吸毒記錄封存，一個女教授急了！為何這位北大教授的言論難服眾？

近日，圍繞“吸毒記錄封存”的立法建議，一場網(wǎng)絡(luò)輿論波瀾再起。

事件的導(dǎo)火索，是北京大學(xué)某趙姓教授援引統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)提出：當(dāng)下中國年均約有八百萬人因治安違法受處罰，若相關(guān)記錄永久留存，恐導(dǎo)致未來“無人可考公”的局面。此番言論旋即引發(fā)廣泛質(zhì)疑。

隨后，一位女教授以激昂之姿為趙教授辯護(hù)，質(zhì)問公眾為何不向立法機(jī)關(guān)陳情，而非要針對學(xué)者個人，其“難道覺得他/她欺負(fù)得起嗎？”的詰問，更是將爭論引向了對專家身份與輿論壓力的探討。

順著線索溯源，才發(fā)現(xiàn)爭議的核心是 “吸毒記錄是否應(yīng)永久封存”。北大趙某教授公開表態(tài)：“當(dāng)下中國平均每年有 800 萬人因治安違法受處罰，若相關(guān)記錄永久不消除，遲早會沒人能考公，最后人均違法?！?/p>

這番話乍聽之下似乎有數(shù)據(jù)支撐，細(xì)究卻讓人啼笑皆非。即便數(shù)學(xué)功底薄弱如我，也能一眼看穿其中的邏輯漏洞 。這就像說 “今天處罰酒駕，明天就沒人敢開車；今天打擊考試作弊，后天就沒人愿上學(xué)；今天懲治犯罪，久而久之國家就沒有好人” 一樣荒謬。

難道治安處罰是無差別 “掃射”？難道守法公民會因?yàn)?“怕被處罰” 就放棄考公、放棄正常生活？這種將 “處罰違法” 與 “全民違法” 劃等號的邏輯，堪比 “一杯 50 度的水加另一杯 50 度的水，就能變成 100 度沸水” 的謬論，實(shí)在經(jīng)不起任何推敲。

更讓人費(fèi)解的是那位怒而發(fā)聲的女教授，她不愿反思朋友言論中的硬傷，反而急于站出來 “拉偏架”，用 “欺負(fù)學(xué)者” 的道德綁架堵網(wǎng)友的嘴。這讓我突然想起中學(xué)時代流行的個性簽名：“誰折我姐妹翅膀，我定毀她全部天堂”。沒想到如今竟能在高校教授身上看到這種 “不問是非、只論親疏” 的江湖氣，著實(shí)令人愕然。學(xué)術(shù)探討本應(yīng)基于理性與事實(shí)，學(xué)者發(fā)聲更應(yīng)秉持客觀中立，可這位教授的做法，卻更像一場情緒化的 “護(hù)犢子”，不僅沒能為朋友正名，反而讓爭議愈演愈烈。

這場爭議讓我不由得想起 “漢祖溺儒冠” 的典故。劉邦起身草莽，向來厭惡儒生的虛偽矯飾，那些戴著儒冠上門獻(xiàn)策的學(xué)者，常會被他當(dāng)眾摘下帽子，往里面撒尿，與人交談時也動輒大罵。

史書記載 “沛公不好儒，諸客冠儒冠來者，沛公輒解其冠，溲溺其中”，雖顯粗鄙，卻道出了當(dāng)時百姓對 “大儒” 的普遍反感 —— 他們總愛用繁文縟節(jié)包裝簡單的道理，用高深莫測的言辭掩蓋空洞的內(nèi)核，把能說清楚的事攪得一團(tuán)糟。有趣的是，即便遭受如此羞辱，當(dāng)時的儒生們也鮮有憤然離去的，帽子臟了換一頂，罵聲聽了左耳進(jìn)右耳出，終究舍不得榮華富貴、社會地位與福利保障。

兩千多年過去，社會早已天翻地覆，可人們對某些 “專家大儒” 的反感似乎從未消減。偉人曾寫下 “勸君少罵秦始皇，焚坑事業(yè)要商量。祖龍魂死秦猶在，孔學(xué)名高實(shí)秕糠” 的詩句，字里行間不難看出對空談?wù)`國的 “專家” 的不以為然。如今的一些專家，拿著優(yōu)厚的待遇，占據(jù)著話語權(quán)高地，卻總說些脫離現(xiàn)實(shí)的 “蠢話”：房價高是因?yàn)槟贻p人不夠努力，買不起房可以先租；低收入群體可以把閑置房產(chǎn)出租、用私家車跑網(wǎng)約車增加收入；而這次的 “吸毒記錄封存是法治文明進(jìn)步”，更是讓人匪夷所思。

那位女教授言之鑿鑿地宣稱 “吸毒封存的意義其實(shí)在很大程度上體現(xiàn)的就是法律從此前的重罰重刑，開始向法治文明轉(zhuǎn)變”，可在我看來，這恰恰曲解了 “法治文明” 的本質(zhì)。

法治文明的核心是懲惡揚(yáng)善、維護(hù)公平正義，是讓守法者安居樂業(yè)，讓違法者付出代價，而不是為違法者 “開綠燈”、為失范行為 “找借口”。如果保護(hù)違法者就是進(jìn)步，那干脆取消所有法律豈不是更 “文明”？那樣一來，確實(shí)不會有人 “違法”，但社會秩序何在？公民的生命財(cái)產(chǎn)安全又該如何保障？

吸毒行為對個人、家庭和社會的危害無需多言，它不僅會摧壞吸毒者的身心健康，還可能引發(fā)盜竊、搶劫等一系列次生犯罪，破壞社會穩(wěn)定。將這樣的違法記錄封存，看似是 “給違法者改過自新的機(jī)會”，實(shí)則是對受害者的不公，對守法者的傷害。當(dāng)吸毒者可以憑借封存的記錄 “洗白” 自己，堂而皇之地進(jìn)入公職隊(duì)伍、從事教育等關(guān)鍵行業(yè)，我們的社會將面臨怎樣的風(fēng)險？這樣的 “文明”，未免太過廉價，也太過危險。

其實(shí)，人們反感的從來不是 “專家” 這個身份，而是那些拿著學(xué)識當(dāng) “遮羞布”、拿著話語權(quán)當(dāng) “謀私工具” 的偽專家。真正的學(xué)者，應(yīng)該扎根現(xiàn)實(shí)、心系民生，用自己的專業(yè)知識為社會解決問題、為百姓答疑解惑；而不是坐在象牙塔里閉門造車，說出些脫離實(shí)際、違背常識的言論，更不是為了維護(hù)圈子利益，不分是非地硬抬杠、拉偏架。

從 “漢祖溺儒冠” 到如今網(wǎng)友對專家言論的普遍質(zhì)疑，跨越兩千年的反感，本質(zhì)上都是對虛偽、空談、脫離群眾的厭惡。學(xué)識淵博本應(yīng)是服務(wù)社會的資本，而不是居高臨下的特權(quán)；專家身份本應(yīng)是責(zé)任與擔(dān)當(dāng)?shù)南笳?，而不是逃避質(zhì)疑的 “免罪金牌”。

希望那些動輒發(fā)表奇葩言論的專家們能明白：想要獲得公眾的尊重，靠的不是頭銜與圈子，而是腳踏實(shí)地的研究、求真務(wù)實(shí)的態(tài)度，以及真正為社會著想的初心。否則，再高的學(xué)術(shù)地位，也終究難逃 “孔學(xué)名高實(shí)秕糠” 的評價。