谷歌VS英偉達(dá)！生死之戰(zhàn)？A股“賣水人”提前定價(jià)

在大洋彼岸的硅谷，一場(chǎng)關(guān)于AI算力底座的“暗戰(zhàn)”正在悄然升級(jí)。

近期，谷歌用自研的TPU（張量處理器）芯片訓(xùn)練出的Gemini 3，在性能上超過了OpenAI用英偉達(dá)GPU（圖形處理器）訓(xùn)練出的ChatGPT 5，隨后，市場(chǎng)傳聞Meta或?qū)⒋笠?guī)模采用谷歌自研的TPU替代部分英偉達(dá)GPU。一連串消息如同投入湖面的巨石，在資本市場(chǎng)激起層層漣漪。

11月以來，兩大AI巨頭走出了一段剪刀差行情，英偉達(dá)下跌12.59%，而谷歌則逆勢(shì)上漲了12.85%。英偉達(dá)構(gòu)建的萬億AI帝國(guó)，是否會(huì)因谷歌TPU的崛起而出現(xiàn)裂痕？在這場(chǎng)巨頭博弈中，早已深度嵌入全球算力產(chǎn)業(yè)鏈的中國(guó)企業(yè)，又將面臨怎樣的機(jī)遇與挑戰(zhàn)？帶著這些問題，證券時(shí)報(bào)·券商中國(guó)記者采訪了多位深耕科技領(lǐng)域的基金經(jīng)理與行業(yè)資深人士，試圖透過技術(shù)路線之爭(zhēng)的迷霧，尋找資本市場(chǎng)的真實(shí)邏輯。

定制化和通用型芯片之爭(zhēng)

在外界看來，谷歌TPU與英偉達(dá)GPU的較量，似乎是一場(chǎng)“你死我活”的王座之爭(zhēng)。但在專業(yè)投資人眼中，這更像是一場(chǎng)關(guān)于效率與成本的理性回歸。

“谷歌TPU是定制化芯片，英偉達(dá)GPU是通用型芯片，因此，我們要討論的是定制化和通用型芯片之爭(zhēng)，而非谷歌和英偉達(dá)之爭(zhēng)。”華寶港股信息技術(shù)ETF基金經(jīng)理曹旭辰向證券時(shí)報(bào)·券商中國(guó)記者指出。

歷史總是驚人的相似，曹旭辰認(rèn)為，不只是服務(wù)器領(lǐng)域，在消費(fèi)電子、汽車等傳統(tǒng)領(lǐng)域，也曾經(jīng)經(jīng)歷定制化和通用型份額的變化，其最終的結(jié)果均是以不同份額在各賽道并存，比如在手機(jī)賽道，既有通用的高通和聯(lián)發(fā)科，也有定制的華為和蘋果。“從底層芯片制造技術(shù)而言，TPU和GPU沒有區(qū)別，TPU這類定制化芯片的核心訴求就是降本。”

華北某公募基金經(jīng)理從技術(shù)架構(gòu)角度進(jìn)一步剖析了二者的差異。他表示，谷歌TPU是典型的ASIC（專用集成電路），從誕生之初就只為加速神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)計(jì)算這一件事服務(wù)，能極致發(fā)揮性能并降低能耗。相比之下，英偉達(dá)則通過CUDA生態(tài)，將GPU打造成了一個(gè)極其靈活的通用并行計(jì)算平臺(tái)，靈活性極高，可以支持和兼容各類AI大模型的演變。

“通俗地說，谷歌TPU在性能發(fā)揮、成本上相對(duì)優(yōu)于英偉達(dá)GPU，但在生態(tài)開放和兼容性上不如后者。”該基金經(jīng)理分析道，“在當(dāng)前大模型持續(xù)迭代、技術(shù)路線尚未完全定型的背景下，英偉達(dá)的通用GPU憑借CUDA的強(qiáng)兼容性，仍是大多數(shù)廠商的最優(yōu)選。一家獨(dú)大的趨勢(shì)或仍會(huì)持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。而未來待大模型的技術(shù)路線穩(wěn)定之后，ASIC如谷歌的TPU或?qū)⒅鸩匠蔀樗懔铀傩酒闹髁鳌！?/p>

市場(chǎng)之所以高度關(guān)注TPU，一個(gè)直接的導(dǎo)火索是谷歌用TPU v6芯片訓(xùn)練出的Gemini 3，在性能上被認(rèn)為強(qiáng)于OpenAI用英偉達(dá)GPU訓(xùn)練出的ChatGPT5。

對(duì)此，曹旭辰提供了一個(gè)冷靜的視角：“這并不意味著英偉達(dá)的芯片不行。如果我們簡(jiǎn)單用‘總算力/價(jià)格’的方式粗算，v6的單位算力性價(jià)比其實(shí)還是弱于英偉達(dá)的B200/B300，而明年谷歌v7p的單位算力性價(jià)比，預(yù)計(jì)與英偉達(dá)的Rubin芯片旗鼓相當(dāng)。”他認(rèn)為，這是芯片廠商不斷競(jìng)爭(zhēng)、技術(shù)距離相對(duì)拉近而順其自然產(chǎn)生的趨勢(shì)，而非新的顛覆性威脅。

上海某科技基金經(jīng)理則將這種競(jìng)爭(zhēng)形容為一場(chǎng)“接力賽”。他指出，大廠自研芯片和英偉達(dá)的迭代都在加快。“雖然TPU v7暫時(shí)領(lǐng)先，但英偉達(dá)很快會(huì)在v7發(fā)布后量產(chǎn)Rubin，實(shí)現(xiàn)反超。未來二者是并行的：英偉達(dá)代表最高端的通用算力需求，而谷歌、亞馬遜、Meta等廠商的自研芯片，將主要用于低推理成本的特定場(chǎng)景。”

曹旭辰預(yù)測(cè)，定制化芯片份額提升是既定趨勢(shì)，市場(chǎng)預(yù)期到2029—2030年，全球定制化算力芯片和GPU的份額將呈現(xiàn)“五五開”的局面。但在2026年之前，英偉達(dá)“一家獨(dú)大”的邏輯未變，直到2027年左右，隨著算力性能愈發(fā)接近，市場(chǎng)才可能再度陷入份額的激烈博弈。

A股光模塊與PCB或迎超預(yù)期增量

無論是GPU還是TPU占上風(fēng)，算力芯片的競(jìng)爭(zhēng)背后，是對(duì)數(shù)據(jù)傳輸效率的更高要求，這對(duì)被稱為“賣水人”的硬件供應(yīng)鏈而言，不僅不是利空，反而是結(jié)構(gòu)性的利好。近期A股光模塊、PCB（印制電路板）板塊的異動(dòng)，似乎正在提前定價(jià)這一預(yù)期。

財(cái)通基金表示，從需求端來看，雖然不同芯片架構(gòu)對(duì)光模塊、PCB等硬件組件的需求存在一定差異，但這更側(cè)重于技術(shù)路徑的多樣性，而非根本性的需求分歧；從供應(yīng)鏈角度看，在PCB和光模塊這些環(huán)節(jié)，國(guó)內(nèi)的部分頭部供應(yīng)廠商已經(jīng)走在了世界領(lǐng)先的地位，從供應(yīng)鏈的客戶響應(yīng)速度、產(chǎn)品量產(chǎn)穩(wěn)定性、成本都具備優(yōu)勢(shì)，因此，盡管下游芯片廠商不斷涌現(xiàn)新參與者，但國(guó)內(nèi)核心供應(yīng)鏈企業(yè)與全球主要客戶之間的合作基礎(chǔ)目前是較為穩(wěn)固的，在競(jìng)爭(zhēng)中依然具備優(yōu)勢(shì)。

值得注意的是，若谷歌TPU份額提升，可能會(huì)為光模塊和PCB市場(chǎng)帶來超預(yù)期的增量。

前述華北某公募基金經(jīng)理向證券時(shí)報(bào)·券商中國(guó)記者透露：“我們有一個(gè)測(cè)算，對(duì)于光模塊，在谷歌和英偉達(dá)算力卡在紙面算力相等的情況下，TPU v7的光模塊用量是英偉達(dá)Rubin（2die版本）的3.3倍，這意味著如果谷歌TPU部分替代英偉達(dá)份額，光模塊板塊的增速將更快，占整體資本開支（Capex）的比例也將進(jìn)一步提升。”

在PCB領(lǐng)域，技術(shù)迭代帶來的價(jià)值量提升同樣明顯。據(jù)該基金經(jīng)理介紹，谷歌新一代TPU可能會(huì)采用臺(tái)光更為先進(jìn)的M9（HVLP4+Q glass）覆銅板材料，這將直接拉動(dòng)高端PCB的價(jià)格和利潤(rùn)空間。

然而，在樂觀的預(yù)期中，也有機(jī)構(gòu)投資者保持了審慎的冷思考。

曹旭辰提出了一個(gè)獨(dú)特的風(fēng)險(xiǎn)視角：如果TPU模式大獲全勝，可能意味著算力產(chǎn)業(yè)的邏輯將由“持續(xù)通脹”轉(zhuǎn)向“相對(duì)通縮”。

“我不認(rèn)為在總量沒問題的情況下，如果TPU勝出而GPU失敗，算力產(chǎn)業(yè)鏈的估值能支撐住。”曹旭辰分析稱，“好的成長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)伴隨著量、價(jià)、利潤(rùn)率的三重上修，過去兩年算力產(chǎn)業(yè)鏈正是如此。一旦低成本的TPU成為主流，雖然利好應(yīng)用端，但對(duì)硬件產(chǎn)業(yè)鏈而言，可能會(huì)面臨估值壓制。所以稍微長(zhǎng)期來看，GPU是不能‘倒下’的，一旦出問題，可能出現(xiàn)全產(chǎn)業(yè)鏈的估值坍塌。”

算力降本難掩“爆款缺位”

同時(shí)，市場(chǎng)也有聲音認(rèn)為，如果谷歌TPU能以更低的成本提供強(qiáng)大的算力，可能會(huì)極大促進(jìn)AI應(yīng)用的爆發(fā)，從而將市場(chǎng)的焦點(diǎn)從基礎(chǔ)設(shè)施硬件轉(zhuǎn)移到應(yīng)用軟件和服務(wù)上。

對(duì)此，受訪基金經(jīng)理們的觀點(diǎn)呈現(xiàn)出一種“長(zhǎng)期樂觀，短期謹(jǐn)慎”的態(tài)勢(shì)。

“AI投資的下半場(chǎng)是應(yīng)用，但并不意味著下半場(chǎng)已經(jīng)到來。”華北某公募基金經(jīng)理直言，當(dāng)前應(yīng)用能否爆發(fā)的關(guān)鍵在于大模型是否足夠“聰明”，而非僅僅是算力便宜。盡管算力緊缺，但他認(rèn)為當(dāng)前仍處于“算力為王”的階段。

曹旭辰進(jìn)一步指出，科技賽道的爆發(fā)往往起始于一款爆品，如ChatGPT開啟了算力元年。但目前AI應(yīng)用的核心問題在于“沒有爆品”，即使不談大模型正在“侵蝕”部分傳統(tǒng)軟件應(yīng)用的市場(chǎng)，也不得不承認(rèn)，現(xiàn)在AI應(yīng)用的核心問題還是沒有爆品。

“從中長(zhǎng)期而言，TPU的降本效果一定是利好大模型公司和AI應(yīng)用公司，因?yàn)榻档土斯続I化轉(zhuǎn)型的門檻，但從投資上而言，AI應(yīng)用能否像AI算力那種有較大彈性空間，還是要打問號(hào)的，尤其是AI應(yīng)用軟件方面。”曹旭辰表示。

中歐基金的基金經(jīng)理馮爐丹認(rèn)為，AI不僅僅是TMT行業(yè)的事，它作為一種通用生產(chǎn)力工具，正在重塑傳統(tǒng)行業(yè)，在當(dāng)前階段，她更重點(diǎn)關(guān)注以下幾個(gè)方向：一是人形機(jī)器人與高端制造（具身智能），AI“大腦”賦予了機(jī)械“身體”理解復(fù)雜指令的能力；二是智能駕駛，大模型正推動(dòng)L3/L4級(jí)別的突破；三是AI+醫(yī)藥研發(fā)，AI在蛋白質(zhì)結(jié)構(gòu)預(yù)測(cè)、分子篩選方面的應(yīng)用，正在大幅壓縮新藥研發(fā)周期。

應(yīng)用落地或是驗(yàn)證AI泡沫關(guān)鍵

值得一提的是，隨著英偉達(dá)股價(jià)的起伏，華爾街關(guān)于“AI泡沫”的爭(zhēng)論也逐漸風(fēng)起，甚至有許多投資者將當(dāng)下的AI熱潮與2000年的互聯(lián)網(wǎng)泡沫相提并論。

在財(cái)通基金看來，兩次浪潮確實(shí)有相似之處：都源于技術(shù)突破，都引發(fā)了資本狂熱，且初期收入無法覆蓋投入。但本質(zhì)上，這次“不一樣”。

“從技術(shù)落地看，本輪AI的文本模型已率先推廣，編程等場(chǎng)景開始創(chuàng)收，云廠商收入增長(zhǎng)提速；從產(chǎn)業(yè)鏈健康度看，GPU閑置率低，頭部廠商的存貨、現(xiàn)金流等指標(biāo)健康，訂單能見度極高；從估值合理性看，基于未來三年行業(yè)的高增長(zhǎng)預(yù)期，我們認(rèn)為目前產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)公司的整體估值水平仍處于相對(duì)合理區(qū)間，尚未出現(xiàn)普遍過熱的跡象。”財(cái)通基金表示。

對(duì)于估值擔(dān)憂，華北某公募基金經(jīng)理用數(shù)據(jù)進(jìn)行了詳盡對(duì)比：“2000年互聯(lián)網(wǎng)泡沫頂峰時(shí)，龍頭公司市盈率高達(dá)150倍，嚴(yán)重透支未來。而本輪AI龍頭2025年的市盈率不到40倍，且有強(qiáng)勁財(cái)報(bào)支撐。”但他同時(shí)提醒，國(guó)內(nèi)部分AI獨(dú)角獸存在估值虛高，缺乏落地場(chǎng)景，投資者需警惕“FOMO”（錯(cuò)失恐懼癥）情緒驅(qū)動(dòng)的盲目投資。他建議重點(diǎn)關(guān)注PE（市盈率）和ROI（投資回報(bào)率）兩個(gè)指標(biāo)，以評(píng)估“回本周期”。

馮爐丹也表示，AI板塊前期確實(shí)積累了顯著的漲幅，體現(xiàn)了市場(chǎng)對(duì)這一賽道的高度共識(shí)。但其股價(jià)上漲背后有著業(yè)績(jī)兌現(xiàn)作為支撐，而非純粹的概念炒作，如果結(jié)合未來的高成長(zhǎng)性，從動(dòng)態(tài)估值的角度審視，板塊整體并未出現(xiàn)明顯的泡沫化。

“對(duì)于AI這種處于爆發(fā)期的產(chǎn)業(yè)革命，我們不能簡(jiǎn)單沿用傳統(tǒng)周期行業(yè)的‘低估值就是洼地’的靜態(tài)思維。我們眼中的‘價(jià)值洼地’，更多是指‘尚未被市場(chǎng)充分定價(jià)的成長(zhǎng)空間’或‘存在顯著預(yù)期差的細(xì)分領(lǐng)域’，當(dāng)前投資機(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn)并存，AI技術(shù)正處于加速迭代和商業(yè)化落地的黎明期，產(chǎn)業(yè)天花板極高。”馮爐丹也表示。

曹旭辰認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)和AI革命最大的區(qū)別在于門檻。“互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)參與門檻低，而AI產(chǎn)業(yè)參與門檻極高。”他判斷，2026年云廠商大概率能順利完成第一輪融資進(jìn)行算力擴(kuò)張，泡沫風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)可控。真正的分歧可能出現(xiàn)在2027年的第二輪融資節(jié)點(diǎn)。

“泡沫破裂與否，核心還是產(chǎn)業(yè)應(yīng)用落地的速度能否接住高位的股價(jià)。”曹旭辰表示，“如果2026—2027年能出現(xiàn)AI應(yīng)用爆品，那么現(xiàn)在的AI不僅沒有泡沫，反而可能被低估了。”

責(zé)編：王璐璐

排版：劉珺宇

校 對(duì)：陶謙

違法和不良信息舉報(bào)電話：0755-83514034

郵箱：bwb@stcn.com