五千塊籌碼,換成人民幣不到四千五,卻差點把一位姑娘的尊嚴撕成碎片。澳門終審法院上個月把案子蓋棺定論,徐某三年三個月的刑期聽起來不算重,卻像一記悶棍敲在所有“賭桌文化”的膝蓋上:原來籌碼不僅能換錢,還能被拿來當鑰匙,試圖打開別人的身體——法院直接給這種鑰匙判了“非法開鎖”。
很多人第一次聽說“合資賭”:你出一萬,我出一萬,贏了按比例分,輸了各認倒霉。聽上去像AA制飯局,可籌碼一旦落進別人口袋,就成了軟繩子。孔某只想拿回剩下的五千,徐某一句“上來聊聊”把繩子猛地收緊。監(jiān)控視頻里,她腳步踉蹌,一邊回頭望大廳里金碧輝煌的穹頂,一邊被拽進電梯。那幾秒,像被按了靜音鍵,周圍沒人伸手,直到她掙脫出來、衣角被撕成布條,保安才沖過來按住電梯門。
警方筆錄里有個細節(jié):姑娘跑過大堂時,鞋跟斷了,她沒撿,赤著腳繼續(xù)跑。鞋跟留在地毯上,像給“自愿”二字釘下的棺材釘。法院后來寫進判詞:財產(chǎn)脅迫下的“同意”不算同意,鞋跟斷了,人也斷了回頭路。
![]()
更扎心的是,徐某在庭審上還振振有詞:“她跟我上樓,不就是默許?”法官沒跟他繞彎子,直接甩證據(jù):樓道監(jiān)控里她三次甩手、醫(yī)院報告里的撕裂傷、保安口述里那句“她喊的是‘救命’不是‘親愛的’”。證據(jù)鏈像一串鐵鎖,把“默許”論砸得稀碎。判決書寫得直白:拿籌碼當人質,再拿人質當性資源,這是雙重搶劫,只是搶的不再是錢,是身體主權。
![]()
有人吐槽三年三個月太短,可別忘了,澳門刑法里性侵起步就是三年,法官沒手軟,還外加三萬澳門元精神賠償。這筆錢買不到創(chuàng)傷的橡皮擦,卻第一次在判決里寫明:金錢脅迫下的性接觸,零容錯。以后再有賭客想拿籌碼當“房卡”,得先摸摸自己刑期夠不夠長。
![]()
案子落槌,賭廳里那些“合資搭子”開始互相提防:籌碼放誰托盤里?贏了誰先去換現(xiàn)金?據(jù)說已有貴賓廳出新招——合資前先簽免責聲明,輸錢立刻分籌碼,誰也別拖誰進電梯。規(guī)定看起來像笑話,卻透著實打實的后怕:原來法律不管賭桌規(guī)矩,只管規(guī)矩背后的暴力。
![]()
可漏洞還在。合資賭本身仍游走在灰色地帶,澳門博彩監(jiān)察協(xié)調局至今沒把它寫進監(jiān)管清單。今天有人拿五千籌碼當誘餌,明天就可能換只限量手表、一張回內地的船票。判決給“自愿”劃了紅線,卻沒堵住脅迫的源頭。真正的補丁,是把“合資”也關進籠子:籌碼共用可以,實時交割,當場分清,別讓任何一方有“拖欠”的借口。否則下一次,斷裂的可能就不只是鞋跟。
![]()
走出法院那天,孔某戴了口罩,只露出眼睛。鏡頭追上去,她沒說話,輕輕把領口往上拉——那動作不是遮傷痕,是告訴所有人:我的邊界,從此一寸不讓。判決可以蓋棺,生活還得繼續(xù),但好在,這片賭城的天空里,終于有了一句話在回蕩:再貴的籌碼,也買不了人的身體。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.