小米汽車全國首例定金案敗訴 尊重合同流程用戶不應(yīng)只是宣傳口號

據(jù)中國證券報(bào)報(bào)道，近日，海口市美蘭區(qū)人民法院對全國首例小米汽車“未交車催收尾款”案件作出一審判決，認(rèn)定小米相關(guān)公司《購買協(xié)議》中“未驗(yàn)車即需7日內(nèi)付尾款，否則沒收定金”的格式條款無效，判令海口小米景明科技有限公司向消費(fèi)者李女士（化名）雙倍返還購車定金共計(jì)1萬元，小米景明科技有限公司對該債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

可以說，這起全國首例針對小米汽車“未交車催收尾款”的司法判例，為快速發(fā)展的汽車銷售行業(yè)，特別是“先訂后產(chǎn)”新模式劃下了明確的法治紅線。

全國首例：小米定金判賠案始末

2024年7月，海南李女士在試駕后通過小米汽車APP訂購了一輛小米SU7 Max，并支付了5000元定金。因資金安排需要，李女士希望延遲提車，經(jīng)與小米工作人員協(xié)商，雙方確認(rèn)訂單有效期為360天，期間她可隨時(shí)申請排產(chǎn)。

但在2024年12月4日，銷售突然發(fā)來通知，要求李女士必須在7天內(nèi)支付31萬余元的尾款，并表示如果逾期不付，不僅訂單會被取消，5000元定金也無法退回。李女士對此提出異議，認(rèn)為在未見到車輛、未進(jìn)行驗(yàn)收的情況下支付全款不合情理。協(xié)商無果后，小米以李女士違約為由取消訂單并沒收定金。對于這個(gè)結(jié)果，李女士認(rèn)為這是小米汽車的“霸王條款”，不能接受。她將小米告上法庭，讓其退還定金，而且也提交了小米違約的相關(guān)證據(jù)，并且向小米索賠。歷經(jīng)將近一年的維權(quán)，終于等來了判決結(jié)果。而這，應(yīng)該是全國首例小米汽車未交車催收尾款的宣判案件。

今年8月以來，全國多個(gè)YU7、SU7、SU7 Ultra車主都存在車輛未下線就被催7天內(nèi)付清尾款的情況。

法院判決：格式條款無效，承諾必須遵守

法院審理認(rèn)為，小米方面依據(jù)的格式條款中關(guān)于“未驗(yàn)車、未交付情況下限期付款，否則沒收定金”的內(nèi)容，實(shí)質(zhì)上加重了消費(fèi)者的付款義務(wù)，同時(shí)變相限制了對車輛質(zhì)量進(jìn)行核驗(yàn)的消費(fèi)者主要權(quán)利。法院認(rèn)定該條款“不公平、不合理”，違反誠實(shí)信用原則，應(yīng)屬無效。

判決書特別指出，小米汽車曾在2024年5月公開答復(fù)網(wǎng)友“當(dāng)然可以！小米支持驗(yàn)車后付尾款”，這一官方承諾構(gòu)成了消費(fèi)者訂立合同的重要信賴基礎(chǔ)。而小米海口公司的實(shí)際操作與宣傳承諾不一致，違反了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的相關(guān)法律規(guī)定。

小米汽車官方微信公眾號在《小米SU7答網(wǎng)友問（第三十四集）》中明確表示“支持驗(yàn)車后付尾款”。

此案雖個(gè)案金額不大，但其傳遞的司法信號十分強(qiáng)烈。判決明確了汽車銷售合同中的基本原則：付款義務(wù)應(yīng)與交付義務(wù)相匹配。

中國法學(xué)會消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會副秘書長郝慶豐表示：“此判決重申了市場經(jīng)濟(jì)的基本準(zhǔn)則——誠信經(jīng)營。汽車企業(yè)無論模式如何創(chuàng)新，都不能突破公平交易的底線。”

業(yè)內(nèi)觀察：汽車預(yù)售模式與行業(yè)亂象

值得關(guān)注的是，小米汽車“未交車先催全款”的做法在汽車消費(fèi)領(lǐng)域并不多見。

汽車品牌普遍遵循“車輛到店→消費(fèi)者驗(yàn)車→支付尾款→完成交付”的流程，這一慣例建立在長期市場實(shí)踐基礎(chǔ)上，也有效保障了交易公平。

《中國汽車報(bào)》的報(bào)道稱：盡管預(yù)售模式具有顯著優(yōu)勢，但近年來行業(yè)暴露出的問題也揭示了其潛藏的多重風(fēng)險(xiǎn)。首當(dāng)其沖的是數(shù)據(jù)泡沫引發(fā)的市場亂象。部分車企為制造“爆款”假象，將可退的小訂數(shù)據(jù)等同于實(shí)際訂單進(jìn)行宣傳，導(dǎo)致行業(yè)數(shù)據(jù)失真。其次，交付延遲與實(shí)車不符是預(yù)售模式中最突出的消費(fèi)糾紛點(diǎn)。受供應(yīng)鏈波動、產(chǎn)能不足等因素影響，部分車企難以兌現(xiàn)預(yù)售時(shí)承諾的交付周期。更嚴(yán)重的是，部分車企在預(yù)售宣傳中夸大產(chǎn)品性能，實(shí)車交付時(shí)卻出現(xiàn)配置縮水、續(xù)駛里程虛標(biāo)等問題。銷量是水到渠成的結(jié)果，短期更應(yīng)關(guān)注用戶滿意度，而非盲目追求訂單數(shù)字，預(yù)售模式應(yīng)以用戶價(jià)值為核心，而非營銷噱頭。提升履約能力與服務(wù)質(zhì)量，是預(yù)售模式行穩(wěn)致遠(yuǎn)的基礎(chǔ)。

11月20日，小米汽車官宣第50萬輛車下線

對于宣稱“用戶型企業(yè)”的新勢力品牌而言，此次宣判的小米定金案更是一次深刻的合規(guī)教育。尊重合同、尊重流程、尊重用戶，不應(yīng)只是宣傳口號，而應(yīng)成為企業(yè)經(jīng)營的行動指南。

隨著新能源汽車市場競爭日益激烈，如何在經(jīng)營效率與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)之間取得平衡，成為每個(gè)車企必須面對的課題。此次判決有望推動汽車銷售行業(yè)進(jìn)一步規(guī)范流程，為消費(fèi)者創(chuàng)造更加公平、透明的購車環(huán)境。業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，這次判決將促使車企重新審視銷售合同條款和交付流程，推動整個(gè)行業(yè)向更加規(guī)范、健康的方向發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)與消費(fèi)者的雙贏。