德媒：要不是中國把所有臟活累活全給干了，歐洲今天也不會這么慘

德媒：要不是中國把所有臟活累活全給干了，歐洲今天也不會這么慘。

“中國為何如此強大？答案就在于中國更好地平衡了兩種品質：天才，同時卻也異常殘酷。這個‘中央帝國’是真正的世界級經濟強國，按購買力平價（PPP）來算，中國甚至比美國還強。“

“中國不是一個反應型的國家，它是一個規劃型國家。雖然我們對中國總是心懷不滿，但事實是，中國沒有耍詐。無論是稀土也好，別的什么也罷，是美西方主動向中國交出技術，以換取更低的生產的成本?！?/strong>

“中國確實是主導了全球的稀土供應，但這更多是因為它擅長長期思考、系統投資，并且愿意承擔所有的臟活累活。中國很清楚這么做的重要性，而美西方卻忘記了，所以歐洲才會淪落到今天這步田地。”

有沒有感覺我在這里復述的這段話聽著有點怪怪的？有這種感覺就對了。因為它是我從德媒《世界報》近期刊登的一篇評論文章上摘下來的。

這篇文章有一個非常耐人尋味的標題：《天才卻也殘酷——中國是如何變得如此強大的？》

文章將中國數十年來的戰略布局、技術攻堅與產業投入，輕描淡寫地歸結為“承擔臟活累活”。仿佛我們的成功不是靠智慧與遠見，而是靠“更能忍臟、更不怕累”。

至于西方如今的被動，反倒像是一種為了追求低成本而不得已的“犧牲”。

這一席話看似是在客觀陳述，實則暗藏玄機。

因為這種敘事巧妙地將西方自身的戰略短視與中國如今的產業優勢，扭曲成了“清潔”與“骯臟”的對立。

然而真相卻是：不是中國搶走了西方的臟活累活，而是西方主動放棄了自己的未來。

稀土是工業的維生素，是電動車、風力發電機、芯片和戰斗機等高技術產業不可或缺的核心材料。而今天，中國掌控著全球90%以上的稀土精煉產能。

這一局面是如何形成的呢？

按照德媒在報道中的說法，在1990年代至2000年代，西方為了追求更低成本與更高利潤，主動將稀土提煉這一高污染、高能耗的環節外包給了中國。

彼時，中國以更低的環保門檻和勞動力成本，承接了全球產業鏈的下游。而美、澳等國的稀土礦山相繼關閉，冶煉技術逐漸流失。

西方企業為了進入中國市場，往往會選擇接受中國的“以技術換資源”的合作方式，通過合資企業將稀土提煉技術轉讓給中方。

這就是所謂“是西方主動向中國交出技術，以換取更低的生產成本”這話的內涵所在。

至于將稀土提煉簡單定義為“臟活累活”，這其實是一種典型的話語陷阱。

事實上，稀土分離與提純是典型的資本與技術密集型產業。中國之所以能有今天的主導地位，與其說是不怕臟、不怕累，倒不如說這是數十年的技術積累、規?；漠a業鏈布局，以及國家對戰略資源的高度掌控結果。

例如，中國在稀土永磁材料、鎵與鍺的提純、石墨深加工等關鍵環節，已經形成了全球領先的專利壁壘。而在環保技術上，中國近年來也大力推動綠色冶煉，并非如西方所描述的那樣“犧牲環境”。

反觀西方，在享受了中國廉價稀土帶來的科技紅利與消費電子產品繁榮之后，如今卻反過來指責中國“壟斷資源”。

德媒的這篇報道，透露出歐洲精英階層一種深刻的認知失調。

他們不得不承認中國的戰略成功，卻又放不下意識形態的架子。

報道中呼吁德國“更聰明地貿易”“向中國學習”，甚至主張推動“戰略性再工業化”，重建本土高科技產能。

這些建議本身，是對中國模式的隱性肯定。然而，在這些措辭之中，德國人仍然堅持將中國的成功歸因于“國家干預”“低環保標準”，仿佛唯有如此，才能維系西方制度在道德上的優越性。

這種前后矛盾的邏輯打架，折射出了歐洲人當下的矛盾心態。

他們焦慮的不僅是對中國稀土的依賴，更是發展模式與戰略自主性的喪失。

德媒用“天才卻也殘酷”定義中國的崛起。

“天才”在于中國的長期規劃與系統執行力；而“殘酷”則在于中國將“過剩產能”向外輸出，沖擊了全球市場。

但事實是，真正的殘酷，并不在于中國的競爭方式，而在于世界秩序的規則正在被重塑。

西方曾賴以成功的自由市場邏輯、全球化分工，在現實中卻導致了產業空心化與戰略依賴。

如今，中國用同樣的全球化規則，在產業鏈上游站穩腳跟了，西方卻抱怨“不公平”。

這是一種結構性的困境，誰也無法擺脫，即便是自詡規則制定者的歐洲，也一樣如此。

中國在稀土領域的崛起，并不是一種偶然，而是國家意志與市場規律結合的必然結果。

它揭示了一個樸素的真理：誰控制了關鍵資源，誰就掌握未來；誰愿意為長遠投資，誰就能定義時代。

歐洲今天的“慘”，不是因為中國太能干，而是因為美西方在短期利益與長期戰略之間，一次又一次地選擇了前者。

德國媒體能說出“向中國學習”這番話來，本身已經是一種進步了。但要是始終放不下教師爺的身段，看不清競爭的本質，那么再多的反思，到頭來也只會淪為又一場焦慮的循環而已。