官方平臺全民較真，性質惡劣的辟謠式造謠

我看到了一個極其荒唐的謠言，今年最荒謬謠言沒有之一，還是有人操作官方賬號發(fā)布的。

這兩天有人給我留言，說我前幾天發(fā)的文章是造謠，官方都認證了，還給我的文章都掛上辟謠鏈接了，還有人告訴我發(fā)文的是全民較真，是騰訊新聞旗下官方平臺，是代表權威的。

我就納悶了，全球網絡上到處都在討論的事情，是謠言？

于是我就點進去看看，看看怎么個謠言法。

文章寫的很嚇人，上來就直接各種叭叭叭定罪名，但這篇文章之所以讓我感覺荒謬，不是因為他罪名定的夸張，而是因為這篇所謂的辟謠文章自己從頭到尾都在造謠，而且其文章列舉的第一個證據，實質上就足以證明他在造謠，而我說的是事實，但偏偏被這個“全民較真”堂而皇之的列為第一證據。

他文章的意思大概是這樣的，他說路透社只是報道了如果蘋果公司沒能說服印度政府修改法律的話，那就可能面臨數十億美元的額外稅款。但這并不代表印度已經給蘋果公司開了罰單，因為路透社的原文里沒有明確的寫“印度已經給蘋果公司開了罰單”這幾個字。

既然路透社的原文沒有直接寫出來這幾個字，那就是沒有，哪怕路透社寫了蘋果公司可能面臨數十億美元的罰款也不行，所以我寫印度給蘋果公司開了罰單屬于造謠。

而且路透社寫的是數十億美元，不是41億美元，路透社根本沒有寫41億美元這個數字，所以我寫41億美元而不是數十億美元，那就屬于造謠。

我想問一下“全面較真”，如果印度沒有給蘋果公司開罰單，那這個數十億美元的罰款金額是怎么出來的？另外麻煩解釋解釋，什么叫除非印度修改法律，否則就要罰蘋果公司數十億美元稅款？

這個東西你叫公函也好，叫通知書也行，叫罰單也罷，意思都是處罰，別說蘋果這種巨無霸了，就算是小微企業(yè)，稅務局要罰也不是直接發(fā)個公文就讓你繳納罰款的，而是先通知，告訴你犯了什么事，要罰多少錢，然后讓你舉證或者說申訴，等申訴期完成后再依據企業(yè)提交的材料證據進行最終裁決，最后才會給正式處罰。

蘋果公司現在已經在走流程了，罰款流程，金額是數十億美元，而這一切都是因為印度稅務局給蘋果發(fā)了罰款通知才開啟的，不是蘋果主動湊上去要交數十億美元罰款的。

印度為什么要這么做我文章里寫的很清楚，因為美國要加印度關稅，所以印度拿蘋果公司祭天了，換取和美國談判的籌碼。

為了能搞定這個事，印度這次做了巨大的法律創(chuàng)新，罰蘋果的決定雖然在政治上一眼看過去就是故意找事，但在法律上天衣無縫，從法理上說一點毛病都沒有，全球都熱議過這件事，各國律師都挑不出毛病。

所以蘋果現在不是找律師去打官司，而是要求印度廢除引用的1961年法律，但蘋果再大也是私企，一家私企被稅務局依法罰款之后就要求廢除國家法律？開什么國際玩笑。

如果和美國談的不好，那真罰蘋果，如果談的好那就可以不罰，所以本質上這就是印度故意找事。

但就算最后和印度和美國談妥了，不罰了，也不代表印度要罰蘋果這事就不存在了，更不代表印度要罰蘋果這事是假的。

因為印度就是要罰蘋果，姿態(tài)和具體行動均已實際做出，而且罰款金額極其巨大，這是任何人都無法否定的基本事實。

至于具體的罰款金額到底是數十億美元還是41億美元，這個世界上不止一個路透社，關于印度罰款蘋果這事太多人熱議了，法律激辯都一場又一場，印度稅務局到底引用了哪幾條法律，這么搞到底在法理上是否行得通，歐美已經太多律師下場討論了，金額也都給算出來了，依據印度法律算出來的那就是41億美元。

數十億美元才是事實，41億美元就是謠言？然后視鋪天蓋地的其他資料如無物？

至于后面的內容就更搞笑了，也許“全民較真”自己都知道站不住腳，于是動用了經典的小作文造謠手法，也就是虛空套娃，移花接木。

他不知道從哪找了個小自媒體的文章，然后強行造謠說我文章的大多數說法都來自于這篇文章，然后說那篇文章有好幾段話都是不實的，所以那篇文章是造謠，所以我也是造謠。

但實際上我根本就沒看過那篇文章，他說我文章的大多數說法都來自于那篇文章這句話就是典型的造謠。

他沒有一絲一毫的證據來證明我看過這篇文章，也沒有證據來證明我文章的大多數說法來自于這篇文章，純屬單靠一張嘴就虛空定罪。

雖然他沒有證據，但我有證據，甚至證據就在“全民較真”自己造謠我的文章里，因為他下面列出的那篇文章的所有“虛假之處”，我原文里一個字都沒有寫過。

我想請問一下“全民較真”，你指控我的文章依據是你列的那篇自媒體文章，說我大部分說法都來自于那篇文章，那為什么你自己文章用來證明那篇文章屬于“不實”的多個論據，我原文里一個字都沒提？

這就很讓人納悶了，我是怎么做到在依據那篇文章寫東西的同時，精準避開了其所有問題論據呢，既然我參考那篇文章的結論，為什么不參考他的論據？世界上還能有人做到這么神奇的文章參考么？

既然我連他的論據都沒參考和引用，“全民較真”你又憑什么下論斷說我就是依據那篇文章寫的東西呢？就憑那篇文章早發(fā)了幾天然后說的是同一個國際事件？

何其荒謬。

這是典型的小作文造謠手法，如果一時半會找不到A有明顯問題，那就先強行把A和B關聯(lián)上，然后找B的毛病，先說B造謠，然后推論為A造謠。

這就是虛空套娃，移花接木之術，其中的關鍵點就在強行把A和B關聯(lián)這一步，通常都沒有任何證據，直接擦邊就關聯(lián)上，然后一筆帶過。

造謠小作文干這種沒底線的事情也就算了，如今官方平臺也干這種事？而且還是辟謠平臺？

如果官方認為這種手法可行，并鼓勵這種手法，那我們可以用同樣的手法，證明任何一篇文章屬于謠言，哪怕是央媒發(fā)的都可以，只要不是全世界第一個發(fā)的，前面有人就同樣的事情發(fā)表過文章，那就可以證明是造謠，因為可以無限套娃無限關聯(lián)然后無限擴大找茬范圍。

如果事情僅僅如此，那我的標題只會寫全民較真在辟謠式造謠，之所以讓我加上了性質惡劣這四個字，是因為這篇文章在顛倒黑白，否定基本事實之后，直接開始攻擊價值觀，那濃濃的公知氣質簡直都要溢出屏幕了，味道實在是太正太沖了。

這篇文章費了那么大勁，繞了一層又一層，最終只是為了證明“外國不壞，有人喜歡通過造謠說外國壞”。

全民較真的作者有權力說這句話，就算是公知也有權力說這句話，畢竟我們言論自由。

但問題是印度確實干了這件事啊，印度政府確實要罰蘋果稅款啊，這是基本事實，任何人都無法抹殺的基本事實，甚至“全民較真”這個說我造謠的文章里自己都說了這個事實。

就算后面印美談妥，不罰這筆巨款了，也不能代表印度就沒給蘋果公司開出過巨額罰單，那不叫商量，叫企業(yè)申訴期。

“全民較真”這次下的定義如果可以成立，那以后外國發(fā)生的事情哪怕全世界到處都在說，只要歐美的媒體沒有說，那我們就不能說。

就算歐美的媒體說了，我們也必須一字不改的復述，不得修改里面哪怕一個字，只要和歐美媒體的原文不一致，哪怕基本意思一致，也符合基本事實，那也是造謠。

如果這種事情真的可以成立，那我成什么了，我不就成了歐美媒體的傳聲筒和復讀機了么？

我是中國的自媒體，不是歐美的肉喇叭，我寫的文章甚至基本事實都和路透社是一致的，就因為沒有原文復述路透社，所以就能被定義為“造謠”？

所以我認定這個事性質非常惡劣，因為文末那段暗戳戳的話直接體現了“全民較真”文章作者的政治立場和價值觀，尤其是在這個人其實明知基本事實，也看過路透社原文的背景下。

這個人寫文章說別人是造謠，然后把能證明自己是造謠的證據直接掛的滿篇都是，之所以能寫出如此荒謬的文章，不僅僅是因為水平差，更重要的是他的基本政治立場出了問題，他非常著急的想證明一些東西，急切到失了心智。

這樣的人寫出的文章，堂而皇之的發(fā)在騰訊官方的辟謠平臺上，打著騰訊官方的旗號在做事情。

我想請問一下，這個“全民較真”的辟謠平臺自己寫的文章，騰訊有人負責審核到底是不是造謠么？你們有審查其作者的基本政治立場和過往言論嗎？你們是怎么核定作者真實水平是否足以寫文章辟謠？你們是通過什么制度來確定其作者的每篇文章沒有夾帶私貨？

這文章一發(fā)，沒人關注到底是哪個人寫的，別人只會說這是騰訊官方發(fā)的，代表騰訊官方的意思，至少我自己的后臺都是這么說的。

就今天這個荒謬的辟謠文章，到底是怎么通過騰訊審核發(fā)表在權威渠道的，我想問一問騰訊官方。

不是“全民較真”么，今天就全民都來較這個真，到底誰的文章主旨違背了基本事實，今天必須說清楚，真相越辯越明。

主頁右上角設置加星標，可增大收到文章推送的概率