樣本量只有139也能發新英格蘭？

編者按

近日，小編正在努力學習RCT，在閱讀文獻時發現有很多樣本量特別少的RCT研究發表在四大頂刊上，比如51個人RCT發BMJ的一篇可樂對食物梗阻的影響，甚至也還有7個人的RCT。

這些研究樣本量雖小，但都是經過嚴謹的計算，非常值得我們去學習和借鑒。這也給我們傳達了一個信息，“小而精”同樣不輸“大而全”。沒有UK biobank的幾十萬人的隊列，100多人同樣也能講好臨床研究故事。

今天和大家一起來解讀一篇樣本量只有139，發表在新英格蘭醫學雜志（158.5 Q1醫學1區）上的文章。

對文獻解讀方法和RCT研究不熟悉的朋友可以掃碼到臨床科學家小黑屋公益訓練營免費學習。

正文

肥胖是一項重大的全球公共衛生挑戰，確定替代和可行的飲食干預減肥是一個主要的公共衛生優先事項。與每日卡路里限制相比，時間限制飲食對減肥的長期有效性和安全性仍不確定，仍需探討。

2022年4月，南方醫科大學南方醫院內分泌代謝科和營養科學者在《The New England Journal of Medicine》（158.5 Q1醫學1區）發表題為：Calorie Restriction with or without Time-Restricted Eating in Weight Loss的研究論文。

這項研究為一項RCT研究，主要探究限時飲食及卡路里限制對體重減輕的影響，以及對腰圍、身體質量指數(BMI)、體脂量和代謝危險因素測量的變化的影響。結果表明，在肥胖患者中，在減少體重、體脂或代謝風險因素方面，時間限制飲食方案并不比每日卡路里限制更有益。

摘要和主要結果

背景

限時進食減肥的長期有效性和安全性尚不明確。

方法

我們將139名肥胖癥患者隨機分配到限時進食（僅在上午8:00 至下午4:00之間進食）并限制熱量或僅限制每日熱量的飲食方案中。在 12 個月的時間里，所有參與者都被要求限制卡路里攝入量，男性每天攝入1500至1800千卡，女性每天攝入1200至1500千卡。主要結果是兩組體重與基線相比的變化差異；次要結果包括腰圍、體重指數（BMI）、體脂量和代謝風險因素測量值的變化。

結果

在接受隨機分組的139名參與者中，118 人（84.9%）完成了12個月的隨訪。12個月時，限時組平均體重從基線下降-8.0千克（95%置信區間[CI]，-9.6至-6.4），限日組平均體重下降-6.3千克（95%置信區間[CI]，-7.8至-4.7）。在12個月的評估中，兩組的體重變化無明顯差異（凈差異為-1.8千克;95% CI，-4.0至0.4;P = 0.11）。對腰圍、體重指數、體脂、瘦體重、血壓和代謝風險因素的分析結果與初選結果一致。此外，兩組之間在不良事件的數量上沒有實質性差異。

結論

在肥胖癥患者中，限時進食方案并不比每日限制熱量更有利于減輕體重、減少體脂或代謝風險因素。

看到這里，是不是感覺文獻解讀好像也沒有那么難？

那是因為，在小黑屋學習過的同學，都能輕松運用STROBE指南、1345-10戰策或 者JIECOTS原則進行文獻精讀（見文末自學視頻或掃碼進群免費學習）。

我們繼續來看更詳細的研究結果、研究方法的解讀。

研究結果

主要結果

1.基線特征

試驗參與者

從2018年11月30日到2021年7月28日、共有139名患者被隨機分配到接受限時進食（69名參與者）或每日熱量限制（70名參與者）。受試者的參與者的平均年齡（±SD）為31.9±9.1，平均體重為88.2±11.6公斤。兩個飲食組的基線參與者特征相似。兩組患者的特征相似，也是典型的肥胖患者特征。

2.飲食對減肥和身體成分的影響

限時進食組和每日限制卡路里攝入組在12 個月后的平均體重變化為-8.0千克（95%[CI]，-9.6 至-6.4），每日限制熱量攝入組為-6.3 千克（95%[CI]，-7.8至-4.7）。體脂量分別比基線值減少了5.9千克（95% CI，-7.1至-4.7）和4.5千克（95%CI，-5.6至-3.3），組間無顯著差異。此外，兩組參與者的腰圍和體重指數與基線值相比也有相似的下降。

3.限時飲食和每日卡路里限制對體重的影響

在12個月時，兩組參與者中體重減輕超過5%、10%和15%的比例是相似的。

4.12個月試驗期間心血管危險因素的變化

在12 個月內，限時進食和每日限制熱量都與收縮壓和舒張壓的降低有關，組間差異不大，兩組患者的血糖水平、餐后 2 小時血糖水平、胰島素處置指數和 HOMA-IR 評分以及血脂水平相似。

設計和統計學方法

一、研究設計

P參與者

139名肥胖患者

E暴露

限時飲食組(僅在上午8點-下午4點之間進食)和卡路里限制組，或僅進行每日卡路里限制組。

O結局

主要結果是兩組體重基線變化的差異；次要結果包括腰圍、身體質量指數(BMI)、體脂量、代謝危險因素測量的變化。

S研究類型

隊列研究

二.統計方法

1.樣本量計算：

預期退出率為20%，我們估計138名參與者(每組69人)的目標注冊人數將為試驗提供超過90%的統計能力，以檢測限時進食組和每日限制卡路里組之間體重2.5kg(±2.4)的顯著差異，采用雙尾檢驗的顯著性水平為0.025。

2.數據分析采用意向處理原則

3.一般線性模型+卡方檢驗

評估試驗結果的組間差異。

4.混合效應模型

校正重復測量的相關性，評估每種飲食方案對試驗結果變化的影響。

5.缺失數據行多重插補（馬爾科夫鏈蒙特卡洛法）

6.亞組分析(性別、體重指數、胰島素敏感性和飲食)

7.分析軟件SAS

軟件版本9.4；SASInstitute中的PROCMIXED程序，雙側檢驗，顯著性水平為0.05。

到這里，忍不住想和大家說一下小黑屋的風銳統計軟件，真的是讓數據分析，像風一樣自由。

無統計作圖基礎的科研小白，也可輕松掌握。

不會SPSS，不懂R語言，學過的統計學也全部還給老師了，也能10分鐘完成SCI的四圖四表，實現SCI自由?！?/p>

掃描獲得風銳統計軟件

臨床科學家團隊已舉行了線上22期小黑屋SCI公益實戰訓練營，抽樣108人中已發表SCI人數和總篇數80人和138篇（比例分別為74%和127%），累計已發表SCI近萬篇。

小結

該研究彌補了限時飲食對減肥的長期影響的空白。研究發現兩種減肥方案在肥胖患者身上取得了相似的成功，無論他們是通過限時飲食減少卡路里攝入，還是僅僅通過限制卡路里攝入。并且提出在堅持限時飲食法時限制熱量攝入的重要性。

優點

干預措施對文化敏感、以處方為基礎；兩組的熱量限制和對飲食質量的關注相似，隨訪時間較長，堅持指定方案的參與者比例較高。

局限性

研究結果不能推廣到糖尿病或心血管疾病患者，限制飲食的不同時期或其他種族或族裔群體。

試驗中沒有評估總能量消耗，用雙標記水法測量的能量消耗有助于解釋患者對飲食干預反應的減肥差異。

體育活動不受控制，因為我們的目的是在單獨的情況下檢查飲食方案對減肥的影響。

關注“臨床科學家”公眾號，后臺回復“文獻解讀”， 即可獲得原始文獻和研究protocol噢！