業(yè)主未交停車費(fèi)，車停小區(qū)！大風(fēng)刮倒大樹砸壞了車，物業(yè)要賠錢嗎？

歡迎您的到來，我們專注于分享物業(yè)管理領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)與最新動(dòng)態(tài)。如果您對(duì)物業(yè)服務(wù)質(zhì)量，物業(yè)管理制度、行業(yè)法規(guī)等話題感興趣，歡迎您關(guān)注我。在這里，我們將一起探索和學(xué)習(xí)，共同推動(dòng)物業(yè)管理行業(yè)的健康發(fā)展。期待您的加入！

01

案例回顧：一場(chǎng)大風(fēng)引發(fā)的2750元賠償糾紛

2024年5月12日，福州某小區(qū)上演驚險(xiǎn)一幕：氣象局發(fā)布大風(fēng)黃色預(yù)警5小時(shí)后，一棵存在慢性病害的行道樹在6-9級(jí)大風(fēng)中轟然倒塌，將業(yè)主劉某停在公共車位的轎車砸出2750元維修費(fèi)。

劉某認(rèn)為，物業(yè)對(duì)早已根系腐爛的樹木未及時(shí)處理，且未在預(yù)警后加固高危樹木，存在管理失職。而物業(yè)公司則強(qiáng)硬回應(yīng)："車主當(dāng)月未繳停車費(fèi)"，且"極端天氣屬不可抗力"，拒絕賠償。雙方僵持不下，最終訴至鼓樓法院。

法院調(diào)查發(fā)現(xiàn)三大關(guān)鍵事實(shí)：

1. 樹木長(zhǎng)期帶病：涉事樹木存在慢性病害，但物業(yè)僅提供修剪記錄，無病害監(jiān)測(cè)證據(jù)；

2. 預(yù)警響應(yīng)缺失：氣象預(yù)警發(fā)布后，物業(yè)既未加固樹木，也未設(shè)置警示標(biāo)識(shí)；

3. 停車性質(zhì)爭(zhēng)議：車輛停放于公共車位，物業(yè)收取的管理費(fèi)屬服務(wù)對(duì)價(jià)，非車位使用費(fèi)。

最終法院判決物業(yè)全額賠償，這場(chǎng)糾紛暴露了物業(yè)管理中普遍存在的"以費(fèi)抵責(zé)"思維。

02

法院判決的三大法律鐵證

1. 過錯(cuò)推定原則：物業(yè)難逃"自證清白"義務(wù)

根據(jù)《民法典》第1257條，林木致?lián)p案中，管理人需自證無過錯(cuò)。本案物業(yè)雖提供修剪記錄，但無法證明已對(duì)樹木病害采取防治措施，更未在氣象預(yù)警后啟動(dòng)應(yīng)急預(yù)案。正如2023年杭州某小區(qū)類似案件判決所示："日常維護(hù)≠風(fēng)險(xiǎn)防控"，定期修剪不能替代安全隱患排查。

2. 不可抗力抗辯的破滅

物業(yè)主張6-9級(jí)大風(fēng)屬不可抗力，但法院明確指出：提前5小時(shí)的氣象預(yù)警已賦予風(fēng)險(xiǎn)防范窗口期。《民法典》規(guī)定的不可抗力需滿足"不可預(yù)見、不可避免、不可克服"三要素，而本案中"帶病樹木+預(yù)警信號(hào)"的雙重風(fēng)險(xiǎn)完全可預(yù)見、可防范。類似2022年福州五一新村樹倒砸車事件中，社區(qū)因及時(shí)設(shè)置警戒線避免傷亡，印證了事前防控的可能性。

3. 基礎(chǔ)義務(wù)不因繳費(fèi)瑕疵免除

法院特別強(qiáng)調(diào)：停車管理費(fèi)與安全保障義務(wù)分屬不同法律關(guān)系。即便劉某未繳費(fèi)，物業(yè)對(duì)公共區(qū)域的管理責(zé)任依然存在。這與此前北京朝陽(yáng)法院"消防通道堵塞案"判決邏輯一致——物業(yè)不得因個(gè)別業(yè)主欠費(fèi)而停止電梯、消防設(shè)施維護(hù)。正如律師在2024年福州某醫(yī)院宿舍樹倒事件中所言："物業(yè)維護(hù)義務(wù)是法定義務(wù)，與繳費(fèi)狀態(tài)無關(guān)"。

03

給物業(yè)公司的三大生存法則

1. 建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警"雙保險(xiǎn)"機(jī)制

a.病害監(jiān)測(cè)系統(tǒng)：為高危樹木建立電子健康檔案，定期對(duì)管轄范圍內(nèi)的樹木進(jìn)行檢測(cè)；

b.氣象響應(yīng)預(yù)案：制定"黃橙紅"三級(jí)應(yīng)急響應(yīng)，例如黃色預(yù)警時(shí)加固傾斜度＞15°的樹木；

c.智能警示網(wǎng)絡(luò)：在風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域安裝感應(yīng)廣播，如福州某小區(qū)通過AI攝像頭自動(dòng)識(shí)別樹木傾斜并語(yǔ)音警示。

2. 重構(gòu)"服務(wù)先于收費(fèi)"邏輯

從鼓樓法院近3年審結(jié)的661件物業(yè)糾紛可見，56%的案件因物業(yè)"先催費(fèi)后服務(wù)"引發(fā)。建議：

a.設(shè)置"服務(wù)保障金"：從物業(yè)費(fèi)中提取5%作為應(yīng)急保障基金；

b.推行"服務(wù)可視化"：通過業(yè)主群實(shí)時(shí)推送巡檢照片，如上海某物業(yè)每日公示樹木加固記錄；

c.建立"欠費(fèi)服務(wù)臺(tái)賬"：對(duì)欠費(fèi)業(yè)主照常提供服務(wù)，但通過法律途徑追繳而非"以停逼繳"。

3. 構(gòu)建"風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)"新生態(tài)

a.保險(xiǎn)兜底：購(gòu)買公共責(zé)任險(xiǎn)，福州某小區(qū)2024年通過保險(xiǎn)賠付覆蓋80%樹倒損失；

b.收益反哺：將停車費(fèi)、廣告費(fèi)等公共收益的20%納入設(shè)施維護(hù)基金；

c.業(yè)主共治：組建由園藝師、工程師等專業(yè)人士構(gòu)成的社區(qū)安全委員會(huì)，如深圳某小區(qū)通過業(yè)主眾籌安裝樹木傾角傳感器。

04

這場(chǎng)2750元的賠償糾紛，猶如一記重錘敲響行業(yè)警鐘。當(dāng)福州五一新村的無物業(yè)小區(qū)尚能通過社區(qū)聯(lián)動(dòng)避免傷亡，專業(yè)物業(yè)公司更應(yīng)超越"收錢看門"的初級(jí)階段。在極端天氣頻發(fā)的今天，唯有把每一棵樹的搖晃當(dāng)作風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，把每一次預(yù)警當(dāng)作行動(dòng)指令，才能真正筑牢社區(qū)安全防線。畢竟，比樹木倒塌更可怕的，是物業(yè)管理責(zé)任的"根基腐壞"。

關(guān)注我，了解更多的物業(yè)管理方面的知識(shí)！