美團女外賣員去小城市送外賣三個月,就買了一個15000的相機,還說送外賣可以欣賞沿途風景的事剛剛過去,又有另外一個外賣員火了。
這位外賣員,是某西部地區的一個外賣員,他沒有雙腿,只能靠滑板送外賣。然而他一出現,就被一些媒體和公司捧上了天。
媒體們在宣傳里表示,這位外賣員,用行動證明了什么叫“一切皆有可能”:
![]()
而且媒體們還拍出了這位外賣員送外賣的過程:
![]()
![]()
而且還拍了他上樓給客戶送外賣的過程:
![]()
![]()
而在視頻最后,媒體們還表示,這位外賣員雖然身體殘缺,但靈魂無比強大,向這位生活的強者致敬:
![]()
而當這個視頻發出來后,網友們立刻炸鍋了。
因為在評論區,幾乎全部都是一片罵聲:
![]()
![]()
![]()
實際上,我是認同這些網友們的觀點的。
因為39歲沒腿的外賣員在風里來雨里去送單,這壓根不是什么“正能量范本”,而是一個普通人拼盡全力活下去的無奈。他的故事,最該表達的不是“一切皆有可能”,也不是“他的靈魂強大”,而是“為什么讓他拼到這種地步,才能換一口飽飯”。
而且這個廣告或者說宣傳的核心問題在于:它把系統性問題包裝成了個人勵志故事,用個體的“堅強”掩蓋了結構的“殘疾”。
所以我認為,這個廣告或者說宣傳,至少有四個問題:
1. 把“苦難”當營銷燃料,缺德。
殘疾人送外賣,本質是社會保障網有漏洞、殘疾人就業支持體系薄弱、平臺算法把人當工具。
但一些人卻把這種無奈美化成“正能量”,把社會該背的鍋甩給個人“努力不夠”。
這相當于有人摔進坑里骨折了,你不怪挖坑的人,反而拍他忍痛爬行的視頻說“看,多勵志!”——這不是缺德是什么?
2. “一切皆有可能”是當代毒雞湯。
一個失去雙腿的人要靠飆電動車、爬樓梯送外賣才能生存,這首先暴露的是:為什么我們的社會沒有給他更安全、更有尊嚴的就業選擇?
平臺用“算法最優”榨取每分每秒,卻把交通事故、客戶差評的風險全甩給騎手。這時候鼓吹“一切皆有可能”,等于說“你失敗,就是不想方設法把自己的困境變成可能的希望!不信你看,別人缺腿都能送外賣”。
3. 轉移矛盾,坑了所有勞動者。
而且這個視頻還偷偷換了概念:把“企業該提供合理保障、社會該完善托底制度”的真問題,扭曲成“只要你拼命,殘疾也能贏”的成功學。
這會導致更多健全工人被罵:“人家沒腿都這么拼,你抱怨什么?” 結果是全社會勞動者底線一起被拉低。
4. 專業點說:這叫“結構暴力美學化”。
社會學里有個概念叫“結構暴力”——不是拿刀殺人,而是社會制度、經濟秩序無形中壓迫某些群體。
這個美團外賣員的視頻,就是把結構暴力拍成溫情的個人奮斗故事,讓觀眾忘記追問:為什么殘疾人非得以血肉之軀對抗算法?為什么平臺能把靈活就業變成“高危職業還欠保障”?
5. 真正能量該是什么樣的?
真正的正能量不是歌頌殘疾人玩命送外賣,而應該是:
① 平臺公開承諾,給殘疾騎手更長的送餐時間、更安全的派單邏輯;
② 企業建立職業發展通道,而不只是用完即棄的“電池騎手”;
③ 引導社會討論:相關機構和企業,應該如何讓殘疾人當程序員、客服、設計師,而不只是“勵志外賣員”。
所以說,這位無腿中年外賣員的視頻最讓人不適的地方,是它一邊吃人血饅頭,一邊還要你為饅頭鼓掌。
這個視頻,還把系統性的剝削困境,包裝成個人英雄主義的勝利——這不是正能量,這是正能量包裝下的社會負資產——它讓該被問責的逍遙法外,該被改善的現狀變成雞湯素材,該被保障的人成了感動他人的工具人。
希望大家都應該明白一個道理:那些贊美苦難的人,往往是想延續苦難。
如果一個社會,習慣于用“殘疾人拼命工作”來當成正能量,而不是用“殘疾人活得從容”來衡量正能量時,那么,這個社會的運行邏輯,可能已經出了問題。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.