“郭巨埋兒”之類的二十四孝，別出來禍害人了

看到一條消息，某景區(qū)把二十四孝搞了雕塑，最扎眼的無疑是“郭巨埋兒”，還專門加上注解：漢，郭巨家貧，生有兒子3歲，家中糧食不足，為照顧母親，便活埋了兒子，以節(jié)省口糧以孝敬母親。

孝本身是美德，一旦吞噬了人性，孝就變成了魔鬼。二十四孝里，其實有不少溫馨的場景，卻添加了很多變態(tài)的故事。郭巨埋兒便是最極端的代表，按照生物本能，咱得把基因傳遞下去，那么一家的資源肯定要向孩子傾斜；按照傳統(tǒng)倫理，家貧也要傳宗接代，否則怎么對得起老母和列祖列宗。郭巨這么個玩意兒，恰恰能做出這類泯滅人性又有悖倫常的事來，還能被刻成雕像千古傳送，埋兒者和傳頌者都病得不輕。

魯迅先生寫《二十四孝圖》，專門把郭巨埋兒拿出來批評，“我已經(jīng)不但自己不敢再想做孝子，并且怕我父親去做孝子了。”這個故事實在過于慘絕人寰且不可理喻，然而愈是如此，便愈容易傳揚和銘記。二十四孝中那些溫馨的故事，比如懷橘遺親、百里負米之類都很暖人心脾，嚙指痛心雖然有點超自然，但母子連心的情愫又頗感人。到老萊娛親便有些肉麻，臥冰求鯉、恣蚊飽血之類就開始自虐而顯得少兒不宜，直到郭巨埋兒，終于變成一出恐怖片。

孝的內卷，終于越卷越變態(tài)。實際上，這并非孝本身的問題，大抵出于兩個原因：一個是把孝和忠聯(lián)系起來，變成一種服從性規(guī)訓。表面上看是有孝心者才會仁愛忠誠，本質上是順，是服從，是奴性。如果一個人能在日常生活中接受（哪怕表面功夫）這套孝的邏輯，便可以忍耐并接受君主的無上權威，以至于遭受各種非人的壓迫也能內化為忠順仁孝，甚至心中涌起神圣感。讓人為奴不可怕，讓人自甘為奴且甘之如飴才可怕。

另一個便是孝作為思想宣傳之外，還有著直接關乎晉升的制度，舉孝廉這種難以量化的考核方式，往往能催生在孝順領域的變態(tài)表演。這是一種功能性變態(tài)，以制度的方式異化了孝。畢竟父母久病是個隨機事件，久病且床前盡孝的成本又太高，搏出位就成了最優(yōu)解。穿起令人作嘔的彩衣，脫光了躺在冰上，夏天主動喂蚊子，再加上吃屎埋孩子，越出格越吸引眼球，便越有效。

親情在這種異化的倫常之下，不再是發(fā)自內心的愛，而變成了權力的綁架。不斷加碼的二十四孝“道德楷模”之下，人們被迫獻祭人性，愚忠愚孝。

忠孝仁義，這些本是好的，但正如魯迅先生所說，這些東西背后總有著“吃人”兩個字，《三國演義》里羅貫中還專門杜撰了一段劉安殺妻招待劉備的故事，曹操聽說后還評價為“忠誠可嘉”，賞賜劉安黃金百兩。我高度懷疑，一些人通過這種恐怖故事神圣化來滿足自己的惡趣味，可以將不堪入耳的故事包裝成巧克力味道的屎，讓人們吃下，眾人紛紛豎起大拇指，倡導更多人一起吃。

吃屎這種癖好在當代死灰復燃，魯迅先生百年前便批評的二十四孝圖，如今街頭巷尾的墻壁和廣告欄中常見，更有這種景區(qū)塑像以求傳之后世。

從另一個角度，二十四孝不過是古代的《知音》故事，灌毒雞湯而已，魯迅先生也寫到，“劉向《孝子傳》所說，卻又有些不同：巨家是富的，他都給了兩弟；孩子是才生的，并沒有到三歲。”民間關于郭巨故事的結尾是，埋兒的時候挖出黃金，孝感動天地，陡然而富，便無需埋兒。另一個促狹但合理的推測，是郭巨為了掩蓋巨額資產來源，編了這個故事，這便說得通了。遺憾的是，在當代還有人把已經(jīng)朽壞的知音體故事當成寶貝，把屎雕成郭巨的模樣來禍害人，實在太惡心了。