安徽蒙城430 萬玉米款拖欠近一年！供應商勝訴，中間人假欠條露餡

430萬元玉米款拖欠近一年，供應商維權牽出“假欠條”疑云！安徽蒙城一糧食供應商遭合作企業拖欠巨款，催討無果訴至法院，竟發現中間人疑似聯合制造債務轉移假象，另有供應商同陷騙局。如今法院判決生效，這起案件給農產品交易敲響警鐘！

長期合作累積大額欠款

在安徽省蒙城縣農產品交易市場，本地糧食供應商李某忠與安徽徽某香食品有限公司經營者萬某存在長期玉米供貨合作關系。自2023年秋季起至2024年5月，李某忠持續向黃某志供應玉米用于企業生產經營，合作期間對方雖陸續支付部分貨款，但始終存在欠款未清的情況。在李某忠明確不愿向廠方要錢的情況下，黃某強持續堅持“讓廠方給你打欠條”，試圖將自身債務轉移給廠方。2023年7月11日，王某蓮打欠條后，黃某強與妻子岳某拒絕簽字并借口“兄弟打架”逃跑，以逃避對債務轉移的確認責任。

2024年10月29日，雙方經過結算確認，累計未付玉米款達411.3萬元，同時約定此前產生的利息20萬元，兩項款項合計超430萬元。之后王某蓮承諾月底至少還款七八十萬，李某忠因不認識王某蓮，后續多次要求黃某強陪同向王某蓮追款，追款過程中才知曉王某蓮當時已負債1000余萬元。李某忠認為該債務轉移未經其同意，屬欺騙性轉移應無效，且未放棄向黃某強、岳某追討的權利。

另據李某忠表述，王某蓮長期以“向供貨商騙貨，被拒后打欠條再轉向下一家”的模式獲取貨物，累計涉及玉米款近2000萬元，萬某與王某蓮存在合伙詐騙的可能性；即便被起訴，相關糾紛多被判定為經濟債務糾紛，其曾被關押半個月后仍繼續此類行為。

（欠款證明，李先生提供）

催收無果引發訴訟

結算后，李某忠多次向萬某、王某蓮及徽某香公司發起貨款催收，均未獲得足額還款。為維護自身合法權益，李某忠于2025年4月正式向蒙城縣人民法院提起訴訟，將萬某、王某蓮及安徽徽某香食品有限公司一同列為被告，要求三方共同承擔還款責任，支付所欠貨款及約定利息。

證據確鑿但公司責任未獲認定

蒙城縣人民法院立案后依法審理此案。庭審中，原告李某忠提交了欠條、交易記賬單、銀行轉賬流水、錄音等多組證據，清晰佐證了欠款事實的存在。而被告方萬某、王某蓮及徽某香公司均未出庭應訴，也未提交任何書面答辯意見或反駁證據。

法院經審理查明，萬某與王某蓮雖已于2020年辦理離婚手續，但案涉債務均產生于二人共同經營徽某香公司期間，無論婚姻關系是否存續，該債務均屬于共同經營所負，應承擔連帶責任。對于李某忠要求徽某香公司承擔還款責任的訴求，因現有證據不足以充分證明公司與案涉債務的直接關聯，法院未予支持。

判決生效確定還款義務

2025年6月，蒙城縣人民法院依據審理結果作出一審判決，依據《民法典》中合同違約責任相關條款，認定萬某、王某蓮未按約定支付貨款的行為構成違約，應承擔繼續履行還款義務及賠償損失的責任。判決明確二人需在判決生效后20日內，向李某忠支付玉米款411.3萬元及約定的20萬元利息，同時自2024年11月13日起，以411.3萬元為基數按年利率4.65%計算逾期利息，目前該判決已發生法律效力。

（一審判決書，李先生提供）

第三方介入暗藏債務轉移疑云

案件審理過程中，李某忠提交的補充材料揭露了更多引發爭議的細節。據其陳述，中間人黃某強在合作期間多次勸說其繼續向王某蓮供貨，并聯合喬某明、喬某華等人向其傳遞王某蓮經營狀況良好的信息。李某忠指出，黃某強曾安排王某蓮出具“假欠條”，制造債務轉移的假象，且在簽署欠條時借故離場，疑似規避相關責任。

此外，王某蓮在錄音證據中承認，部分欠條是應黃某強要求所寫，并未對應實際的玉米交易。李某忠還表示，阜陽供應商胡某也遭遇過類似情況，在喬某明、喬某華等人的勸說下向王某蓮供貨，最終被拖欠200萬元貨款，進一步引發了關于多方人員聯合誤導供應商的爭議。

判決落地明確執行路徑

目前法院判決已生效，萬某、王某蓮卻未在規定期限內履行還款義務，這筆錢關乎農戶血汗，影響李某忠的經營。此前還現 “假欠條”，致他人也遭拖欠。望萬某、王某蓮尊重法律，盡快還款，還農產品交易市場一個誠信、公正的環境，否則李某忠將申請強制執行，維護自己和農戶們的合法權益。

此案不僅為農產品購銷領域的類似糾紛提供了司法參照，也凸顯了大宗商品交易中簽訂書面合同、及時對賬確認、建立風險預警機制的重要性，同時提醒供應商在合作中需審慎對待中間人的陳述，注重證據留存以維護自身權益。