女子合租被男室友偷拍，攝像頭直對床，當面對質還狡辯，警方介入

凌晨一點過后，房門還關著，燈光也暗著，可是“十四日之前一個晚上”，四川成都的李女士忽然在整理床頭的娃娃堆，她的手碰到一塊冷冰冰的塑料外殼，大小像“一截手指”，外側又纏了一圈黑色膠帶，另一端連著一個白色充電寶——就在那一秒，她意識到房間里出現了陌生設備。

怎么會這樣？

李女士二十六歲，自媒體賬號粉絲一萬三千，常在鏡頭前嘗試動漫角色造型。十月十三日，她把發現過程發到平臺，“地點：成都市一處合租公寓；同住：兩名男室友、一名女室友；時間：下午兩點半左右”；警方信息已證實報警記錄存在。

設備型號被她在網絡檢索確認：針孔錄像機，規格32GB內存卡，連續錄像可超八小時，供電端改接移動電源。她沒有拆掉記憶卡，而是把整套物件裝入透明夾袋，放回原處，再把充電寶單獨拎走。

“是誰的？”李女士在客廳開口，聲音平穩，卻在同一瞬間看見男室友A愣住。男室友A二十九歲，從事平面設計，平常出門帶兩個充電寶；他說：“嗯……是我的。”他只認物品，卻不提用途。

對話不到三分鐘。李女士追加一句：“充電寶為什么跑到我床邊？上面插著錄像頭。”男室友A再發一個“哎？”——短促含糊，隨后補充：“那東西壞了，用不了。”聲明與事實矛盾，因為內存卡后來被證實存在連續日期文件，“10日—13日，每天四十段”。

男室友B站在陽臺門旁，手里拿著掃把，他插話：“你什么時候買的錄機？”男室友A答：“以前買的，不好用。”可李女士記得，上周六收拾娃娃還不見攝像頭，說明設備進入房間時間不足七天。

客廳氣氛停滯。李女士并未動怒，她只是重復數據：“錄制片段長度平均十分鐘，分辨率1920×1080，聲音正常。”男室友A低頭擺弄手機，回避視線；男室友B面色尷尬；女室友當時剛起床，站在走廊，問：“發生什么？”李女士回復：“在做物品確認。”

警員十分鐘后抵達。現場記錄：客廳地面干凈，門鎖無損壞痕跡，李女士房門無獨立防盜鎖；男室友A自述“朋友送的配件”卻拿不出購買憑證；錄像機外殼無廠商標識，序列號被磨掉。

警方帶走三人筆錄。樓道監控顯示，本月十一日早晨九點二十六分，李女士離家后兩分鐘，男室友A手持電腦包進入她房門，再在九點三十二分離開，手中物品變化無法識別。

數據解析結果在派出所電腦屏幕呈現：文件夾“REC”—子文件“一百三十六個”。畫面集中拍攝床尾正面，全景加聲音；部分鏡頭對準李女士手機屏幕，顯示她日常直播準備動作；無其他房間畫面。

原因已經明朗：合租無獨立安防，鑰匙更換記錄缺失，室友A擁有自由出入條件；結果也直接：設備被扣押，室友A接受進一步調查，李女士暫時搬離。

李女士后來在群聊里寫：“我不會再放充電寶在家里亂走。”她把房間鑰匙交給房東，房東回復：“我會重裝防盜鎖。”男室友B在群里發一句：“以后自己注意。”

事件在網絡擴散，“瀏覽量：兩小時二十二萬”，評論區域不斷刷新。李女士沒有再次開播，她把昵稱圖標換成純黑底。警方對外口徑：“案件處置按《治安管理處罰法》有關條款執行，過程規范。”

一天后，李女士拿到讀卡器，把內存卡拷貝到新硬盤，文件另行壓縮打包——大小7。6GB。她給派出所民警發去云盤鏈接：“備份已提交。”

宿舍走廊裝上新監控。房東更換智能鎖，用戶ID重新分配。樓內告示牌貼出警示：“嚴禁私裝攝像裝置；發現立即報警。”

李女士仍然保留動漫服飾，她把衣物裝進五個透明收納箱，貼上“周一—周五”標簽；她說：“視頻文件只提交公證處，不公開。”室友B退租日期被標記：“十一月一日之前搬離。”

凌晨三點，案卷更新——設備硬件檢測報告：鏡頭直徑0。8厘米，焦距3。7毫米