“責任狀”變“降薪令”？他簽署“責任狀”后工資竟縮水八成……

案件快遞

小陸系某物業公司物業經理，雙方簽訂的勞動合同中約定基本工資為2580元/月。2022年11月至2023年10月期間，小陸的月平均應發工資為11082.56元。

2023年11月19日，該物業公司要求小陸簽署《物業費收繳確認書》，約定若未按照計劃表完成截至2023年12月30日的“物業費100%收繳率”指標，其工資按最低標準2280元/月發放。同年11月至12月，物業公司以小陸未完成指標為由，向其支付11月工資1630.01元、12月工資2023.01元，遠低于其過往平均收入。

2023年11月21日，小陸遞交辭職申請書，實際工作至12月25日離職。2024年4月30日，小陸申請勞動仲裁，要求某物業公司補足工資差額。

案件審理中，小陸提供多組證據佐證主張：

一是同事張某（也簽訂了確認書）與其丈夫的微信記錄——2023年11月19日23:58左右，張某將確認書圖片發給其丈夫，并附言“在想辦法扣我們錢”，證明確認書的簽訂時間為2023年11月19日晚上24點左右。

二是2023年11月及12月的釘釘考勤記錄。

三是某小區存在問題匯總及相關座談會議紀要——匯總中指出該小區存在物業費收支混亂、消防設施長期無人維護、安保與保潔管理不到位、綠化及設備設施長期維護不到位、房屋質量維修無人承擔等問題；2022年10月11日，當地政府代表參加了關于某小區存在問題匯總相關單位座談會，要求房產公司、物業公司在當月25日前對以上問題給出整改時限。

小陸據此主張：《物業費收繳確認書》系公司在發薪日前一天脅迫簽訂，領導說只是嚇嚇我們不會實際扣工資的，且物業費收繳受公司服務質量、業主配合度等多重因素影響，物業費100%的收繳指標在客觀上不可能完成，因此認為該確認書屬無效，物業公司需向其支付工資差額。而物業公司則認為：單位依法擁有用工自主管理權，確認書是雙方真實意思表示，小陸訴請有違誠信原則，收費指標能否實際完成與本案無關。

法院經審理認為：

第一，某物業公司將“物業費100%收繳率”作為衡量物業經理工作績效的主要標準，并據此大幅削減其工資，實際上是公司轉移了自身的管理責任；

第二，物業公司設定的業績考核機制存在明顯不當。一方面，其直接將小陸工資的80%左右與收款指標掛鉤，未能提供充分證據證明上述指標的合理性和可操作性。另一方面，該考核機制導致小陸收入波動劇烈，嚴重影響勞動者的正常生活；

第三，案涉《物業費收繳確認書》并非雙方協商一致簽訂。某物業公司在付薪日前一天夜晚24:00左右要求小陸簽訂確認書，該時間明顯超出正常上班時間，庭審中亦未能提供充分證據證明系平等協商簽訂，實際上利用了自身主導地位，單方面設定了不合理和不公平的條款。

綜上，該確認書約定的義務性條款既不合理也不公平，本質是免除用人單位責任、排除勞動者權利，應當認定為無效，某物業公司應當按照正常工資標準支付小陸工資差額。后某物業公司不服上訴至無錫市中級人民法院，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

在涉及用人單位單方變更薪酬標準的勞動爭議案件中，人民法院應當對用人單位行使管理權的合法性、合理性進行嚴格審查。實踐中，若用人單位利用自身優勢地位，通過設置不合理考核機制，將本應由自身承擔的經營風險單方轉嫁給勞動者，或借此變相克扣勞動者報酬，此類“責任狀”約定應依法認定為無效，勞動者有權主張按原薪酬標準補足工資差額。

勞動者對用人單位的生產經營沒有自主權，也沒有義務為用人單位的經營風險承擔責任。人民法院需審查績效制度是否通過民主程序制定并向員工公示，是否具備合理性與可操作性，對顯失公平、缺乏合理性的機制不予支持。對用人單位利用優勢地位、未遵循平等自愿協商原則，強迫勞動者簽訂的不平等薪酬條款，應否定其效力，保障勞動者獲得約定報酬的權利。

法官提醒

勞動合同變更需雙方協商一致，企業有權實施績效管理，但考核目標必須具有合理性、可實現性。本案中的《物業費收繳確認書》，看似是雙方自愿簽訂的“責任狀”，實質上是以合法形式掩蓋非法目的，變相降低勞動報酬。不僅無法激發員工積極性，更會引發勞動爭議，損害企業聲譽，最終得不償失。

在此提醒用人單位，應樹立合法用工意識，管理創新和績效考核必須在法律框架內進行，制定績效制度時需兼顧企業利益與勞動者權益，確保條款公平、合理且經過民主程序。涉及工資、崗位等關鍵事項變更時，與勞動者充分協商，避免因程序違法或條款不當承擔法律責任。

若勞動者遇到用人單位單方降薪、強迫簽訂不利協議等情況，要拒絕簽署明顯不公的文件，若已經簽署，要注意保留勞動合同、工資條、相關協議及考核通知等證據，及時向勞動監察部門投訴或申請勞動仲裁，依法維護自身的合法權益。

法條鏈接

《中華人民共和國勞動合同法》

第三條訂立勞動合同，應當遵循合法、公平、平等自愿、協商一致、誠實信用的原則。

依法訂立的勞動合同具有約束力，用人單位與勞動者應當履行勞動合同約定的義務。

第二十六條下列勞動合同無效或者部分無效：

（一）以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下 訂立或者變更勞動合同的；

（二）用人單位免除自己的法定責任、排除勞動者權利的；

（三）違反法律、行政法規強制性規定的。

對勞動合同的無效或者部分無效有爭議的，由勞動爭議仲裁機構或者人民法院確認。

第三十條用人單位應當按照勞動合同約定和國家規定，向勞動者及時足額支付勞動報酬。

用人單位拖欠或者未足額支付勞動報酬的，勞動者可以依法向當地人民法院申請支付令，人民法院應當依法發出支付令。

來源：江陰法院

編輯：趙偉

審核：朱紅金

PREVIOUS REVIEW