福建民企山西遭遇惹爭(zhēng)議

來源：今日頭條

《林為民“重罪輕判”：司法縱容成為民企權(quán)益的致命傷》、《林為民團(tuán)伙涉詐案：同案未同罰背后的疑問》、《民企權(quán)益保護(hù)研討會(huì)聚焦華亞案》...

近日，福建華亞集團(tuán)有限公司刊發(fā)多篇文章質(zhì)疑山西省襄汾縣的司法不公。此前的2023年11月8日，華亞集團(tuán)亦在其官網(wǎng)發(fā)表《山西襄汾：通過法院詐騙數(shù)億股權(quán)，同一法院卻判其緩刑》一文，對(duì)襄汾縣法院提出過公開質(zhì)疑。

司法不公之一：多人作案卻只追究其中兩人刑責(zé)

據(jù)華亞集團(tuán)刊發(fā)的文章稱，該集團(tuán)前身是華亞紡織公司，董事長(zhǎng)許長(zhǎng)球有多年鋼鐵行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)過考察決定利用山西襄汾煤炭資源便利的條件，投資成立襄汾縣新金山特鋼有限公司，建立一個(gè)大型鋼廠。

福建的民間投資行為頗為活躍，長(zhǎng)樂尤甚盛行。作為一個(gè)成功的企業(yè)家，許長(zhǎng)球又要進(jìn)行一項(xiàng)重大的投資，各路資金紛紛涌入。

根據(jù)記錄，華亞紡織公司吸收了長(zhǎng)樂人許典財(cái)（背后共計(jì)15名社會(huì)投資人）的1680萬(wàn)元社會(huì)融資，最終通過將該資金轉(zhuǎn)入新金山公司的賬戶上，作為公司的注冊(cè)資本。

實(shí)際上，華亞紡織公司持有新金山公司100%股權(quán)。為了方便進(jìn)行工商登記，決定將新金山公司的股份掛名登記在王傳懷和其他3位員工名下。

從稅務(wù)局“下?！钡耐鮽鲬驯辉S長(zhǎng)球委以重任，擔(dān)任新金山公司的總經(jīng)理和法定代表人，并把1800萬(wàn)元的出資額登記在他名下，這占當(dāng)時(shí)新金山公司4800萬(wàn)元注冊(cè)資本的37.5%。

而刑事判決書記載，以王傳懷名義通過新金山公司實(shí)際投資人之一許典財(cái)?shù)募Y款為420萬(wàn)元，這些錢大多來于王傳懷的親友，王傳懷個(gè)人自有資金僅40萬(wàn)元左右。2007年，以王傳懷名義投入的資金減少為346萬(wàn)元。

新金山公司發(fā)展迅猛。到2006年，已形成200萬(wàn)噸鋼、160萬(wàn)噸材的市場(chǎng)規(guī)模，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)值30億元，成為襄汾縣的支柱產(chǎn)業(yè)，在臨汾市也獲得了較大的影響力。

工商登記顯示，王傳懷于2006年3月15日被免去新金山公司的法定代表人。隨后，王傳懷從新金山公司離職。

2006年3月及2008年11月，新金山公司實(shí)控人偽造王傳懷的簽名，分兩次將王傳懷名下600萬(wàn)元和1200萬(wàn)元出資轉(zhuǎn)讓給新任法定代表人林建國(guó)及許典財(cái)，林建國(guó)于2013年又將受讓的600萬(wàn)元出資轉(zhuǎn)讓給華亞集團(tuán)。

2019年，王傳懷突然一紙?jiān)V狀將新金山公司訴至襄汾縣法院，請(qǐng)求確認(rèn)其37.5%新金山公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效并回轉(zhuǎn)股份。

此時(shí)，新金山公司注冊(cè)資本已經(jīng)增加為3.3億元，整體估值數(shù)十億元，王傳懷訴爭(zhēng)的37.5%股權(quán)價(jià)值多達(dá)數(shù)億元。

媒體報(bào)道，新金山公司于2019至2021年間連續(xù)入選山西工商聯(lián)發(fā)布的山西民營(yíng)企業(yè)百?gòu)?qiáng)名單，年度營(yíng)收在30億元左右。

王傳懷在起訴狀中稱，自2006年3月至今一直未參與公司的日常經(jīng)營(yíng)管理，最近通過查詢新金山公司的工商登記信息才了解到自己的股份被轉(zhuǎn)走，所以起訴維護(hù)自己的合法權(quán)益。

華亞集團(tuán)和許典財(cái)在答辯意見中表示，許典財(cái)與王傳懷均為新金山公司的名義股東，不是實(shí)際出資人，華亞集團(tuán)才是王傳懷所訴37.5%股權(quán)的實(shí)際出資人，相關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中“王傳懷”的簽名雖不是其本人親自所簽，但這僅是形式上的瑕疵，基于王傳懷并非實(shí)際出資人的事實(shí)，并未損害實(shí)際出資人、新金山公司及債權(quán)人的合法權(quán)益，實(shí)際股東依法有權(quán)行使公司所賦予的股東權(quán)利，故不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓交更的法律效力。

2019年11月，襄汾縣法院作出“（2019）晉1023民初265號(hào)”判決書認(rèn)定：王傳懷與林建國(guó)、許典財(cái)之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，新金山公司需于判決生效后30日內(nèi)向登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)辦理王傳懷股權(quán)變更登記。

華亞集團(tuán)上訴后被臨汾市中級(jí)法院駁回。2021年4月，山西省高級(jí)法院也駁回了華亞集團(tuán)的再審申請(qǐng)。

2021年3月23日，華亞集團(tuán)控制的長(zhǎng)樂華亞紡織公司以王傳懷涉嫌虛假訴訟罪為由，向襄汾縣公安局報(bào)案。5月23日，襄汾公安以涉嫌虛假訴訟罪立案。2022年3月28日，王傳懷主動(dòng)投案。隨后，新金山公司賬務(wù)經(jīng)辦人林為民也被抓。

2023年8月25日，襄汾縣法院作出一審判決認(rèn)為：新金山公司工商登記資料證實(shí)王傳懷為新金山公司原登記股東，登記持有新金山公司1800萬(wàn)元股權(quán)，占注冊(cè)資本的37.5%。王傳懷經(jīng)過工商登記備案，屬于法律意義上的股東，是對(duì)外承擔(dān)股東責(zé)任的直接主體。王傳懷與林建國(guó)、許典財(cái)之間的兩份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中王傳懷的簽名均非其本人簽署，其與民事訴訟被告林建國(guó)、許典財(cái)、華亞集團(tuán)、新金山公司之間存在客觀真實(shí)的民事法律關(guān)系和民事糾紛，王傳懷在涉案民事訴訟中具有訴權(quán)。民事訴訟一審、二審和再審是基于王傳懷具有的訴權(quán)而進(jìn)行審理。無論王傳懷在民事訴訟中陳述其在新金山公司是否有實(shí)際出資，或者是為維護(hù)個(gè)人權(quán)益起訴，還是為“社會(huì)股東”利益起訴，均不影響其在涉案民事訴訟中所具有的訴權(quán)。因此王傳懷、林為民不構(gòu)成虛假訴訟罪。

同時(shí)，王傳懷登記持有的1800萬(wàn)元股權(quán)分別于2006年、2008年經(jīng)股東會(huì)決議被轉(zhuǎn)讓給他人，王傳懷自2008年至2019年在長(zhǎng)達(dá)十年時(shí)間內(nèi)未行使股東權(quán)利、履行股東義務(wù)，未及時(shí)采取措施維護(hù)自身權(quán)益，說明其已接受或默認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的客觀事實(shí)。直至2019年，林梅灼與王傳懷、林為民相互協(xié)商，三人明知王傳懷未向新金山公司出資1800萬(wàn)元、不占有新金山公司37.5%的股權(quán)，王傳懷以其為新金山公司登記股東，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議未經(jīng)其本人簽名股權(quán)被轉(zhuǎn)讓的事由向法院提起股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛民事訴訟。二審判決后，三人協(xié)商，王傳懷向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，并再次提起民事訴訟請(qǐng)求同比例增資。林梅灼與王傳懷、林為民意圖通過民事訴訟，以裁判文書的形式固定其登記持有的37.5%股權(quán)，達(dá)到逐步騙取新金山公司37.5%股權(quán)的目的。王傳懷、林為民具有非法占有的目的，主觀上有詐騙的故意，二被告人的行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件。據(jù)此，襄汾縣法院以詐騙罪（未遂）判處二被告人有期徒刑三年，緩刑四年。

暫且不論法院以詐騙罪對(duì)王傳懷、林為民定罪量刑是否正確，但襄汾公安經(jīng)偵大隊(duì)以涉嫌虛假訴訟罪對(duì)該案進(jìn)行立案，明顯已經(jīng)立錯(cuò)案，難免讓人產(chǎn)生人情案、關(guān)系案的疑問。

更為嚴(yán)重的是，案發(fā)前決定提起民事訴訟的決策者是新金山公司總裁許長(zhǎng)渭、副總裁兼綜合運(yùn)營(yíng)總監(jiān)鄭志杰、以及總經(jīng)理林友，許長(zhǎng)渭、鄭志杰、林友與王傳懷、林為民等九人簽署的《一致行動(dòng)協(xié)議》約定：若協(xié)議各方對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理等方面無法達(dá)成一致協(xié)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)以協(xié)議各方大多數(shù)人意見為準(zhǔn)；若持不同意見人數(shù)對(duì)等，則各方一致同意以鄭志杰的意思為準(zhǔn)。

由此可見，不管是虛假訴訟還是詐騙未遂，其決策者均不是王傳懷或林為民，但最終卻僅對(duì)王傳懷和林為民判處刑罰。因此，華亞集團(tuán)聘請(qǐng)的法學(xué)專家認(rèn)為，簽署《一致行動(dòng)協(xié)議》的其他同案人員，也應(yīng)當(dāng)追究其法律責(zé)任。但至今卻未對(duì)其他同案人員進(jìn)行追責(zé)，所以襄汾存在司法不公。

同時(shí)，襄汾、臨汾兩級(jí)法院以“未遂+自首/坦白+情節(jié)較輕、無再犯危險(xiǎn)”為由，對(duì)王傳懷、林為民“判三緩四”，屬于量刑失衡，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行法律監(jiān)督，并對(duì)共同實(shí)施訴訟型詐騙的相關(guān)人員另案立案?jìng)刹榛蜃芳幼吩V。

司法不公之二：同樣涉嫌挪用資金卻被選擇性立案

由于林為民舉報(bào)新金山公司使用345張個(gè)人銀行卡走賬偷稅，華亞集團(tuán)又以林為民、新金山公司原掛名的法定代表人林建國(guó)涉嫌挪用資金罪為由向襄汾公安經(jīng)偵大隊(duì)報(bào)案。2024年9月9日，林為民被襄汾經(jīng)偵“跨省”抓捕，林建國(guó)被上網(wǎng)通緝。

2024年10月17日，襄汾縣人民檢察院對(duì)林為民作出不予批準(zhǔn)逮捕決定，林為民就此得以釋放。2024年12月，林建國(guó)也因“主動(dòng)投案”而被取保候?qū)彙?/p>

據(jù)了解，林為民被指涉嫌挪用資金，是因?yàn)樗谛陆鹕焦究偛迷S長(zhǎng)渭、副總裁鄭志杰、總經(jīng)理林友等人的拍板決策下，以“借款”的形式通過“仲維坤”的個(gè)人銀行卡賬戶向社會(huì)實(shí)際投資人分紅8000多萬(wàn)元。

相關(guān)證據(jù)表明，林為民并不是該分紅的決策者和負(fù)責(zé)人，或許僅僅是經(jīng)辦人之一。但襄汾經(jīng)偵卻只對(duì)他采取刑事拘留的強(qiáng)制措施，真正的決策者和負(fù)責(zé)人至今居然毫發(fā)未損。

更有意思的是，戶名為“仲維坤”的銀行卡，僅僅是新金山公司使用的345張個(gè)人銀行卡之一。該卡除了向社會(huì)實(shí)際投資人分紅8000多萬(wàn)元外，還有20多個(gè)億的資金被公司實(shí)控人轉(zhuǎn)走。

如果說分紅8000多萬(wàn)元的性質(zhì)屬于挪用資金，那么用“仲維坤”銀行卡轉(zhuǎn)走20多個(gè)億的實(shí)控人就應(yīng)當(dāng)涉嫌更加嚴(yán)重的挪用資金罪，甚至是職務(wù)侵占罪。對(duì)此，林為民、林建國(guó)匯總相關(guān)犯罪線索，于2025年2月23日向襄汾經(jīng)偵報(bào)案，控告許長(zhǎng)球、林友等人涉嫌挪用資金、逃稅。

2025年4月21日，襄汾經(jīng)偵以“目前證據(jù)無法證明該案有犯罪事實(shí)發(fā)生”為由，作出不予立案決定。

林為民、林建國(guó)不服，向襄汾公安申請(qǐng)復(fù)議。2025年5月20日，襄汾公安作出復(fù)議決定書，決定維持原不立案決定。

林為民、林建國(guó)向臨汾市公安局申請(qǐng)復(fù)核，臨汾公安于2025年7月21日決定撤銷襄汾公安作出的復(fù)議決定，案件再次回到襄汾經(jīng)偵。

2025年9月25日，襄汾經(jīng)偵再次決定不予立案。9月29日，林為民、林建國(guó)再次向襄汾公安申請(qǐng)復(fù)議。目前，襄汾公安尚未作出復(fù)議決定。

同樣是挪用資金，為什么華亞集團(tuán)一報(bào)案，林為民、林建國(guó)就被刑事立案；而林為民、林建國(guó)控告許長(zhǎng)球、林友等人，卻死活得不到立案？這算不算司法不公？

實(shí)際上，林為民什么都不是。早在2019年1月16日，華亞集團(tuán)就已經(jīng)發(fā)出《關(guān)于禁止林為民插手新金山公司財(cái)務(wù)工作的緊急通知》，要求新金山公司財(cái)務(wù)部的所有工作人員必須堅(jiān)決抵制林為民插手任何工作，任何人不允許向林為民提供任何財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、報(bào)表、賬冊(cè)、憑證等財(cái)務(wù)資料，新金山公司常務(wù)副總經(jīng)理林友系財(cái)務(wù)工作的第一責(zé)任人。

新金山公司一老員工表示，他們根本不知道沒有進(jìn)入公司決策層的林為民，究竟是鄭志杰、許長(zhǎng)渭的走狗，還是華亞集團(tuán)董事長(zhǎng)許長(zhǎng)球的走狗，反正感受他就像一條瘋狗，誰(shuí)惹他他就咬誰(shuí)。

司法不公之三：稅務(wù)移送百億偷稅案經(jīng)偵拒不立案

正如新金山公司員工所說，林為民確實(shí)像條瘋狗。這不，他居然拼命向稅務(wù)機(jī)關(guān)舉報(bào)新金山公司偷逃國(guó)家巨額稅款。

據(jù)此前媒體報(bào)道，僅僅2011年，新金山公司就至少用到49個(gè)個(gè)人銀行賬戶收付款，收支流水高達(dá)53億余元。

此外，新金山公司2017-2018年內(nèi)賬出納現(xiàn)金日?qǐng)?bào)表顯示，其2017年8月至2018年3月，公司使用個(gè)人銀行賬戶收入50.51億余元，銀行公戶收入36.32億余元，銀行承兌匯票收入8.37億余元。

由此說明，新金山公司實(shí)控人指使財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人安排建立個(gè)人銀行卡現(xiàn)金管控系統(tǒng)，大量使用個(gè)人銀行卡進(jìn)行偷逃稅款等業(yè)務(wù)結(jié)算，在2023年12月以前是新金山公司的常態(tài)。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，新金山公司的實(shí)控人用于走賬的個(gè)人銀行卡多達(dá)345張。經(jīng)新金山公司的實(shí)際投資人測(cè)算，近二十年來，345張個(gè)人銀行卡走賬的流水高達(dá)800～1000億元。按照銀行流水金額計(jì)算，新金山公司應(yīng)當(dāng)補(bǔ)繳多少稅款？業(yè)內(nèi)人士指出，新金山公司應(yīng)補(bǔ)繳的稅款應(yīng)該在100～200億元左右。

在稅務(wù)機(jī)關(guān)接到林為民的上述舉報(bào)后，國(guó)家稅務(wù)總局臨汾市稅務(wù)局第三稽查局于2024年3月7日向新金山公司送達(dá)“臨稅三稽調(diào)[2024]1001號(hào)”《調(diào)取賬簿資料通知書》，要求調(diào)取該公司賬簿、記賬憑證、報(bào)表和其他有關(guān)資料進(jìn)行檢查。2024年6月3日，稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)新金山公司進(jìn)行立案檢查。

臨汾稅務(wù)檢查發(fā)現(xiàn)，新金山公司主要存在以下問題：一是多人提供其名下的銀行卡用于協(xié)助公司隱瞞銷售收入，使得銷售款項(xiàng)不進(jìn)入公戶，導(dǎo)致該公司通過少申報(bào)收入的方式來實(shí)現(xiàn)逃避繳納稅款的目的，數(shù)額巨大，涉嫌逃稅罪；二是股東取得公司分紅后未繳納個(gè)人所得稅，且上述提供銀行卡的個(gè)人及股東拒不配合檢查；三是該公司僅提供了其部分賬簿資料，拒不提供其完整、全部的賬簿資料和記賬憑證，違反稅收管理規(guī)定。

現(xiàn)有證據(jù)表明，新金山公司涉嫌隱藏賬簿資料，并存在逃避繳納稅款的風(fēng)險(xiǎn)。為懲治逃避繳納稅款違法犯罪行為，保證國(guó)家稅款不受損失，臨汾稅務(wù)建議襄汾縣公安局經(jīng)偵大隊(duì)對(duì)此立案?jìng)刹椤?/p>

2025年2月以來，臨汾稅務(wù)曾三次向襄汾經(jīng)偵發(fā)出《關(guān)于新金山公司涉嫌犯罪線索的移送函》，犯罪事實(shí)明顯存在，但襄汾經(jīng)偵卻拒不立案?jìng)刹?，“警稅合作”形同虛設(shè)，與寧可錯(cuò)誤立案也要針對(duì)性打擊林為民和王傳懷時(shí)的作風(fēng)形成鮮明反差。

更不可理喻的是，林為民、林建國(guó)向襄汾經(jīng)偵提供了藏在福建長(zhǎng)樂的、新金山公司2010至2014年約5000冊(cè)內(nèi)賬會(huì)計(jì)憑證等線索，這些賬冊(cè)完整記錄了新金山公司資金流向，反映出實(shí)控人真實(shí)偷稅情況。但辦案人員對(duì)此置若罔聞，既未依法前往調(diào)取這些關(guān)鍵賬冊(cè)證據(jù)，也未進(jìn)行其他核查，嚴(yán)重影響了案件調(diào)查進(jìn)度。

稅務(wù)移送案件不立、當(dāng)事人報(bào)案也不立、有證據(jù)不調(diào)取，襄汾經(jīng)偵是不是涉嫌執(zhí)法不公？

司法不公之四：拒不履行民營(yíng)企業(yè)對(duì)員工、對(duì)社會(huì)的基本責(zé)任，為富不仁，把爛攤子留給襄汾政府卻未被追責(zé)

在新金山公司涉嫌偷稅被稅務(wù)機(jī)關(guān)立案后，該公司于2024年8月30日發(fā)出與全體員工解除勞動(dòng)合同的《通知》。

2024年9月4日，新金山公司再發(fā)《通告》稱：2019年起至2024年7月期間，鄭志杰、林友等人利用實(shí)際管理新金山公司之便利，惡意對(duì)抗華亞集團(tuán)的監(jiān)管，致使華亞集團(tuán)對(duì)新金山公司徹底失控。

2024年8月，華亞集團(tuán)重新介入新金山公司的監(jiān)管，在初步梳理新金山公司經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀后，發(fā)現(xiàn)在鄭志杰、林友等人違法操控新金山公司期間，不僅長(zhǎng)期拖欠兩千多名員工的工資，還欠上下游商家巨額款項(xiàng)。由于鄭志杰、林友等人卷款潛逃，帶走新金山公司主要財(cái)務(wù)人員、財(cái)務(wù)資料及現(xiàn)金賬戶，導(dǎo)致新金山公司無資金可用，使得新金山公司員工工資和債務(wù)問題的處置愈加艱難。

在如此艱難的情況下，華亞集團(tuán)仍沒有放棄新金山公司，正想方設(shè)法追回鄭志杰、林友等人卷跑的資金，并正在妥善處理員工工資和遣散問題，以及與上下游商家的各類糾紛等事宜。

那么，該《通告》所述是真的嗎？非也！

華亞集團(tuán)把控新金山公司至其停擺的2024年8月期間，通過個(gè)人銀行卡把大把大把的資金掏走。其中，2020年10月22日《華亞集團(tuán)股東就新金山整體轉(zhuǎn)讓協(xié)商備忘錄》載明：新金山公司被華亞集團(tuán)及華亞集團(tuán)關(guān)聯(lián)企業(yè)挪用的資金高達(dá)21億元！

掏走新金山公司21個(gè)億，竟然拖欠著襄汾政府土地款至今拒不支付，這又是什么行徑？

長(zhǎng)期以來，新金山公司沒有為員工繳納社保，拒不為2000多名員工的養(yǎng)老保險(xiǎn)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。甚至在強(qiáng)制企業(yè)為員工繳納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)新規(guī)出臺(tái)的今天，新金山公司還有數(shù)百名老員工拿不到工資，部分員工因工資和社保問題將公司起訴至法院，嚴(yán)重影響當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的安定穩(wěn)定。

為了維護(hù)穩(wěn)定，襄汾政府與新金山公司設(shè)立共管賬戶，旨在解決員工社保和工資等問題。但是，新金山公司實(shí)控人從2024年8月至今在變賣了公司近2億元資產(chǎn)后，在稅務(wù)部門對(duì)發(fā)票進(jìn)行監(jiān)管下所得款項(xiàng)竟然被實(shí)控人通過個(gè)人銀行卡非法轉(zhuǎn)移，共管賬戶形同虛設(shè)，根本沒有為員工解決半點(diǎn)問題，政府的共管居然成為實(shí)控人變賣資產(chǎn)預(yù)謀潛逃的保護(hù)傘。

襄汾為新金山公司犧牲了環(huán)境、土地、稅款等資源，新金山公司實(shí)控人在賺得盆滿缽滿后卻留給襄汾政府一個(gè)爛攤子，為新金山公司奮斗了一生的老員工“老無所依”，失地農(nóng)民“老無所養(yǎng)”。在此情況下，新金山公司實(shí)控人不僅沒有受到法律追究，而且還有臉刊文公開要求得到“平等保護(hù)”，真是節(jié)操碎了一地。明明涉嫌非法侵占農(nóng)用地、涉嫌拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬等多項(xiàng)犯罪，結(jié)果司法卻不介入，確實(shí)司法不公。

綜上，華亞集團(tuán)公開質(zhì)疑襄汾縣司法不公，重罪輕罰、同案未同罰，林為民、林建國(guó)認(rèn)為襄汾經(jīng)偵執(zhí)法不公，有案不立、有證不取，致警稅合作形同虛設(shè)，新金山公司的員工質(zhì)疑政府、司法機(jī)關(guān)縱容福建不法商人胡作非為，拒不支付本應(yīng)該向他們支付的養(yǎng)老保險(xiǎn)，縱容不法商人轉(zhuǎn)移非法所得，人民群眾質(zhì)疑政府縱容企業(yè)偷稅幾十上百億卻無法稅警合作。的確，襄汾政府和司法機(jī)關(guān)已被質(zhì)疑得里外不是人。

鑒于此，建議山西省、臨汾市相關(guān)部門和領(lǐng)導(dǎo)對(duì)涉及新金山公司的系列案件提級(jí)調(diào)查、偵查、核查，并對(duì)王傳懷、林為民詐騙（未遂）案提起再審，讓每一個(gè)人民群眾都能感受司法的公平正義。（來源：今日頭條）