西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)“需求”定義的局限性（二）：對(duì)公共需求認(rèn)識(shí)不足

（學(xué)之智經(jīng)濟(jì)原創(chuàng)）

西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)

“需求”的核心定義：在特定時(shí)期內(nèi)，對(duì)應(yīng)于商品或服務(wù)的給定價(jià)格水平，消費(fèi)者愿意且能夠購買的數(shù)量。這是經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書里的經(jīng)典定義，是所有經(jīng)濟(jì)類大學(xué)生的基礎(chǔ)性必修課內(nèi)容。然而，這樣的“需求”無法描繪經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全貌，分析范圍的狹窄性和基本假設(shè)的不現(xiàn)實(shí)性，使其在應(yīng)對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)問題時(shí)顯得力不從心。

本文為該系列的第二篇文章，重點(diǎn)講講對(duì)公共需求的忽視，導(dǎo)致缺失了關(guān)鍵主體，這是最核心的局限。更準(zhǔn)確地說，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)不是簡單地“忽視”了公共需求，而是從其理論根基上就排除了公共需求被納入核心分析框架的可能性。從對(duì)的“需求”定義而言，它的整個(gè)體系是為分析市場(chǎng)交易和個(gè)人選擇而構(gòu)建的，對(duì)于分析公共需求則解釋力不足。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)“需求”的定義天然地將公共需求排除在外。

從定義來看，消費(fèi)者“能夠”購買意味著“有支付能力”，這就把大量公共需求排除了。公共需求（如社會(huì)治安、國防安全、基礎(chǔ)保障等需求）無法通過個(gè)人支付行為來表達(dá)，因此在傳統(tǒng)需求框架下是“無效”的。一個(gè)貧困家庭對(duì)食物和藥品有迫切“需要”，但因缺乏支付能力，在經(jīng)濟(jì)學(xué)模型中不被視為“需求”。

在表達(dá)機(jī)制上，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的需求理論依靠價(jià)格信號(hào)來表達(dá)，市場(chǎng)價(jià)格決定了個(gè)人需求規(guī)模，這就形成了需求曲線。公共品和公共服務(wù)無法形成有效的市場(chǎng)價(jià)格，這就被排除在需求理論之外。例如，個(gè)人購買衣服，可以通過市場(chǎng)價(jià)格來表達(dá)需求量；但對(duì)社會(huì)治安的需求，通常難以市場(chǎng)化標(biāo)價(jià)來提供，類似的公共需求在價(jià)格機(jī)制下將失效。

在決策目標(biāo)上，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為個(gè)人追求效用最大、企業(yè)追求利潤最大化，從而決定了需求和供給。但公共需求的決策目標(biāo)不是追求個(gè)人的效用最大化或者企業(yè)利潤最大化，而是強(qiáng)調(diào)社會(huì)福利最大化、社會(huì)公平、國家安全或長期戰(zhàn)略利益。公共需求的決策過程是一個(gè)集團(tuán)選擇的結(jié)果，通常依賴于意識(shí)形態(tài)和政治決策，需要經(jīng)過調(diào)研、論證、談判、投票等過程，相對(duì)較為復(fù)雜。

傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)需求認(rèn)識(shí)的盲區(qū)，使得需求理論將公共需求及相關(guān)活動(dòng)視為市場(chǎng)失靈后的例外和補(bǔ)充，而非經(jīng)濟(jì)體系中有機(jī)、核心的組成部分。這導(dǎo)致其理論無法正面解釋公共部門的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的合理性與必要性。這種理論天然地導(dǎo)向?qū)π≌褪袌?chǎng)化的推崇，超出“彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈”范圍的政府干預(yù)，都很容易被貼上“低效”、“扭曲市場(chǎng)”的標(biāo)簽。

在實(shí)踐中，這套理論難以解釋現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中公共部門日益擴(kuò)大的現(xiàn)實(shí)，更無法理解像中國這樣依靠戰(zhàn)略性公共需求來驅(qū)動(dòng)發(fā)展的模式。它試圖用市場(chǎng)需求的尺子去丈量公共需求的世界，得出不合理或者錯(cuò)誤的結(jié)論，已經(jīng)不符合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。

在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中，公共需求日益擴(kuò)大是非常容易觀察的現(xiàn)象。

一方面，公共財(cái)政支出規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大，表明公共需求日益擴(kuò)大。從全球主要經(jīng)濟(jì)體實(shí)踐來看，不但財(cái)政支出規(guī)模趨于擴(kuò)大，財(cái)政支出占GDP的比重也呈長期上升趨勢(shì)。即使在主張“小政府”的國家，其絕對(duì)規(guī)模也擴(kuò)大。這直接反映了公共部門經(jīng)濟(jì)活動(dòng)比例的提升。

2024年，美國的財(cái)政支出6.75萬億元，自1960年代以來增長了60多倍，近10年財(cái)政支出占GDP的比重在20%以上。2024年，日本公共需求規(guī)模為156.82萬億日元，自1960年代以來增長了100多倍，近10年公共需求占GDP的比重在25%左右。2024年，中國一般公共預(yù)算支出28.55萬億元，自2003年以來增長了12倍，公共支出占GDP的比重在20%以上，與美國相當(dāng)。一般公共預(yù)算不包括政府性基金收支，如果將政府性基金預(yù)算加起來，中國廣義的財(cái)政支出占GDP的比重將更高。

另一方面，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，公共支出涵蓋的范圍趨于擴(kuò)大，表明政府提供的公共產(chǎn)品和服務(wù)存在邊界外移現(xiàn)象。在當(dāng)今社會(huì)，公共需求早已超越了傳統(tǒng)的國防、治安、市政服務(wù)“老三樣”，已經(jīng)擴(kuò)展到更多領(lǐng)域。例如以下五方面。

第一，社會(huì)保障與福利。人口老齡化直接催生了龐大的養(yǎng)老、醫(yī)療護(hù)理等公共需求。第二，教育與人力資源。各國對(duì)基礎(chǔ)教育、職業(yè)培訓(xùn)和高等教育的公共投入被視為提升國家競(jìng)爭力的關(guān)鍵，這部分公共支出持續(xù)提升。第三，醫(yī)療衛(wèi)生。現(xiàn)代社會(huì)普遍需要建立強(qiáng)大公共衛(wèi)生體系，這部分是重要的公共需求擴(kuò)張領(lǐng)域。第四，科技創(chuàng)新。基礎(chǔ)科學(xué)研究、前沿技術(shù)攻關(guān)投資巨大、風(fēng)險(xiǎn)極高，政府通常會(huì)制定相應(yīng)的戰(zhàn)略規(guī)劃，加大財(cái)政支持。第五，生態(tài)環(huán)保。為了改善生活環(huán)境、應(yīng)對(duì)氣候變化以及對(duì)生物多樣性保護(hù)等，這帶來全球性和區(qū)域性公共需求擴(kuò)張。

公共需求的日益擴(kuò)大，不僅是全球經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中的一個(gè)顯著趨勢(shì)，更是社會(huì)發(fā)展進(jìn)入更高階段的必然結(jié)果。這一現(xiàn)象背后有深刻的驅(qū)動(dòng)因素，并對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論提出了現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。

總需求理論將“公共需求”排除在外帶來嚴(yán)重的后果問題。

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)無法在核心框架內(nèi)解釋政府經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的很大一部分，只能將公共需求相關(guān)的活動(dòng)歸類為“市場(chǎng)失靈”后的例外補(bǔ)救措施，而非經(jīng)濟(jì)體系中有機(jī)、核心的組成部分。這種狹隘的定義帶來了嚴(yán)重的問題。

第一，難以解釋中國等發(fā)展模式。中國模式的核心特征是政府通過前瞻性的公共投資和產(chǎn)業(yè)政策，主動(dòng)創(chuàng)造和引導(dǎo)市場(chǎng)，為市場(chǎng)投資開辟道路、降低不確定性。這是一種 “供給創(chuàng)造需求”與“需求引導(dǎo)供給”相結(jié)合的動(dòng)態(tài)過程。在傳統(tǒng)需求理論框架下，中國的做法很容易被簡單歸類為“凱恩斯主義刺激”或“低效投資”，甚至被貼上“國家資本主義扭曲”的標(biāo)簽。它無法理解這種投資背后的戰(zhàn)略邏輯：不是為了填補(bǔ)當(dāng)期的需求缺口，而是為了重塑未來的比較優(yōu)勢(shì)、降低全社會(huì)的交易成本、培育新興產(chǎn)業(yè)。

第二，難以適應(yīng)西方發(fā)達(dá)國家公共需求持續(xù)擴(kuò)張的顯示。即便在西方，公共需求的擴(kuò)張也是一個(gè)不爭的事實(shí)，這其主流經(jīng)濟(jì)理論之間存在深刻且日益加重的矛盾。無論是歐洲的福利國家制度，還是美國在危機(jī)后的大規(guī)模財(cái)政干預(yù)，公共部門在經(jīng)濟(jì)中的比重和角色都在持續(xù)擴(kuò)大。這源于社會(huì)對(duì)社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生、教育公平、氣候變化應(yīng)對(duì)、前沿科技研發(fā)等領(lǐng)域的巨大需求，這些需求屬于公共需求，難以在傳統(tǒng)需求理論框架內(nèi)合理描繪。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書仍將公共部門活動(dòng)主要定義為“糾正市場(chǎng)失靈”，這無法涵蓋現(xiàn)代政府所承擔(dān)的大量積極職能，這是較大的缺陷。

第三，提供了諸多政策誤導(dǎo)。基于狹隘需求理論的政策處方，在實(shí)踐中已造成嚴(yán)重危害。由于對(duì)“小政府”的迷信，盲目推崇私有化、放松管制和緊縮財(cái)政，削弱了政府提供公共品、進(jìn)行長期投資和維護(hù)社會(huì)公平的能力，使得南美、非洲等經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱的國家和地區(qū)，在推行西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過程中，不可避免地出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會(huì)動(dòng)蕩。對(duì)西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體而言，將任何形式的政府產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)都視為對(duì)市場(chǎng)的“扭曲”，忽視了后發(fā)國家通過戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)政策實(shí)現(xiàn)追趕的歷史事實(shí)，就束縛了發(fā)達(dá)國家自身進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)的手腳，一些領(lǐng)域不得不被后發(fā)國家彎道超車。

第四，難以應(yīng)對(duì)市場(chǎng)需求萎縮及經(jīng)濟(jì)危機(jī)。傳統(tǒng)需求理論假設(shè)，經(jīng)濟(jì)有一種內(nèi)在的、強(qiáng)大的趨勢(shì)能回歸到充分就業(yè)的均衡。但歷史事實(shí)證明，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)往往是不穩(wěn)定的，當(dāng)私人部門因債務(wù)過高、預(yù)期悲觀而持續(xù)需求不足時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)泡沫、蕭條或者危機(jī)。傳統(tǒng)理論指望市場(chǎng)依靠自身力量自我修復(fù)，實(shí)際上就是將政府部門置于“不作為”狀態(tài)。如果拋開傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)理論的束縛，政府部門主動(dòng)作為依靠調(diào)整公共需求的方式應(yīng)對(duì)市場(chǎng)需求的波動(dòng)，有不少經(jīng)濟(jì)危機(jī)是可以避免的。

實(shí)際上，在人類社會(huì)發(fā)展長河中，市場(chǎng)需求充足僅僅是工業(yè)革命以來很短的一段時(shí)間。大部分時(shí)間里市場(chǎng)需求表現(xiàn)為不足：工業(yè)化時(shí)代之前的漫長歷史中，經(jīng)濟(jì)在低水平徘徊；工業(yè)化后，則不斷被生產(chǎn)過剩的危機(jī)所困擾；2008年金融危機(jī)后全球面臨的“長期停滯”風(fēng)險(xiǎn)，再次印證了這一點(diǎn)。這就使得主流經(jīng)濟(jì)學(xué)狹隘的需求理論只能使用于市場(chǎng)需求充足的較少的時(shí)間段，在其他時(shí)間里可能束手無策。

（原創(chuàng)作品，請(qǐng)關(guān)注學(xué)之智經(jīng)濟(jì)）