股東會(huì)、董事會(huì)并無(wú)高低之分

導(dǎo)語(yǔ)

公司治理結(jié)構(gòu)中的股東會(huì)、董事會(huì)之間并無(wú)上下級(jí)之分和大小之分，只是分工(分權(quán))不同而已

文/高景言

如果翻閱公司章程，我們經(jīng)常能看到“股東會(huì)為公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)”的表述。而登錄一些專(zhuān)業(yè)網(wǎng)站，搜索“股東會(huì)是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)”，大量案例涉及的公司章程中也采用這種表述。還有三大證券交易所網(wǎng)站及上市公司信息披露網(wǎng)站，搜索公告欄目，“股東會(huì)是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)”的表述也有很多。其實(shí)，公司法出臺(tái)至今，并無(wú)此規(guī)定。那么，在公司治理結(jié)構(gòu)中，股東會(huì)、董事會(huì)的地位是否有高低、上下之分呢？股東會(huì)、董事會(huì)被視為公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，有什么來(lái)歷？

20世紀(jì)80年代末90年代初，為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制改革的需要，積極穩(wěn)妥地進(jìn)行股份制企業(yè)的組建和試點(diǎn)工作，國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)于1992年5月15日印發(fā)《股份有限公司規(guī)范意見(jiàn)》和《有限責(zé)任公司規(guī)范意見(jiàn)》。這兩個(gè)意見(jiàn)，為公司法的前身。

其中，《有限責(zé)任公司規(guī)范意見(jiàn)》第二十二條規(guī)定，公司可設(shè)立股東會(huì)，也可不設(shè)立股東會(huì)。公司設(shè)立股東會(huì)的，股東會(huì)由全體股東組成，為公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。第二十六條規(guī)定，公司設(shè)立股東會(huì)的，董事會(huì)為股東會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。公司不設(shè)立股東會(huì)的，董事會(huì)為公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。《股份有限公司規(guī)范意見(jiàn)》第四十三條規(guī)定，股東會(huì)是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。第五十二條規(guī)定，董事會(huì)是公司的常設(shè)權(quán)力機(jī)構(gòu)，向股東會(huì)負(fù)責(zé)。

應(yīng)該說(shuō)，如今很多公司章程中依然寫(xiě)有“股東會(huì)是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)”，是有淵源的。專(zhuān)家學(xué)者和法律實(shí)務(wù)界人士也根深蒂固地認(rèn)為，“股東會(huì)是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)”。

其實(shí)，2023年第二次修訂公司法之前的條文中，未見(jiàn)股東會(huì)是“最高權(quán)力機(jī)構(gòu)”的表述。

1993年出臺(tái)公司法后，1999年第一次修正，2004年第二次修正，2005年第一次修訂，2013年第三次修正，2018年第四次修正，2023年第二次修訂，均未出現(xiàn)過(guò)股東會(huì)是“最高權(quán)力機(jī)構(gòu)”的條文表述。

2023年修訂之前的公司法條文，對(duì)股東會(huì)的表述為：“有限責(zé)任公司股東會(huì)由全體股東組成。股東會(huì)是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，依照本法行使職權(quán)。”“股份有限公司股東大會(huì)由全體股東組成。股東大會(huì)是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，依照本法行使職權(quán)。”對(duì)董事會(huì)的表述則為：“董事會(huì)對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)。”

那么，2023年第二次修訂公司法時(shí)，關(guān)于股東會(huì)、董事會(huì)，條文表述是怎樣的？

2023年修訂后的公司法對(duì)股東會(huì)的定位與原先的表述一致。其第五十八條規(guī)定：“有限責(zé)任公司股東會(huì)由全體股東組成。股東會(huì)是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，依照本法行使職權(quán)。”這與2018年公司法第三十六條的表述完全一致。而股份有限公司股東會(huì)定位的文字表述與有限公司一致。

但對(duì)于董事會(huì)的定位，2023年修訂后的公司法則與2018年公司法不盡一致，刪去了“董事會(huì)對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)”的表述。同時(shí)，股東會(huì)、董事會(huì)的法定職權(quán)也相應(yīng)做了調(diào)整。

2023年公司法將原先股東會(huì)職權(quán)中的“決定公司的經(jīng)營(yíng)方針和投資計(jì)劃”移交至董事會(huì)，股東會(huì)不再直接干預(yù)具體經(jīng)營(yíng)決策；同時(shí)，將2018年公司法股東會(huì)職權(quán)中的“審議批準(zhǔn)公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)算方案、決算方案”去掉了，盡管2023年公司法未在董事會(huì)職權(quán)中列舉，但毫無(wú)疑問(wèn)，這一職權(quán)可由董事會(huì)行使。

除此之外，2023年公司法還新增了董事會(huì)的下列法定職權(quán)：股東會(huì)可以授權(quán)董事會(huì)對(duì)發(fā)行公司債券做出決議；董事會(huì)決議可以向不履行出資義務(wù)的股東發(fā)出失權(quán)通知；由董事組成的審計(jì)委員會(huì)行使監(jiān)事會(huì)職權(quán)；股份公司的公司章程或者股東會(huì)可以授權(quán)董事會(huì)在三年內(nèi)決定發(fā)行不超過(guò)已發(fā)行股份百分之五十的股份；公司與其持股百分之九十以上的公司合并，或者合并支付的價(jià)款不超過(guò)本公司凈資產(chǎn)百分之十的，如果無(wú)須股東會(huì)決議，應(yīng)當(dāng)經(jīng)董事會(huì)決議；董事成為公司清算義務(wù)人。第六十七條在列舉了董事會(huì)的職權(quán)后，還有一個(gè)兜底條款：“公司章程規(guī)定或者股東會(huì)授予的其他職權(quán)”。

需要指出的是，2023年修訂的公司法對(duì)股東會(huì)與董事會(huì)關(guān)系做出了重大調(diào)整，刪去了“董事會(huì)對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)”的表述，明確了董事會(huì)作為公司執(zhí)行機(jī)關(guān)的獨(dú)立地位。股東會(huì)不再直接對(duì)董事會(huì)行使領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，而是通過(guò)決議無(wú)效或撤銷(xiāo)之訴等法律途徑對(duì)董事會(huì)進(jìn)行監(jiān)督。

從立法宗旨看，2023年修訂前的公司法更多體現(xiàn)股東的利益和意志，而修訂后的公司法則更關(guān)注公司作為法人所承載的職工、債權(quán)人、社會(huì)利益、公共利益、國(guó)家利益。

此外，2023年修訂的公司法第七十一條為新增的條文，其內(nèi)容為：股東會(huì)可以決議解任董事，決議做出之日解任生效。無(wú)正當(dāng)理由，在任期屆滿前解任董事的，該董事可以要求公司予以賠償。此條款源于《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（五）》第三條的規(guī)定，但強(qiáng)調(diào)無(wú)正當(dāng)理由提前解任的，應(yīng)當(dāng)對(duì)解任的董事予以“賠償”。而最高法司法解釋中規(guī)定的是“補(bǔ)償”。這一制度安排既保護(hù)了股東權(quán)利，又平衡了董事利益。

總之，從1993年公司法出臺(tái)至今，股東會(huì)、董事會(huì)沒(méi)有所謂的有上下級(jí)之分、高低之分，而是基于公司治理邏輯形成的不同層級(jí)機(jī)構(gòu)；二者通過(guò)法律和章程明確分工，共同保障公司的高效運(yùn)作與股東利益最大化。

作者系北京市煒衡（濟(jì)南）律師事務(wù)所高級(jí)合伙人