宗馥莉的豪門暗戰(zhàn)：18億美元信托爭(zhēng)奪戰(zhàn)

當(dāng)三張香港法院的傳票送到宗馥莉手上時(shí)，那句在民間流傳甚廣的老話——“媽媽有錢，培養(yǎng)一個(gè)人，有享不盡的榮華富貴；爸爸有錢，培養(yǎng)一堆人，有數(shù)不盡的兄弟姐妹”——仿佛在娃哈哈龐大的遺產(chǎn)棋局中轟然炸響，露出了冰冷現(xiàn)實(shí)的一面。

2025年7月，香港高等法院揭開(kāi)了一場(chǎng)牽涉百億資產(chǎn)的家族暗戰(zhàn)。三位持美國(guó)護(hù)照的年輕人——宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛——以“宗慶后非婚生子女”的身份出現(xiàn)，要求分割匯豐銀行賬戶內(nèi)高達(dá)18億美元的信托資產(chǎn)。

他們的母親杜建英，正是34年前陪著14歲的宗馥莉遠(yuǎn)赴美國(guó)留學(xué)的“陪讀阿姨”。然而，這位被宗馥莉稱為“杜阿姨”的女性，還有一個(gè)鮮為人知的身份：娃哈哈的創(chuàng)業(yè)元老、曾被內(nèi)部視為“二把手”的關(guān)鍵人物。

這場(chǎng)爭(zhēng)奪的標(biāo)的物遠(yuǎn)超信托本身，更劍指宗馥莉手中持有的娃哈哈集團(tuán)29.4%股權(quán)——這無(wú)疑與公眾印象中“布鞋首富”宗慶后“一妻一女”的簡(jiǎn)單家庭圖景，形成了劇烈反差。

一、信托迷局：3億缺口的致命性與110萬(wàn)美元的“試探”

這場(chǎng)爭(zhēng)奪的核心，是一份因資金缺口而未能生效的信托，但其引發(fā)的震蕩早已穿透了資本層面。

根據(jù)原告方披露的信息，宗慶后曾計(jì)劃通過(guò)香港匯豐銀行設(shè)立離岸信托，為三名子女各自預(yù)留7億美元。然而，截至2024年初，賬戶余額僅18億美元——距離21億美元的目標(biāo)還差3億。按照協(xié)議規(guī)定，信托因此未能生效。但三位原告的訴求不止于此：他們同時(shí)主張對(duì)宗馥莉所持娃哈哈集團(tuán)29.4%股權(quán)的繼承權(quán)，這意味著這場(chǎng)爭(zhēng)奪的終極目標(biāo)，是娃哈哈帝國(guó)的控制權(quán)本身。

真正的引爆點(diǎn)發(fā)生在2024年5月。宗馥莉以“支付越南工廠設(shè)備尾款”為由，指示匯豐銀行轉(zhuǎn)出110萬(wàn)美元。這筆看似平常的轉(zhuǎn)賬，實(shí)為一場(chǎng)精心設(shè)計(jì)的法律試探——轉(zhuǎn)賬的成功瞬間刺破了信托尚未生效的事實(shí)，證明宗馥莉作為賬戶的實(shí)際控制人，完全有能力隨時(shí)動(dòng)用甚至抽空這18億資金。

“這110萬(wàn)美元轉(zhuǎn)出去，對(duì)那三位（指原告）來(lái)說(shuō)，不亞于一枚金融炸彈。”一位熟悉此案的香港信托律師分析道，“它清晰地傳遞了一個(gè)信息：宗馥莉掌握著清空那18億美元賬戶的鑰匙。”

二、鐵腕棋局：從榮泰系瓦解到宏勝系崛起的代價(jià)

表面是信托之爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)是宗馥莉?qū)ν薰蹏?guó)內(nèi)部盤根錯(cuò)節(jié)權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的一次清算——而這條暗線的核心人物，正是杜建英及其構(gòu)建的“影子體系”。

“2000年我剛進(jìn)公司時(shí)，杜建英已經(jīng)是公認(rèn)的二把手。宗老不在時(shí)，很多決策她能拍板，不少新來(lái)的大學(xué)生都受過(guò)她的提攜。”一位老員工回憶道。彼時(shí)的杜建英，通過(guò)榮泰企業(yè)控股了沈陽(yáng)、雙城、大理等至少18家關(guān)聯(lián)工廠（持股比例超過(guò)40%）。她的兒子宗繼昌更是在2022年進(jìn)入多家公司董事會(huì)。而自宗馥莉2004年進(jìn)入公司起，兩人就從未在內(nèi)部重要會(huì)議上同框出現(xiàn)，“有杜建英的場(chǎng)合，大小姐基本不會(huì)露面”。大約2010年前后，杜建英逐漸淡出核心管理層，至2019年從內(nèi)部通訊錄中徹底消失，但她的影響力并未完全消散。

宗馥莉的反制手段精準(zhǔn)且強(qiáng)硬，卻也付出了沉重代價(jià)：

1、供應(yīng)鏈的切割與陣痛：2025年，宗馥莉關(guān)停了十多家分廠的生產(chǎn)線。這些工廠雖也有她的少量股份，但主要控制權(quán)在杜建英一方。生產(chǎn)線的驟然停擺導(dǎo)致娃哈哈自身產(chǎn)能嚴(yán)重不足，不得不轉(zhuǎn)而委托今麥郎代工。“很多老員工因此失業(yè)，私下里都說(shuō)這是‘傷敵一千，自損八百’的策略。”

2、渠道與人事的震蕩：推動(dòng)老員工將勞動(dòng)合同轉(zhuǎn)簽至宗馥莉掌控的宏勝集團(tuán)，拒絕者則面臨“針對(duì)性調(diào)整”——“年終獎(jiǎng)一下子少了好幾萬(wàn)，月薪也降了，現(xiàn)在不少同事都在走法律途徑維權(quán)。”

3、商標(biāo)權(quán)的試探與挫折：2025年初，宗馥莉曾試圖突擊將387件“娃哈哈”核心商標(biāo)轉(zhuǎn)移至其個(gè)人控股公司，后被國(guó)資監(jiān)管部門緊急叫停。此舉雖未成功，卻暴露了她對(duì)核心資產(chǎn)強(qiáng)烈的掌控意圖。

當(dāng)杜建英關(guān)聯(lián)的工廠淪為閑置資產(chǎn)、股權(quán)價(jià)值大幅縮水，法律訴訟成了奪回權(quán)益的最后途徑。然而，這場(chǎng)清算撕裂了娃哈哈內(nèi)部——在員工持股會(huì)持有的24.6%股份中，已有不少因利益受損的成員開(kāi)始倒向?qū)α⒚妗?/p>

三、法律困局：遺囑、血緣與46%國(guó)資股權(quán)的暗流

香港與杭州兩地同時(shí)進(jìn)行的訴訟，構(gòu)成了三重法律維度的復(fù)雜博弈，而新加入的“國(guó)資股權(quán)”變量讓戰(zhàn)局更加詭譎：

1、遺囑效力與股權(quán)繼承的雙重戰(zhàn)場(chǎng)

宗馥莉持有父親宗慶后于2020年立下的遺囑，其中明確“所有境外資產(chǎn)由獨(dú)女繼承”。但這份僅由幾位娃哈哈高管見(jiàn)證的遺囑，其法律程序嚴(yán)謹(jǐn)性受到對(duì)方強(qiáng)烈質(zhì)疑。更核心的爭(zhēng)議在于，原告主張分割的娃哈哈集團(tuán)29.4%股權(quán)，是否適用“非婚生子女平等繼承權(quán)”？原告律師拋出了“宗慶后晚年曾私下承認(rèn)三人血緣關(guān)系”的說(shuō)法，但缺乏任何書面證據(jù)支撐。

2、DNA鑒定的懸疑

原告提交了宗繼昌1989年的出生證明，并向法院申請(qǐng)比對(duì)宗慶后在浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院（浙一醫(yī)院）留存的血液樣本。若血緣關(guān)系被確認(rèn)，《民法典》相關(guān)條款將成為原告的有力武器。然而，一個(gè)關(guān)鍵疑問(wèn)懸而未決：醫(yī)院能否將血液樣本保存超過(guò)30年？

3、46%國(guó)資股權(quán)的角力暗線

杭州上城區(qū)文商旅集團(tuán)持有的娃哈哈集團(tuán)46%股份，正迅速成為雙方爭(zhēng)奪的新焦點(diǎn)。此前宗馥莉與國(guó)資方就股權(quán)轉(zhuǎn)讓的談判未能達(dá)成一致。而杜建英一方則明確要求“必須進(jìn)行公開(kāi)招標(biāo)”。有知情的老員工透露：“杜（建英）有接手的意向——她既是公司元老，又有這個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)力。”一旦杜建英成功拿下這部分股份，再結(jié)合員工持股會(huì)中可能倒戈的力量，宗馥莉手中29.4%的股權(quán)將徹底喪失對(duì)集團(tuán)的控制力。

四、帝國(guó)重構(gòu)：728億營(yíng)收光環(huán)下的裂痕

當(dāng)外界目光聚焦于遺產(chǎn)紛爭(zhēng)時(shí)，宗馥莉已通過(guò)其宏勝系悄然重構(gòu)著商業(yè)版圖：2024年宏勝系營(yíng)收飆升至728億元，AD鈣奶憑借“懷舊營(yíng)銷”在抖音平臺(tái)銷量暴漲400%，投放百萬(wàn)臺(tái)“0押金”智能冰柜成功奪回約12%的市場(chǎng)份額。然而，光鮮的數(shù)據(jù)之下，裂痕已然顯現(xiàn)：

1、“去娃哈哈化”的隱憂：國(guó)資持股的娃哈哈集團(tuán)主體凈利潤(rùn)大幅縮水至1871萬(wàn)元，而宏勝系則貢獻(xiàn)了集團(tuán)約30%的利潤(rùn)（其營(yíng)收在2022年已突破百億）。這種資源傾斜的“掏空式掌控”引發(fā)了內(nèi)部員工的不滿。

2、產(chǎn)能瓶頸與信任危機(jī)：宏勝系新建工廠投產(chǎn)進(jìn)度遲緩，老工廠的關(guān)停又導(dǎo)致對(duì)代工的依賴加深。“傷敵一千”的策略讓整個(gè)供應(yīng)鏈的穩(wěn)定性遭受考驗(yàn)。

3、家族關(guān)聯(lián)的蛛絲馬跡：杜建英于2010年創(chuàng)立的三捷投資集團(tuán)，其股東名單中包括了宗慶后的親妹妹宗蕊（即三位原告的姑姑）。值得注意的是，“三捷”之名，其諧音正對(duì)應(yīng)三位子女英文名首字母“J”（Jacky、Jessie、Jerry），這被部分內(nèi)部人士解讀為“為子女鋪路的資本運(yùn)作平臺(tái)”。

五、血緣、權(quán)力與民營(yíng)企業(yè)的傳承之殤

香港法庭關(guān)于DNA的鑒定結(jié)果尚未揭曉，但這場(chǎng)豪門暗戰(zhàn)的勝負(fù)手早已超越了法律文書本身：

那筆110萬(wàn)美元的成功轉(zhuǎn)賬，是宗馥莉展示掌控力的宣言；

杜建英爭(zhēng)奪46%國(guó)資股權(quán)的動(dòng)作，是她作為創(chuàng)業(yè)元老對(duì)自身地位的最后捍衛(wèi)；

而此起彼伏的員工訴訟，則是家族內(nèi)斗對(duì)企業(yè)根基造成實(shí)質(zhì)性傷害的明證。

宗慶后耗費(fèi)38年心血筑就的娃哈哈帝國(guó)，終究未能擺脫中國(guó)民營(yíng)企業(yè)傳承困境的陰影。

當(dāng)血緣糾葛與資本利益猛烈碰撞，當(dāng)權(quán)力交接遭遇隱秘往事，最深的傷痕或許落在了那些因工廠關(guān)停而失去生計(jì)的普通流水線工人身上。

他們既非宗氏族人，也非信托受益人，卻成了這場(chǎng)豪門暗戰(zhàn)中無(wú)聲的犧牲品。

這場(chǎng)風(fēng)暴的最終走向，其關(guān)鍵砝碼或許不在于法庭的判決，而在于那46%國(guó)資股權(quán)的最終歸屬——它既是宗馥莉鞏固帝國(guó)統(tǒng)治的基石，也是杜建英謀求翻盤的終極籌碼。