張永興：罕見一無(wú)效鑒定竟引發(fā)天津法院百份互掐裁判

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第147條規(guī)定“鑒定人進(jìn)行鑒定后，應(yīng)當(dāng)寫出鑒定意見，并且簽名。鑒定人故意作虛假鑒定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任”。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第36條規(guī)定：“鑒定書應(yīng)當(dāng)由鑒定人簽名或者蓋章，并附鑒定人的相應(yīng)資格說(shuō)明。委托機(jī)構(gòu)鑒定的，鑒定書應(yīng)當(dāng)由鑒定機(jī)構(gòu)蓋章，并由從事鑒定的人員簽名”。

此規(guī)定進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了鑒定書必須包含鑒定人的簽名或蓋章，以及相應(yīng)的資格說(shuō)明，這是確保鑒定意見真實(shí)性和合法性的重要措施。如果鑒定意見書沒有鑒定人的簽字，那么該鑒定意見在法律上將不具備證明力，無(wú)法作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

在刑事訴訟中，這可能導(dǎo)致證據(jù)不足，影響案件的判決結(jié)果。在民事訴訟中，這樣的鑒定意見將不被法院采納。可見沒有鑒定人簽名的鑒定意見書是無(wú)效的，不能作為定案的依據(jù)。

然而，在審理一起聚眾持械涉惡案中，天津市寶坻區(qū)人民法院（2004）寶刑初字第461號(hào)刑附民判決書，依據(jù)的就是一份沒有鑒定人簽名和鑒定人資格且還不是最終結(jié)論的輕傷鑒定意見書。特別是該二位鑒定人不僅沒有法醫(yī)資格，而且就連被鑒定人都未見過，難怪遺漏了9顆牙齒折斷脫落、張口度小于1.5厘米、傷殘六級(jí)的腦外傷綜合癥、面部中度毀容等多處重傷情。

在刑事訴訟中這本應(yīng)是屬于證據(jù)不足，但在受害人要求重新鑒定的情況下，二審法院卻連庭都沒開就枉法作出了維持原判的天津市第一中級(jí)人民法院（2005）一中刑終字第161號(hào)刑附民裁定。

無(wú)簽名鑒定是否有效？天津市寶坻區(qū)人民法院（2004）寶刑初字第461號(hào)刑附民判決，天津市第一中級(jí)人民法院（2005）一中刑終字第161號(hào)刑附民裁定按輕傷認(rèn)定是否正確？對(duì)此天津醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒定中心和北京華廈鑒定中心均給本案受害人出具了重傷鑒定，且該二份重傷鑒定的傷情也已被天津市第一中級(jí)人民法院（2010）一中民四終字第714號(hào)判決書等采信。

事實(shí)錯(cuò)誤該否重審？互掐裁判該否糾正？無(wú)簽名鑒定該否撤銷？在長(zhǎng)達(dá)二十年的時(shí)間里，該份無(wú)效鑒定竟引發(fā)了百份互掐裁判，堪稱是有史罕見，可為何在天津無(wú)人倒查？為何無(wú)簽名鑒定至今仍被認(rèn)為是有效的定案依據(jù)呢？