判6年不冤！判決書披露：賈霞承認(rèn)疏忽大意，事發(fā)時她癱坐在走廊

文/王嘴瓢 校對/李蓉婳

近日，河南方城縣英才小學(xué)火災(zāi)一事在網(wǎng)上鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，三年級班主任兼宿管員的賈老師被判刑6年。

后來，賈老師的兒子發(fā)聲，表示要對該案件重新上訴，又將此事推向了更高的熱度，賈老師的家庭情況也被公眾熟知，原來她的小兒子才19歲，大兒子早在2012年因病去世，現(xiàn)年58歲的賈老師很快就可以退休，但如今突然入獄，讓這個家庭雪上加霜。

很多人覺得，這個案件背后的責(zé)任劃分不合理，賈老師身為基層教師，雖對宿舍安全有一定責(zé)任，但學(xué)校方面才是主因，她不應(yīng)該為此承擔(dān)這么大的責(zé)任。

因此基于同情心，許多人幫她喊冤，但是互聯(lián)網(wǎng)上的人給她的完全脫責(zé)和吹捧，也是有失偏頗的。12月25日下午，一審判決書的細(xì)節(jié)被媒體逐一披露，網(wǎng)上那些喊冤的聲音漸漸弱了下去。

這場造成1740.5萬元直接經(jīng)濟(jì)損失的悲劇，遠(yuǎn)不是“學(xué)校違規(guī)”就能一筆帶過的，作為起火305宿舍的直接責(zé)任人，賈霞的一系列行為，注定了她必須為這場災(zāi)難付出代價。

判決書明確顯示，賈霞犯了三個致命失誤：

第一，她違規(guī)封堵了宿舍的東門，導(dǎo)致學(xué)生只能從西門逃生，直接延緩了逃生的速度。

305宿舍本有兩個疏散門，東門和西門的設(shè)計初衷，是為了在緊急情況下給學(xué)生多一條生路。

但賈霞為了方便自己管理，用床鋪將東門死死堵住，這個情況校領(lǐng)導(dǎo)檢查時已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，卻因為“便于管理”沒有責(zé)令打開。

火災(zāi)發(fā)生后，中間床鋪起火，原本可以從東門逃生的學(xué)生被堵在死角，濃煙迅速蔓延，這些睡在東門附近的孩子，最終沒能等到救援，全部因吸入高溫有毒煙氣死亡。

第二，火災(zāi)發(fā)生后，她沒有在第一時間及時報警，應(yīng)急處理做得不到位。

發(fā)生火災(zāi)被學(xué)生喊醒后，賈霞看到宿舍南部中間窗子附近著火，只是站在自己床邊呼喊學(xué)生，隨后便獨自跑出了宿舍。

火災(zāi)發(fā)生后，報警環(huán)節(jié)的延誤更是加劇了悲劇后果。起火時間是22時45分，賈霞在22時52分就聯(lián)系了校長，卻始終沒有撥打119報警電話。直到23時，另一位老師才撥通了消防電話，此時距離起火已經(jīng)過去了15分鐘。

根據(jù)事故調(diào)查報告，起火后約12分30秒就會發(fā)生轟燃，形成全室燃燒，這寶貴的15分鐘，本是阻止火勢擴(kuò)大、減少傷亡的關(guān)鍵時期，卻因為賈霞的不作為白白浪費。

她在門口喊來韓某某主任，拿起門口的滅火器卻沒能完成滅火動作，只是把滅火器交給了趕來的主任。

之后她給校長徐向陽打了個語音電話，便徹底慌了神。

“我被嚇癱在地上，沒有力氣站了，只能喊學(xué)生出來。”這是賈霞在判決書里的供述，而多名學(xué)生的證言也印證了這一點——跑出宿舍后，他們看到賈老師在過道蹲著或癱坐，帶著哭腔呼喊，卻始終沒有再踏入火場一步。

第三，她自己逃生后，沒有返回火場救人，而是安排未成年的學(xué)生返回火場救人，導(dǎo)致學(xué)生受傷。

有學(xué)生證言稱，自己跑出宿舍后，賈老師問他宿舍里還有誰，他說好朋友張某某還在里面，賈老師便讓他進(jìn)去喊張某某出來。

這個孩子聽話地沖進(jìn)濃煙彌漫的宿舍，雖然和張某某有過短暫交流，卻沒能將他帶出，自己的左手、右手及右上臂還被嚴(yán)重?zé)齻６鴱埬衬匙罱K沒能逃出，成為13名遇難者之一。

被害人家屬的代理律師指出，從這名學(xué)生能安全出來的情況來看，當(dāng)時現(xiàn)場仍有一定救援條件。

作為成年人和直接責(zé)任人，賈霞本應(yīng)承擔(dān)起救援職責(zé)，卻讓一個八九歲的孩子置身險境，這種行為甚至已涉嫌故意傷害。而這一情節(jié)，也成為法院對她從重量刑的重要依據(jù)。

遇難學(xué)生的爺爺在接受采訪時的一番話，道出了許多家屬的心聲。

“火災(zāi)發(fā)生時，你為什么只動嘴不動手？你能站到床邊喊，為什么不能伸手把熟睡的孩子拉起來？”老人的質(zhì)問字字泣血，“哪怕身上有一兩處燒傷，那也是你盡力施救的證明。可你毫發(fā)無損地從火場出來了，這是最讓人無法原諒的。”

更讓人無法接受的是，賈霞自己都承認(rèn)了存在嚴(yán)重的疏忽大意，庭審中她表示認(rèn)罪認(rèn)罰，沒有提出上訴，這或許是她對自己行為的最好懺悔。

網(wǎng)上那些“她救了一百多名學(xué)生”的傳言，也被事實戳破——當(dāng)時是十幾個教職工和宿管一起疏散孩子，賈霞只是其中之一，她的職責(zé)范圍僅限于305宿舍，而這個宿舍最終死了13人、傷了4人，這樣的結(jié)果，無論如何都算不上“有功”。

但有一點網(wǎng)友們說得很對，這件事之所以討論來討論去，最關(guān)鍵在于“權(quán)責(zé)不對等”。

學(xué)校長期違規(guī)辦學(xué)、消防設(shè)施缺失、宿舍超員等根源性問題，權(quán)力在實控人和校長手中，賈霞作為基層教師兼宿管，并無整改權(quán)限，卻要為頂層失職的后果擔(dān)責(zé)，刑期跟創(chuàng)始人和校長幾乎一樣，這確實有待商榷。