文/王嘴瓢 校對/李蓉婳
近日,河南方城縣英才小學(xué)火災(zāi)一事在網(wǎng)上鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng),三年級班主任兼宿管員的賈老師被判刑6年。
后來,賈老師的兒子發(fā)聲,表示要對該案件重新上訴,又將此事推向了更高的熱度,賈老師的家庭情況也被公眾熟知,原來她的小兒子才19歲,大兒子早在2012年因病去世,現(xiàn)年58歲的賈老師很快就可以退休,但如今突然入獄,讓這個家庭雪上加霜。
![]()
很多人覺得,這個案件背后的責(zé)任劃分不合理,賈老師身為基層教師,雖對宿舍安全有一定責(zé)任,但學(xué)校方面才是主因,她不應(yīng)該為此承擔(dān)這么大的責(zé)任。
因此基于同情心,許多人幫她喊冤,但是互聯(lián)網(wǎng)上的人給她的完全脫責(zé)和吹捧,也是有失偏頗的。12月25日下午,一審判決書的細(xì)節(jié)被媒體逐一披露,網(wǎng)上那些喊冤的聲音漸漸弱了下去。
![]()
這場造成1740.5萬元直接經(jīng)濟(jì)損失的悲劇,遠(yuǎn)不是“學(xué)校違規(guī)”就能一筆帶過的,作為起火305宿舍的直接責(zé)任人,賈霞的一系列行為,注定了她必須為這場災(zāi)難付出代價。
判決書明確顯示,賈霞犯了三個致命失誤:
第一,她違規(guī)封堵了宿舍的東門,導(dǎo)致學(xué)生只能從西門逃生,直接延緩了逃生的速度。
305宿舍本有兩個疏散門,東門和西門的設(shè)計初衷,是為了在緊急情況下給學(xué)生多一條生路。
![]()
但賈霞為了方便自己管理,用床鋪將東門死死堵住,這個情況校領(lǐng)導(dǎo)檢查時已經(jīng)發(fā)現(xiàn),卻因為“便于管理”沒有責(zé)令打開。
火災(zāi)發(fā)生后,中間床鋪起火,原本可以從東門逃生的學(xué)生被堵在死角,濃煙迅速蔓延,這些睡在東門附近的孩子,最終沒能等到救援,全部因吸入高溫有毒煙氣死亡。
第二,火災(zāi)發(fā)生后,她沒有在第一時間及時報警,應(yīng)急處理做得不到位。
發(fā)生火災(zāi)被學(xué)生喊醒后,賈霞看到宿舍南部中間窗子附近著火,只是站在自己床邊呼喊學(xué)生,隨后便獨自跑出了宿舍。
![]()
火災(zāi)發(fā)生后,報警環(huán)節(jié)的延誤更是加劇了悲劇后果。起火時間是22時45分,賈霞在22時52分就聯(lián)系了校長,卻始終沒有撥打119報警電話。直到23時,另一位老師才撥通了消防電話,此時距離起火已經(jīng)過去了15分鐘。
根據(jù)事故調(diào)查報告,起火后約12分30秒就會發(fā)生轟燃,形成全室燃燒,這寶貴的15分鐘,本是阻止火勢擴(kuò)大、減少傷亡的關(guān)鍵時期,卻因為賈霞的不作為白白浪費。
![]()
她在門口喊來韓某某主任,拿起門口的滅火器卻沒能完成滅火動作,只是把滅火器交給了趕來的主任。
之后她給校長徐向陽打了個語音電話,便徹底慌了神。
“我被嚇癱在地上,沒有力氣站了,只能喊學(xué)生出來。”這是賈霞在判決書里的供述,而多名學(xué)生的證言也印證了這一點——跑出宿舍后,他們看到賈老師在過道蹲著或癱坐,帶著哭腔呼喊,卻始終沒有再踏入火場一步。
![]()
第三,她自己逃生后,沒有返回火場救人,而是安排未成年的學(xué)生返回火場救人,導(dǎo)致學(xué)生受傷。
有學(xué)生證言稱,自己跑出宿舍后,賈老師問他宿舍里還有誰,他說好朋友張某某還在里面,賈老師便讓他進(jìn)去喊張某某出來。
這個孩子聽話地沖進(jìn)濃煙彌漫的宿舍,雖然和張某某有過短暫交流,卻沒能將他帶出,自己的左手、右手及右上臂還被嚴(yán)重?zé)齻6鴱埬衬匙罱K沒能逃出,成為13名遇難者之一。
被害人家屬的代理律師指出,從這名學(xué)生能安全出來的情況來看,當(dāng)時現(xiàn)場仍有一定救援條件。
![]()
作為成年人和直接責(zé)任人,賈霞本應(yīng)承擔(dān)起救援職責(zé),卻讓一個八九歲的孩子置身險境,這種行為甚至已涉嫌故意傷害。而這一情節(jié),也成為法院對她從重量刑的重要依據(jù)。
遇難學(xué)生的爺爺在接受采訪時的一番話,道出了許多家屬的心聲。
“火災(zāi)發(fā)生時,你為什么只動嘴不動手?你能站到床邊喊,為什么不能伸手把熟睡的孩子拉起來?”老人的質(zhì)問字字泣血,“哪怕身上有一兩處燒傷,那也是你盡力施救的證明。可你毫發(fā)無損地從火場出來了,這是最讓人無法原諒的。”
![]()
更讓人無法接受的是,賈霞自己都承認(rèn)了存在嚴(yán)重的疏忽大意,庭審中她表示認(rèn)罪認(rèn)罰,沒有提出上訴,這或許是她對自己行為的最好懺悔。
網(wǎng)上那些“她救了一百多名學(xué)生”的傳言,也被事實戳破——當(dāng)時是十幾個教職工和宿管一起疏散孩子,賈霞只是其中之一,她的職責(zé)范圍僅限于305宿舍,而這個宿舍最終死了13人、傷了4人,這樣的結(jié)果,無論如何都算不上“有功”。
但有一點網(wǎng)友們說得很對,這件事之所以討論來討論去,最關(guān)鍵在于“權(quán)責(zé)不對等”。
![]()
學(xué)校長期違規(guī)辦學(xué)、消防設(shè)施缺失、宿舍超員等根源性問題,權(quán)力在實控人和校長手中,賈霞作為基層教師兼宿管,并無整改權(quán)限,卻要為頂層失職的后果擔(dān)責(zé),刑期跟創(chuàng)始人和校長幾乎一樣,這確實有待商榷。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.