“融梗”無邊界，網(wǎng)文成短劇抄襲素材庫？

文｜11???????????

“網(wǎng)文已經(jīng)成了短劇的抄襲素材庫了。”

2024年，短劇市場規(guī)模攀升至504億元，用戶規(guī)模達6.62億人。市場一片火熱，但在光鮮之下，眾多短劇作品卻深陷于各種各樣的侵權(quán)爭議。

比如，前幾日哇唧唧哇與晉江就《偷偷藏不住》改編的短劇《偷偷藏不住之許你》發(fā)生版權(quán)糾紛。聲稱持有該IP的所有改編權(quán)，晉江則否認(rèn)曾授權(quán)網(wǎng)絡(luò)微短劇版權(quán)。雙方在微博用公告大戰(zhàn)300個回合后，該短劇最終下架，這場版權(quán)爭議以晉江堅守版權(quán)立場并取得勝利而告終。

誠然，晉江在此次事件中證明了維權(quán)的重要性。但相比于擁有更多維權(quán)途徑和資源的大平臺，還有更多網(wǎng)文小作者的作品頻頻遭遇短劇抄襲，卻往往投訴無門、維權(quán)艱難。

被賣了？被抄了！

其實針對作品被抄襲的情況，出自互聯(lián)網(wǎng)大廠的網(wǎng)文平臺往往有自己的反盜版監(jiān)測系統(tǒng)，可以通過大數(shù)據(jù)抓取及時地發(fā)現(xiàn)侵權(quán)作品，并移交法務(wù)部門處理。

比如知乎旗下鹽言故事設(shè)有「知天監(jiān)」反盜版中心，番茄小說也開通了官方抄襲舉報通道，均致力于保障原創(chuàng)作者權(quán)益。與此同時，短劇制作方對版權(quán)的重視程度也在提升。日前，短劇廠牌聽花島發(fā)布維權(quán)聲明，指控《歪出一片煙火人間》抄襲其版權(quán)作品《家里家外》，并通過9處截圖對比，指出兩部短劇的高度相似。

然而，獨立網(wǎng)文作者的處境則截然不同。他們發(fā)現(xiàn)作品被抄襲的時間存在滯后性，待到察覺時，侵權(quán)短劇已成獲得平臺推流的爆款。其獲知途徑也頗為被動——要么是自己偶然刷到，要么是由小說讀者告知。

小白就表示，她是在小紅書偶然刷到某部短劇后，才發(fā)現(xiàn)其設(shè)定與自己的小說作品高度雷同：“那部短劇與我完本的古言小說高度相似，主線劇情大多未改，只有人物全員換名和小部分劇情變動，當(dāng)時下意識以為是作品被改編了。但那本書簽約的網(wǎng)站一旦有作品改編便會公布改編名單和版權(quán)費，改編公告中卻沒有我的作品，所以是被短劇抄襲了，這件事讓我心情低落了一陣子。”

另一位作者小黑，也數(shù)次遭遇類似的情況。從“我的作品是不是被賣掉了”的喜悅，到編輯證實“沒有賣掉，就是被抄了”的震驚與憤怒，她的心情可謂大起大落。而讓她尤為氣憤的，主要有三點。

一是源于對抄襲行為本身的憤怒及事后未獲署名的不甘。改編知名長篇IP的短劇通常會在片頭注明來源（如“改編自晉江文學(xué)城”），“但侵權(quán)短劇哪怕維權(quán)后，也從未承認(rèn)劇本源自我的原創(chuàng)小說。短劇對小說的反哺沒有形成，很讓人寒心。”

二是在于侵權(quán)方憑借抄襲作品獲利豐厚。“我能發(fā)現(xiàn)第一部抄襲短劇，正是因為它的熱度，目前播放量超4000萬，熱力值超1500萬。”小黑強調(diào)，這類短劇的收入動輒“以萬計”，但若作者未能及時發(fā)現(xiàn)，就只能徒然為他人作嫁衣裳，自身卻顆粒無收。

三是短劇呈現(xiàn)效果嚴(yán)重背離作者創(chuàng)作初衷。“短劇拍攝導(dǎo)致劇情更抽象，甚至有觀眾批評‘劇情弱智’，很生氣，也很無奈。且短劇的服化道、女主的選角都不符合我的預(yù)期。”作者在憤怒之外更感無力的是，只能眼睜睜看著自己的“孩子”被改得面目全非。

并且，一位作者的作品可能會被多次抄襲。

小黑表示：“我創(chuàng)作的短篇小說數(shù)量龐大，至今已寫了近80本。經(jīng)常出現(xiàn)的情況是：一本小說火了，就會引來大量短劇抄襲。比如我最近的一本小說已經(jīng)被改編成兩個版本的短劇，但如果我沒發(fā)現(xiàn)，抄襲者就無需承擔(dān)任何代價。加上短劇的推廣投放有時效性，我自己能刷到的侵權(quán)短劇只是少數(shù)。”

業(yè)內(nèi)熟知法律對版權(quán)的保護是有限制的。法律不保護創(chuàng)意概念，只保護創(chuàng)意的具體表達形式——即主要情節(jié)、故事架構(gòu)、人物關(guān)系等。如果短劇“精明地借鑒”，那么小說作者的維權(quán)難度將會只增不減。作者日夜耕耘的心血，最終卻既無名也無利，個中心酸只有自己知曉。

維權(quán)路漫漫

在小紅書、微博等社交平臺搜索“短劇抄襲”，會發(fā)現(xiàn)大量網(wǎng)文作者遭遇侵權(quán)，幾乎每周都有新的維權(quán)信息出現(xiàn)。被控侵權(quán)的短劇不僅上線于主流短劇平臺，涉事主體甚至包括一些知名短劇制作廠牌。

然而，在眾多發(fā)聲控訴的作者中，真正付諸行動維權(quán)的卻寥寥無幾。維權(quán)意愿低的原因是多方面的，除了高昂的時間、經(jīng)濟成本，證明抄襲行為的難度本身也很大。

作者小白解釋了自己放棄維權(quán)的原因：“原著小說沒火，而抄襲劇情的短劇卻火了。這時如果拿出調(diào)色盤（對比作品相似度的證據(jù)）去維權(quán)，一方面擔(dān)心平臺不作為，雖然個別小說平臺會協(xié)助維權(quán)，但更多時候會和稀泥、最終不了了之；另一方面也怕劇方和劇粉反咬一口，污蔑我碰瓷、蹭熱度，甚至招致網(wǎng)絡(luò)暴力。”

另一位作者則遇到了更“高明”的抄襲手法，增加了維權(quán)難度：“短劇會對小說臺詞進行微調(diào)，核心情節(jié)和梗概依然照搬。但臺詞一般是做調(diào)色盤的關(guān)鍵證據(jù)，這種改動將其弱化，大大增加了我們證明抄襲的難度。”

從某種程度上講，短劇抄襲方就是在賭小說作者和網(wǎng)文平臺不會付出更大的代價。

盡管如此，仍有作者選擇為自己的著作權(quán)奮力一搏，小黑便是其中之一。“我最初嘗試聯(lián)系編輯，由編輯去溝通短劇方，但對方通常直接否認(rèn)抄襲。”這種態(tài)度反而激發(fā)了小黑的決心，她意識到，唯一的辦法就是親自動手制作調(diào)色盤，詳細對比兩部作品的相似之處。

作者將調(diào)色盤提交給短劇公司后，通常會面臨三種結(jié)果。

要么短劇方完全否認(rèn)抄襲指控，迫使作者只能選擇耗時漫長的訴訟程序；要么短劇方將作品下架，隨后告知作者自己沒有盈利空間從而拒絕賠償。“他們的侵權(quán)行為已成事實，理應(yīng)賠償，卻還能理直氣壯地說‘你去告吧’。”小黑憤慨道。

還有部分公司會選擇“補償”作者，小黑和大部分作者都有這樣的經(jīng)歷：“提交調(diào)色盤后，對方依然否認(rèn)抄襲，但提出可以補簽一份作品授權(quán)合同。”這令她十分困惑：“既然堅稱沒抄，那為何還要簽授權(quán)合同呢？”

在小紅書上，最終無奈簽下這類“授權(quán)合同”的作者不在少數(shù)，他們大多心有不甘，卻又別無選擇。

簽訂授權(quán)合同后，作者便會收到版權(quán)費。但這依然存在分利不均的問題：“短劇方是與小說網(wǎng)站簽訂授權(quán)合同，網(wǎng)站次月將費用轉(zhuǎn)給我，短篇的授權(quán)費通常在3000至5000元之間。”這個價格往往遠低于作者預(yù)期，但除了接受，他們幾乎沒有議價能力。

“授權(quán)合同（即改編合同）通常包含保底和收益分成條款。但問題在于，我那部被侵權(quán)的短劇2月份上線后，熱力值高達1700萬，意味著產(chǎn)生了上千萬流水。然而，劇方從未將超出保底部分的收益分給我。”短劇方慣用的理由是“充值流水雖高，但成本巨大，并未盈利”，在小黑看來，這種說法極其荒謬。

整體來看，這些所謂的“解決方案”，不過是侵權(quán)者為平息事端而設(shè)下的的退路。

抄襲司空見慣

我們聯(lián)系了眾多遭遇短劇侵權(quán)的網(wǎng)文作者，但絕大多數(shù)選擇保持沉默。

一位不愿透露姓名的作者向骨朵坦言：“這件事我不想再提了，過去就讓它過去吧，不想再消耗情緒。之前打過欠稿費的官司，沉沒成本和精力消耗太大。權(quán)衡下來，這點損失不值得影響心情，現(xiàn)在只能無奈看開了。”

許多作者對短劇抄襲的根源了解得十分深刻，小白認(rèn)為原因很簡單：“省下版權(quán)費就有了改編素材，且事后追責(zé)存在不確定性。短劇本身投入低、回報快，即便日后被原著方追責(zé)，賠償金額也往往不高。再者，部分短劇方會直接否認(rèn)抄襲和賠償，原作者走法律途徑也未必穩(wěn)贏。這些都助長了抄襲風(fēng)氣。主觀上，有時版權(quán)方報價過高導(dǎo)致與劇方談判破裂，結(jié)果劇方要么放棄改編，要么抄襲核心內(nèi)容再加入原創(chuàng)形成劇本。”

網(wǎng)文作者維權(quán)之路除了核心的舉證難題，還常被外部因素掣肘。

小黑發(fā)現(xiàn)被侵權(quán)后曾想自行聯(lián)系短劇公司，卻被網(wǎng)文平臺編輯阻止。“網(wǎng)文圈子太小，作者不僅代表個人，也關(guān)聯(lián)著網(wǎng)站形象。網(wǎng)站與短劇公司未來還有合作可能，如果作者自行發(fā)聲，可能影響雙方關(guān)系。”

也并非所有平臺編輯都會支持維權(quán)，“編輯工作本就繁重，要審稿、安排上架，管理大量作者。一旦作者決定起訴，編輯就得協(xié)調(diào)法務(wù)發(fā)律師函、準(zhǔn)備訴訟，周期長、成本高。維權(quán)對他們來說是額外負(fù)擔(dān)，投入產(chǎn)出比太低。網(wǎng)站核心收入還是靠小說本身，自然不太愿意支持這類維權(quán)，往往只是轉(zhuǎn)達對方回應(yīng)，讓作者自己看著辦。”

放眼整個短劇行業(yè)，侵權(quán)現(xiàn)象已呈蔓延之勢。不僅網(wǎng)文頻遭“毒手”，國產(chǎn)乙游、熱門長劇甚至韓劇劇情都成為短劇“偷師”的對象，連宣傳海報都出現(xiàn)過對長劇的一比一復(fù)刻。

更有甚者，抄襲在短劇行業(yè)內(nèi)甚至呈現(xiàn)出某種合理化趨勢。屢被抄襲的小說作者轉(zhuǎn)行做短劇編劇后才發(fā)現(xiàn)，圈內(nèi)對此早已習(xí)以為常：“甚至有人問我接不接‘定制本’——就是把兩部短劇劇情融合。我質(zhì)疑這樣是否侵權(quán)，對方答曰：‘多數(shù)短劇都建立在別人作品基礎(chǔ)上。’整個短劇劇本市場仿佛在進行一種抄襲迭代，先‘借鑒’市場反應(yīng)好的作品，再進行‘升級’。”

面對如此困境，作者們也在尋求自保與改變。小白痛定思痛后建議：“如果早知道會被抄，我一定在小說完結(jié)后立即申請版權(quán)注冊。提醒同行們，無論作品簽約與否，完本后務(wù)必注冊版權(quán)。你眼中的‘撲街’作品，被劇方抄襲融梗后，可能變成爆款搖錢樹，而作者不僅分文未得，十有八九還維權(quán)無門，版權(quán)注冊是基礎(chǔ)防線。”

她也表達了復(fù)雜心情：“很高興自己的故事能被拍成短劇并受觀眾喜愛，但也非常遺憾劇方繞過了版權(quán)和我本人。要盡快遏制短劇抄襲網(wǎng)文的現(xiàn)象，關(guān)鍵在于網(wǎng)文平臺對版權(quán)的嚴(yán)格監(jiān)管及其維護作者權(quán)益的堅定立場。只有平臺展現(xiàn)出強硬態(tài)度并切實支持維權(quán)，作者才更有勇氣和底氣去抗?fàn)帯！?/strong>

盡管短劇市場的火爆是事實，然而行業(yè)若想長久健康發(fā)展，必須從根源上尊重并保護創(chuàng)作者的智慧結(jié)晶。走捷徑，終將透支行業(yè)未來。