一文說清楚“穩(wěn)定幣”

最近“穩(wěn)定幣”又火了起來，主要是A股相關(guān)題材股漲的比較兇，以及一些陰謀論，什么美國(guó)靠穩(wěn)定幣賣國(guó)債，以至于不少網(wǎng)友問老南。

干脆寫一篇，把這事說清楚。

01

首先，“穩(wěn)定幣”不是一個(gè)新概念，如當(dāng)前規(guī)模最大的泰達(dá)幣（USDT），已經(jīng)都10年的歷史了。

可以簡(jiǎn)單的理解為，“穩(wěn)定幣”是隨著比特幣等數(shù)字貨幣的興起，以及市場(chǎng)的需求，發(fā)展出來的一種：

在區(qū)塊鏈公鏈發(fā)行，且錨定法定貨幣或其他低波動(dòng)資產(chǎn)，來實(shí)現(xiàn)相對(duì)的價(jià)值穩(wěn)定的數(shù)字貨幣。

因?yàn)楸忍貛拧⒁蕴贿@些傳統(tǒng)數(shù)字貨幣，更類似炒作標(biāo)的，日常波動(dòng)率太大了，無法完成區(qū)塊鏈上的貨幣交易責(zé)任，上午一個(gè)價(jià)，下午一個(gè)價(jià)，不現(xiàn)實(shí)。

這就誕生了“穩(wěn)定幣”，即掛鉤法定貨幣等，來確保幣值的穩(wěn)定，從而作為區(qū)塊鏈上數(shù)字貨幣交易的媒介。

從交易鏈條看，也非常簡(jiǎn)單：

（1）鑄幣（Mint）-用戶繳納1美元等值資金，發(fā)行人將1枚“穩(wěn)定幣”寫入鏈上；

（2）儲(chǔ)備（Reserve）-發(fā)行人把收到的資金存入受監(jiān)管的儲(chǔ)備資產(chǎn)池；

（3）贖回（Redeem）-用戶要求提現(xiàn)時(shí)，發(fā)行人銷毀“穩(wěn)定幣”并返還1美元。

截止到今年5月底，全球“穩(wěn)定幣”的規(guī)模，約2500億美元：

這里面最大的兩家，一個(gè)是USDT，一個(gè)是USDC，基本都是掛鉤美元資產(chǎn)。

全球“穩(wěn)定幣”市值，已從2019 年的50 億美元，到現(xiàn)在的2500 億美元，如此高速的發(fā)展，主要原因還是在支付上。

前面就提到，“穩(wěn)定幣”主要功能真是支付，和法幣1:1兌換，就是當(dāng)錢來用的，和被炒作的比特幣等完全不是一回事。

區(qū)塊鏈為“穩(wěn)定幣”帶來全天候清算、可編程支付與跨境低成本轉(zhuǎn)賬優(yōu)勢(shì)，而1:1 儲(chǔ)備又避免了加密貨幣的高波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，所以發(fā)展較快。

舉個(gè)例子，跨境匯款，穩(wěn)定幣較傳統(tǒng)SWI FT匯款，可省80%以上成本，與2–3天等待時(shí)間：

而鏈上交易，交易費(fèi)用低于0.1%，而與美國(guó)信用卡通道費(fèi)，常見在1.5%-3.5%。

所以無論是C端還是B端，都對(duì)穩(wěn)定幣的高效率和低成本，非常認(rèn)可。

因此亞馬遜自己都搞了個(gè)“穩(wěn)定幣”出來。

02

當(dāng)然，“穩(wěn)定幣”的發(fā)展也有不少風(fēng)波，最典型的案例，是22年的Terra UST崩潰，以及23年硅谷銀行事件導(dǎo)致USDC脫鉤。

Terra Luna是算法穩(wěn)定幣，其并非錨定于美元美債等，而是基于一套復(fù)雜的算法。

在22年初，面對(duì)數(shù)字貨幣市場(chǎng)波動(dòng)，投資者信心下降，高補(bǔ)貼政策的不可持續(xù)，以及隨后的大額擠兌，直接崩盤，500 億美元灰飛煙滅。

也是因?yàn)檫@件事，當(dāng)時(shí)美國(guó)財(cái)長(zhǎng)耶倫，呼吁加強(qiáng)對(duì)穩(wěn)定幣的聯(lián)邦監(jiān)管。

USDC的脫鉤事件也很經(jīng)典，USDC在“穩(wěn)定幣”里，算是個(gè)老實(shí)孩子，信息披露也一直做的非常好，相對(duì)而言，當(dāng)前排名第一的USDT，信息披露一直有爭(zhēng)議，認(rèn)為不夠透明。

23年3月，硅谷銀行倒閉，使得USDC的準(zhǔn)備金被凍結(jié)，這一消息引發(fā)市場(chǎng)恐慌，大量持有人爭(zhēng)相拋售或贖回USDC，價(jià)格迅速跌破1 美元。

3 月11 日至12 日期間，USDC 在二級(jí)市場(chǎng)最低跌至約0.87~0.88 美元，短暫與美元脫鉤。 USDC發(fā)行方Circle 宣布動(dòng)用自有資金填補(bǔ)儲(chǔ)備缺口，并與美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)協(xié)商保障SVB 存款安全；同時(shí)主動(dòng)銷毀大量USDC 以收縮流通、穩(wěn)定幣價(jià)。

3 月13 日，美國(guó)財(cái)政部、聯(lián)邦儲(chǔ)備等聯(lián)合宣布保障SVB 儲(chǔ)戶資金安全，市場(chǎng)恐慌情緒消退，USDC 價(jià)格很快回升至1 美元附近。

因?yàn)檫@些事件的發(fā)生，各國(guó)也陸續(xù)加強(qiáng)了對(duì)“穩(wěn)定幣”的監(jiān)管，目前主要是美國(guó)、歐洲、香港地區(qū)、新加坡，這些全球金融中心。

03

因?yàn)楫?dāng)前的“穩(wěn)定幣”主流基本都掛鉤美元資產(chǎn)，尤其這次美國(guó)的“穩(wěn)定幣”監(jiān)管的要求，是必須1:1的購買美國(guó)短期國(guó)債。

因此國(guó)內(nèi)不少自媒體說，這是美國(guó)國(guó)債賣不出去了，所以出這招。

美國(guó)力推“穩(wěn)定幣”，的確夾帶了一些私貨。

如明確將“促進(jìn)合法且可信的美元穩(wěn)定幣在全球的發(fā)展”作為維護(hù)美元地位的政策措施之一，所以明確限制外國(guó)穩(wěn)定幣未經(jīng)美國(guó)監(jiān)管進(jìn)入市場(chǎng)；

以及強(qiáng)制穩(wěn)定幣的儲(chǔ)備掛鉤美債，可以擴(kuò)大國(guó)債買家基礎(chǔ)，降低美國(guó)政府融資成本。

但是，“穩(wěn)定幣”完全解決不了美國(guó)當(dāng)前的債務(wù)問題。

因?yàn)闉榱舜_保“穩(wěn)定幣”的低波動(dòng)，GENIUS法案規(guī)定，只能配置現(xiàn)金、期限小于90天的短期美債、美聯(lián)儲(chǔ)回購合約、FDIC受保存款。而美國(guó)目前真正發(fā)行有困難的，是長(zhǎng)期國(guó)債。

同樣是國(guó)債，短債和長(zhǎng)債，完全是兩回事。如你看巴菲特，也是閑置資金長(zhǎng)期都放在短債里，沒配長(zhǎng)債。

而且實(shí)際上，上個(gè)月國(guó)際清算銀行，還發(fā)了個(gè)報(bào)告：

這個(gè)報(bào)告里明確提到，穩(wěn)定幣大規(guī)模持有美債，有可能引發(fā)擠兌風(fēng)險(xiǎn)。

若主要發(fā)行商面臨贖回壓力，被迫拋售資產(chǎn)，可能導(dǎo)致美債市場(chǎng)流動(dòng)性危機(jī)。

此外，穩(wěn)定幣規(guī)模增長(zhǎng)可能干擾貨幣政策傳導(dǎo)，如 2028 年若達(dá) 2 萬億美元，2 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差流入可能使 3 個(gè)月收益率降低 6-8 個(gè)基點(diǎn)。

而且“穩(wěn)定幣”也不存在貨幣信用擴(kuò)張。

理論上100%的儲(chǔ)備資產(chǎn)要求，限制了穩(wěn)定幣發(fā)行機(jī)構(gòu)進(jìn)行信用擴(kuò)張的能力，存款兌換為穩(wěn)定幣的過程實(shí)際上是銀行存款的轉(zhuǎn)移而非創(chuàng)造，因此穩(wěn)定幣的發(fā)行理論上不影響美元貨幣供應(yīng)。

反倒是當(dāng)資金持續(xù)流出存款，可能導(dǎo)致銀行縮表、貨幣供應(yīng)減少；其他貨幣兌換為美元穩(wěn)定幣的過程實(shí)際上產(chǎn)生了換匯的效果，但這體現(xiàn)為美元跨境或跨賬戶的流動(dòng)，不影響總的美元貨幣供應(yīng)。

而且由于“穩(wěn)定幣”會(huì)對(duì)新興市場(chǎng)資本賬戶和貨幣主權(quán)的潛在沖擊，穩(wěn)定幣在部分國(guó)家和地區(qū)也會(huì)存在監(jiān)管限制。

所以最近香港地區(qū)在大力推進(jìn)“穩(wěn)定幣”，也是看到了市場(chǎng)擔(dān)心美國(guó)主導(dǎo)的的“穩(wěn)定幣”，擔(dān)心未來會(huì)有政治影響。

畢竟本來是個(gè)去中心化的東西，一旦被某個(gè)國(guó)家監(jiān)管，就又走了回頭路。

綜上所述，當(dāng)下“穩(wěn)定幣”和國(guó)內(nèi)大部分老百姓沒太大的關(guān)系，畢竟本質(zhì)就是美元在區(qū)塊鏈1:1投射。

除了A股上部分標(biāo)的被爆炒，然后套一波人。

不過做海外貿(mào)易的，倒是可以通過“穩(wěn)定幣”，提高效率，降低成本。