對(duì)校園霸凌者動(dòng)手，王副所長(zhǎng)被撤職冤不冤？

派出所副所長(zhǎng)打?qū)W生事件引發(fā)熱議。官方通報(bào)點(diǎn)出，被打?qū)W生疑似校園霸凌者。由此，一些網(wǎng)民轉(zhuǎn)變看法，甚至有人聲稱“支持警察”。

筆者在此強(qiáng)調(diào)，不論如何，副所長(zhǎng)打人事件沒有反轉(zhuǎn)！副所長(zhǎng)的行為，對(duì)馬某某來說，就是不法傷害！

先來回顧事件原委。11月23日，一段疑似警務(wù)人員毆打?qū)W生的視頻在網(wǎng)上流傳。視頻中，兩名身穿警服的人跟一個(gè)身穿校服的少年迎面相遇。其中一名穿警服者上前踢踹、毆打少年。

這段視頻中有一未露面女子的聲音，疑似被打少年的親屬，在控訴打人者。

視頻在社交媒體流傳，引發(fā)廣泛關(guān)注。多家媒體對(duì)此進(jìn)行了報(bào)道。11月24日，在輿論壓力倒逼下，寧夏固原警方對(duì)此事進(jìn)行了通報(bào)。

據(jù)固原市公安局原州區(qū)分局發(fā)布的“警情通報(bào)”，經(jīng)查，11月22日15時(shí)許，張易派出所接到轄區(qū)群眾電話報(bào)警，稱其孩子在學(xué)校被同校學(xué)生毆打，副所長(zhǎng)王某立即帶領(lǐng)值班人員出警。

到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，該校兩名三年級(jí)學(xué)生反映其被同校六年級(jí)學(xué)生馬某某多次毆打。民警便對(duì)現(xiàn)場(chǎng)人員信息進(jìn)行登記、核實(shí)相關(guān)情況，并安撫傷者和其家屬情緒。

其間，馬某某自行離開現(xiàn)場(chǎng)，王某遂帶領(lǐng)輔警戴某找回馬某某，同時(shí)對(duì)其踢打，后將其帶回班主任辦公室等待家長(zhǎng)。網(wǎng)傳相關(guān)視頻中事件即為王某、戴某找到馬某某時(shí)發(fā)生。

事發(fā)后，原州區(qū)公安分局立即配合馬某某家長(zhǎng)帶孩子到醫(yī)院檢查治療，經(jīng)醫(yī)院CT、彩超和醫(yī)生現(xiàn)場(chǎng)檢查，馬某某身體臉部、后腰體表有輕微軟組織挫傷。

11月23日，固原市公安局黨委對(duì)王某停職配合調(diào)查，并向當(dāng)事人家屬賠禮道歉。針對(duì)民警執(zhí)法中存在的問題，11月24日，經(jīng)固原市公安局黨委研究決定，給予王某撤銷行政職務(wù)處分。

警方通報(bào)后，事情的原委相對(duì)清晰了。不過，有些網(wǎng)民的看法，從一開始的指責(zé)、憤憤，轉(zhuǎn)為理解甚至贊同，稱“舒服多了”，更有甚者，評(píng)論稱“支持警察恢復(fù)原職”。

持有此觀點(diǎn)的人，或許是對(duì)“校園霸凌”行為十分痛恨，對(duì)相關(guān)部門整治“校園霸凌”的效果不夠認(rèn)同。畢竟，近些年，不少熊孩子甚至小惡魔的行為，已經(jīng)讓人“無(wú)法原諒”。極端個(gè)案還在一定程度上倒逼立法層面對(duì)刑事責(zé)任年齡進(jìn)行調(diào)低。

誰(shuí)都不愿自家孩子遭遇“校園霸凌”，不會(huì)容忍霸凌事件自然翻頁(yè)，不能接受霸凌者絲毫不受影響，仿若他人惹事。

我們對(duì)打人警察斥責(zé)的同時(shí)，也需要關(guān)注通報(bào)中提到的“校園霸凌”事件。六年級(jí)的馬某某多次毆打兩名三年級(jí)同校生，學(xué)校此前知曉嗎？如何處置的？

筆者注意到，警方通報(bào)中提到，民警現(xiàn)場(chǎng)安撫傷者和其家屬情緒，由此可見，被打的情形或許不會(huì)“極其輕微”。否則，三年級(jí)學(xué)生的家長(zhǎng)至于要“安撫情緒”嗎？希望警察打人事件別徹底遮蓋了相關(guān)校園霸凌事件的處置。

隨著通報(bào)發(fā)布，兩名警務(wù)人員的具體處警過程也引發(fā)議論。筆者注意到，警察是接報(bào)后先到學(xué)校，在處置過程中，馬某某“自行離開現(xiàn)場(chǎng)”。

說實(shí)話，讀至此處，令人不悅。一個(gè)12歲的孩子，竟然在打人后、面對(duì)警察時(shí)——坦然離開！這是對(duì)打人行為的無(wú)知無(wú)畏？對(duì)警察調(diào)查的不理不顧？當(dāng)然，也有人說，孩子可能是出于害怕，才會(huì)“自行離開”，想躲避或早點(diǎn)回家。

此時(shí)，警察該怎么辦？通報(bào)中提到，馬某某“自行離開”后，兩名警務(wù)人員去找他了，并將他帶回班主任辦公室等待家長(zhǎng)。

那么，警察有無(wú)職權(quán)阻攔馬某某并將其帶回班主任辦公室？如果馬某某不愿聽從，警察該怎么辦？

“這個(gè)案子，警方從一開始就處置錯(cuò)誤了。接報(bào)警到校后，第一時(shí)間就應(yīng)當(dāng)知道，這不是警方處理的治安案件，直接告訴報(bào)警家長(zhǎng)，由學(xué)校協(xié)調(diào)處理，也可以走民事訴訟。”一位法律工作者在討論時(shí)說。

按照現(xiàn)行法律規(guī)定，警方是沒辦法對(duì)馬某某作出行政處罰或刑事追責(zé)的。

《行政處罰法》第三十條規(guī)定：不滿十四周歲的未成年人有違法行為的，不予行政處罰，責(zé)令監(jiān)護(hù)人加以管教；已滿十四周歲不滿十八周歲的未成年人有違法行為的，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕行政處罰。

也就是說，警方對(duì)馬某某打人行為，無(wú)法作出相應(yīng)的行政處罰。

《刑法》第十七條規(guī)定：已滿十二周歲不滿十四周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

也就是說，除非霸凌行為造成死人或重傷等結(jié)果，警方是無(wú)法對(duì)馬某某的行為進(jìn)行刑事立案和追責(zé)。

如此分析，出警人員對(duì)馬某某本人“無(wú)能為力”，因?yàn)椴环狭笚l件。兩名警務(wù)人員能做的，就只有安撫被霸凌學(xué)生及其家長(zhǎng)的情緒，聯(lián)系霸凌者的家長(zhǎng)來學(xué)校？

馬某某“自行離開”，警察束手無(wú)策？法律對(duì)于霸凌者“束手無(wú)策”？

并不是！

《預(yù)防未成年人犯罪法》第三十三條規(guī)定：未成年學(xué)生有偷竊少量財(cái)物，或者有毆打、辱罵、恐嚇、強(qiáng)行索要財(cái)物等學(xué)生欺凌行為，情節(jié)輕微的，可以由學(xué)校依照本法第三十一條規(guī)定采取相應(yīng)的管理教育措施。

由此，學(xué)校對(duì)于霸凌事件有處置的權(quán)力和義務(wù)。但是，學(xué)校能怎么管？打不得、罵不得，只能哄？

上述第三十一條規(guī)定的“管理教育措施”，如：予以訓(xùn)導(dǎo)；要求遵守特定的行為規(guī)范；要求參加特定的專題教育；要求參加校內(nèi)服務(wù)活動(dòng)；要求接受社會(huì)工作者或者其他專業(yè)人員的心理輔導(dǎo)和行為干預(yù)；其他適當(dāng)?shù)墓芾斫逃胧?/p>

說白了，這些措施似乎有些“不痛不癢”。能讓孩子對(duì)其行為有深刻認(rèn)識(shí)嗎？教育效果如何，往往是不知下文。當(dāng)然，對(duì)于打人者，也是要進(jìn)行“特殊保護(hù)”的。很快，打人的事兒翻篇了。被霸凌者的家長(zhǎng)愿接受這樣的“后果”？

《未成年人保護(hù)法》規(guī)定，對(duì)違法犯罪的未成年人實(shí)行教育、感化、挽救的方針。絕不是一味袒護(hù)！對(duì)校園霸凌事件的處置，打人者絕不能超脫在外、全程由家長(zhǎng)面對(duì)。“他還是個(gè)孩子，你們跟他計(jì)較什么？”這種“慣子”思想要不得！

對(duì)于校園霸凌，公安機(jī)關(guān)有無(wú)權(quán)力、義務(wù)管？答案是：有的！

被霸凌者家長(zhǎng)報(bào)案，警察難道說“管不了”？霸凌者當(dāng)著警察面堂而皇之離開，這會(huì)給被霸凌者及其家長(zhǎng)帶來怎樣的心理傷害？對(duì)于霸凌者而言，這是好事兒、還是壞事兒？

《預(yù)防未成年人犯罪法》第四十條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)接到舉報(bào)或者發(fā)現(xiàn)未成年人有嚴(yán)重不良行為的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)制止，依法調(diào)查處理，并可以責(zé)令其父母或者其他監(jiān)護(hù)人消除或者減輕違法后果，采取措施嚴(yán)加管教。

這里的“嚴(yán)重不良行為”是指，未成年人實(shí)施的有刑法規(guī)定、因不滿法定刑事責(zé)任年齡不予刑事處罰的行為，以及嚴(yán)重危害社會(huì)的相關(guān)行為，如毆打、辱罵、恐嚇，或者故意傷害他人身體。

按此規(guī)定，公安機(jī)關(guān)有權(quán)力和義務(wù)去制止、調(diào)查、處理。具體到此次“警情通報(bào)”的事件，筆者認(rèn)為，出警人員是有權(quán)力和義務(wù)在接警后調(diào)查校園霸凌事件，阻攔馬某某離開、要求其等待家長(zhǎng)到來，這算是一種處理措施。當(dāng)然，若涉及詢問馬某某的調(diào)查行為，需要等其法定監(jiān)護(hù)人到場(chǎng)后方可進(jìn)行。

除了“叫家長(zhǎng)”，查清打人事件后，學(xué)校、公安機(jī)關(guān)不能對(duì)打人者實(shí)施任何行為嗎？這也不是好的教育方式。

《預(yù)防未成年人犯罪法》第四十一條規(guī)定，對(duì)有嚴(yán)重不良行為的未成年人，公安機(jī)關(guān)可以根據(jù)具體情況，采取矯治教育措施，包括訓(xùn)誡、責(zé)令賠禮道歉、賠償損失等措施。

熊孩子的背后，往往有熊家長(zhǎng)。有些孩子，家長(zhǎng)管不了、學(xué)校管不好，最后淪為“社會(huì)管”。到那時(shí)候，后果不可預(yù)料。

縱觀整個(gè)事件，王副所長(zhǎng)被撤職，不冤。若霸凌行為成立，對(duì)于馬某某而言，“此劫”未必全是壞事兒。

以上內(nèi)容為筆者的一些不成熟認(rèn)知，歡迎留言交流。