美國和日本的政府債務規模及相似之處

（學之智經濟原創）

政府債務擴張已經成為全球性普遍現象，任何國家都難以擺脫政府債務困局。政府債務本身是中性的，債務規模大小并不是風險的源頭，關鍵問題在于債務期限結構與政府收入現金流是否匹配，以及主權信用基礎和財政支出結構與效率等。政府債務風險主要表現為兩類，一是主權債務危機，二是地方政府債務風險。

通常而言，中央政府的債務表現為內債的情況下，不會面臨債明顯的務償還風險。當存在大量外債，特別是需要使用外幣償還債務，就可能存在主權債務風險。相比之下，地方政府債務風險要顯著高于中央政府。這是因為，地方政府發行債務的利率通常較高，也不具備完整的宏觀調控權力，更沒有獨立發行貨幣的權力，過度債務產生的風險就會更大。

美國和日本作為最大的兩個發達國家，分別是全球最大經濟體和第三大經濟體，政府債務規模也排在發達國家的前兩位。兩個國家的政府債務具有一個非常重要的相同特征，那就是中央政府債務占據了很大的份量，地方政府舉債行為被嚴格限制。中央政府債務主要以發行國債的形式而存在，這會帶來諸多好處，不僅可以有效控制政府融資成本，而且能夠更好地將財政政策和貨幣政策協調配合。并且，國債作為主權政府的負債，同時也扮演著金融市場重要資產的角色。

美國和日本的政府債務規模

截至 2022 年末，美國政府部門債務總額達到近 33 萬億美元；其中，聯邦政府債務超過 29 萬億美元，州和地方政府債務約為 4 萬億美元。聯邦政府債務、州和地方政府債務占 GDP 的比重分別為 114% 、 14% ，即聯邦政府是政府部門債務的主要債務人。

從1990年以來，美國GDP增長了430倍，而政府部門債務增長了超過990倍。政府債務增速顯著快于經濟增速，這被認為美國政府債務風險持續上升的重要原因。從1990年以來，聯邦政府債務增長了超過1200倍，占GDP的比重從略高于40%上升到114%，快速上升；州和地方政府債務增長了不到400倍，占GDP的比重保持在14%-20%之間，基本較為穩定。在整體政府部門債務中，聯邦政府債務比重從74%上升到接近90%，州和地方政府債務比重從26%下降到略高于10%的水平。

數據來源：世界銀行、美國經濟分析局、美國商務部普查局、學之智經濟

截至2022年末，日本政府部門債務總額達到近1400萬億日元；其中，中央政府債務略低于1200萬億日元，地方政府債務略高于200萬億日元。中央政府和地方政府債務占GDP的比重分別為214%和37%，即中央政府是政府部門債務的主要債務人。

從1969年以來，日本GDP增長了890多倍，而政府部門債務增長了超過19000倍，與美國一樣，日本的政府債務增速顯著快于經濟增速，這同樣被認為是政府債務風險持續上升的重要原因。從1969年以來，日本中央政府債務增長了超過25000倍，占GDP的比重從8%上升到214%；地方政府債務增長了8500多倍，占GDP的比重從4%上升到37%。在整體政府部門債務中，中央政府比重從66%上升到85%，地方政府債務比重從34%下降到略高于15%。從1998年以來，政府部門債務增長主要依靠中央政府加杠桿，日本的地方政府債務規模就始終保持在略高于200萬億日元，基本保持穩定。

數據來源：世界銀行、日本內閣府、學之智經濟

美國和日本政府債務的相似之處

美國和日本政府債務存在諸多相似性。首先，從債務規模來看，美國和日本是政府債務規模最大的兩個發達國家，政府部門杠桿率也排在全球前列。其次，從債務增長來看，21世紀以來美國和日本的政府債務都在不斷攀升，并且政府債務增速都顯著快于經濟增速。再次，從債務結構來看，美國和日本的政府債務都主要集中于中央政府，地方政府的債務比重都較低。此外，從杠桿率來看，隨著債務規模不斷擴大，兩個國家政府債務占GDP的比重也持續上升。

一些學者認為，總有一天將迎來明斯基時刻，美國和日本都將引爆國債地雷。不過，從目前而言，相較于其他大部門國家，美國和日本的政府債務風險并不大。根本原因就在于，相較于其他國家，美國和日本都具有較強的經濟基礎，國家信用總體較好。只要具備充足的財政收入現金流，就可以按時償付國債利息，“債務鴉片”就不會斷貨。

美國和日本政府債務結構具有相似性，在債務規模持續攀升的同時，突出表現為中央政府債務占比高、地方政府債務占比低。這種政府債務結構有諸多好處。首先，中央政府發行國債的成本相對較低。這主要是因為中央政府的信用等級較高，能夠以更低的利率獲得資金，有助于減輕政府部門負債成本。其次，有利于風險管理和市場調控。中央政府在發行國債時通常更加透明，債務風險可以較好地管控，也能夠更好地向市場傳遞政策信號，使得國債可以作為宏觀調控的重要工具。再次，中央政府具有貨幣發行權。這意味著，在極端情況下，將國債作為橋梁，把貨幣政策和財政政策聯系起來，合理控制貨幣發行，不但可以彌補資金缺口，而且能夠更好地控制債務規模，防止國債違約。

實際上，國債與主權貨幣都以主權信用作為基礎，二者有一定的同質性，都是中央政府的意志和行為的表現。相比之下，地方政府發行債務的利率更高，并且也不具備完整的宏觀調控權力，更沒有獨立的貨幣發行權。如果地方政府大幅舉債承擔了償債責任，但是不能夠制定和實施相應的宏觀調控政策，更不具有發行主權貨幣的權力，那就產生了責任與權力不匹配的問題，必定承擔風險。

此外，經常看到歐美國家地方政府破產事件，常常被我國媒體貼上發達國家政府管理混亂、財政虧空、不負責任等負面標簽。實際上，這是一種嚴重的誤導，甚至是自欺欺人。在合理的法律規范框架下，地方政府債務破產并非損害公共信用，而是切斷了地方債務風險向中央政府的傳導，反而能夠起到維護主權信用的作用。在地方政府債務破產法的約束下，能夠提升財政資金使用效率，防止政府亂花納稅人的錢，是財政管理規范化的一種表現。此外，當不合理的地方政府債務破產重組之后，能夠較為有效地解決歷史問題，促進政府職能部門輕裝上陣，更好地履行公共職責。

（原創作品，請關注學之智經濟）