陵縣東方合墓志銘是否埋起來挖出來的當代偽作？

陵縣博物館收藏有《東方合墓志銘》，后被德州市博物館保存。

陵縣新聞網2014-03-23報道：

2002年3月15日,神頭鎮東街一村民耕地時，發現一古墓。接到報案后，省、市文物專家隨即進行了搶救性挖掘。經鑒定，該墓系唐代咸亨三年（672）古墓，墓室呈南北走向，南北長5.84米，東西寬4.7米，深1.5米，底及墓室四壁均用青灰磚砌成。墓中出土墓志一方，長43厘米，寬42厘米，厚12厘米。其上以小楷工整鐫刻，字跡清晰雋秀，共計469字。墓志系智圣、漢太中大夫以及相聲、笑話、謎語、占卜、俗文學的鼻祖東方朔第二十八代孫東方合墓志，所署時間是唐高宗咸亨三年（672年）。該墓志史料價值很高。

德州市博物館網站：

志文錄入如下：公諱合，德州安德人也，即漢大夫蒨之廿八代孫。原夫氣稟」芒精，道苻天縱，骨稽窮于炙輠，博辯軼于疏屬，故得匡衡圣」主，佐輔明時，垂裕后昆，流芳來葉，自茲云降，代有其人。曾祖」膺，永平中任青州長史，弼政三齊則羽儀人物，佐清千里則」令范當時。祖老，齊特進，又遷濟、益、南兗三州刺史，入鳳沼以」飛纓，王言是納；出龍樓而曳綬，人瘼唯求。父榮，隋任右武衛」長史，內警勾陳，映金吾而晚肅，外寧康術，翊玉軑以晨清。公」起家龍城府挍尉，遷朝請大夫，轉授安定、元氏二縣令。公廿」歲飛聲，齠年闡譽，五車富于經典，六挍備于戎旃，故撥亂云」初，揔兵鈐于武職；太平告始，字元庶于文階。是知政邁捿鸞，」化逾馴雉；方冀搏扶九萬，激水三千；豈期隙駟不留，逝波難」已，倏隨朝露，俄從夜壑。嗚呼痛矣，嗚呼痛哉！夫人渤海封氏，」在家女則，出適母儀，而風燭難停，薤歌行至，旗亭罷肆，閭里」輟舂，息□甫等，沐血號天，痛慈顏之遂徃；摧心扣地，嗟恩逝」而無及。即以咸亨三年十一月十五日遷柩于崇仙里,合葬」新瑩祀也。恐藏舟易往，田海俄遷，勒石玄扃，式彰無昧。其詞」曰：康哉大漢，赫矣貞輔；唯若是弼，唯牧是撫；垂芳后葉，流」徽累胤，武挍仁明，文資朗潤；旻天不吊，良德行殱；感停舂市，」悲□自苫；桑海遽移，谷陵難駐。式鐫貞琰，傳芳永固。」葬后八百年，為翟霍發破，其人既死。」咸亨三年歲次壬申十一月戊子朔十五日壬寅記志。

通過對墓志志文的解讀，我們得知東方合早年投身于推翻隋朝的戰爭中；唐建國后，又棄武從文，任安定縣、元氏縣的縣令。不僅如此，東方合墓志明確記載了東方合是東方朔的后裔，志文載：“公諱合，德州安德人也，即漢大夫蒨之廿八代孫。”短短十九個字，明確了世系關系，因此也就確定了西漢時期的“滑稽之雄”東方朔確為德州人的事實。這也是東方合墓志銘對于德州地域文化研究的重要貢獻。

我一直對東方合墓志銘的真實性有疑，高度懷疑其為埋起來又挖出來的當代偽作。

其一：動機不純，好像出土的目的是為了證實東方朔是德州安德人（陵縣厭次人）。

其二：文字晦澀難懂，人物生卒、子女、功德不知所云。

其三：“葬后八百年，為翟霍發破，其人既死”，文字不倫不類，不合墓志銘的樣式。

其四：“咸亨三年歲次壬申十一月戊子朔十五日壬寅記志”，與上文"咸亨三年十一月十五日遷柩于崇仙里,合葬」新瑩祀也"時間重復。墓志銘惜字如金，重復不合常理。如果沒有其三、其四兩句內容，尚不致于明確懷疑。

其五，字體不成熟，兩個“年”字，書寫不同。兩個“壬”字，書寫也不同。“寅”字書寫錯誤。

其六：銘無題，必假。可有人見過沒有題名的墓志銘拓片？請看下圖銘的樣式：唐故處士徐君墓志銘。

結論：所謂一級文物東方合墓志銘是當代埋起來挖出來的粗劣偽作。

偽作陳列在德州博物館，是對德州歷史的褻瀆，是對德州文化的傷害，理應退還給陵縣。德州游子，深愛家鄉，文章不當之處，還望海涵。

作者：學軍，原籍德州，北京主任律師，著有多篇歷史地理文章。武定府半農先生、天馬古籍先生對本文也有貢獻。