“你的崗位被AI取代了”，杭州35歲男子收到通知傻眼了，拒絕大幅降薪后被單位開除……法院：公司違法，支付2N賠償金

“你的崗位被AI取代了。”

隨著人工智能技術(shù)迅猛發(fā)展，“AI替崗”已從科幻想象變成現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景。

4月28日，杭州市中級(jí)人民法院發(fā)布一批涉人工智能企業(yè)與從業(yè)人員權(quán)益保護(hù)典型案例。

公司引進(jìn)AI技術(shù)代替崗位

員工被大幅降薪解除勞動(dòng)合同

倘若公司欲引進(jìn)AI技術(shù)代替某崗位職能，公司能以“客觀情況重大變化”對(duì)該崗位人員進(jìn)行降薪或解除合同嗎？

余杭法院審理的某網(wǎng)訊科技公司與周某勞動(dòng)爭(zhēng)議案，劃定了技術(shù)變革中企業(yè)用工自主權(quán)與勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的邊界。

周某從事AI大模型問答質(zhì)檢工作，月薪25000元，公司以項(xiàng)目受AI技術(shù)沖擊為由協(xié)商調(diào)崗，將薪資降至15000元，協(xié)商未成后直接通知解除勞動(dòng)合同。

周某申請(qǐng)仲裁，要求某網(wǎng)訊科技公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。某網(wǎng)訊科技公司不服仲裁裁決結(jié)果，訴至浙江省杭州市余杭區(qū)人民法院。

法院認(rèn)為，企業(yè)主動(dòng)引入AI技術(shù)是為適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而實(shí)施的技術(shù)革新，并不必然等同于導(dǎo)致勞動(dòng)合同無法履行的“客觀情況重大變化”。

法院認(rèn)定公司構(gòu)成違法解除，支持仲裁結(jié)果，判決其按2N標(biāo)準(zhǔn)支付小周賠償金。

法官強(qiáng)調(diào)，AI技術(shù)的發(fā)展可以用于提升企業(yè)效率、解放勞動(dòng)、增進(jìn)員工福祉，企業(yè)可以順勢(shì)轉(zhuǎn)型，但同時(shí)應(yīng)兼顧勞動(dòng)者合法權(quán)益，不能以技術(shù)變革之名行單方降薪解約之實(shí)。

領(lǐng)導(dǎo)微信圈要求員工加班

拒付加班費(fèi)被員工告上法庭

孫某入職杭州蕭山一家智能科技公司后，先后擔(dān)任算法工程師、算法部負(fù)責(zé)人等職務(wù)，主要負(fù)責(zé)語音識(shí)別技術(shù)的研發(fā)工作。

在職期間，孫某的領(lǐng)導(dǎo)多次在微信工作群中通知“正常全勤時(shí)間為早上9點(diǎn)半，晚上10點(diǎn)半”，并在群內(nèi)發(fā)布“公司同事加班情況公示”，且表示要對(duì)加班人員提供后勤保障。

孫某存在經(jīng)常性加班或工作日晚上參加公司運(yùn)營例會(huì)的情況。

離職后，孫某索要加班費(fèi)，并訴至蕭山區(qū)人民法院。

蕭山區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，孫某提供的釘釘打卡記錄，顯示其在部分工作日存在考勤打卡的情況。

對(duì)此，某智能科技公司辯稱公司設(shè)有加班審批制度，在未經(jīng)審批的情況下，不能認(rèn)定公司安排孫某加班。

法院進(jìn)行穿透形式審查，根據(jù)微信聊天記錄、例會(huì)紀(jì)要等證據(jù)，認(rèn)定公司實(shí)際安排了延長工作時(shí)間的工作，判決公司支付相應(yīng)加班費(fèi)。

法官解釋，判斷是否應(yīng)當(dāng)支付加班費(fèi)，關(guān)鍵在于勞動(dòng)者是否在用人單位的安排下實(shí)際提供了加班勞動(dòng)，用人單位不得僅以內(nèi)部審批流程為由拒絕支付。

橙柿互動(dòng)·都市快報(bào)記者 程瀟龍

通訊員 魏瀾 宋嘉玲

編輯 成嘉怡

審核 毛迪 王晨郁

校對(duì) 陳潔珍