日產(chǎn)說(shuō)美國(guó)造不出便宜車，這話扎心但真實(shí)

日產(chǎn)說(shuō)美國(guó)造不出便宜車，這話扎心但真實(shí)

這兩天看到一個(gè)新聞，日產(chǎn)美洲區(qū)的老大說(shuō)了句大實(shí)話：在美國(guó)根本造不出便宜車。原因很簡(jiǎn)單——人力成本太高。美國(guó)汽車工人時(shí)薪是墨西哥的4倍，光這一項(xiàng)，每輛入門級(jí)車成本就高出幾千美元。

日產(chǎn)Sentra、勁客這類起售價(jià)2.2萬(wàn)美元的車，如果硬搬回美國(guó)生產(chǎn)，要么虧本賣，要么漲價(jià)到?jīng)]人買。這邏輯其實(shí)不復(fù)雜：造車不是喊口號(hào)，每一分成本最后都會(huì)落到車價(jià)上，落到消費(fèi)者口袋里。

但有意思的是，日產(chǎn)一邊抱怨成本高，一邊又在跟美國(guó)政府申請(qǐng)關(guān)稅減免，想讓墨西哥產(chǎn)的汽車少交點(diǎn)稅。這就有點(diǎn)既要又要的意思了。你享受了墨西哥的廉價(jià)勞動(dòng)力，又想在美國(guó)市場(chǎng)暢通無(wú)阻，那美國(guó)本土車企的工人怎么辦？他們的工作誰(shuí)來(lái)保？

我不是替美國(guó)說(shuō)話，但這個(gè)邏輯放在哪都講得通。任何一個(gè)國(guó)家，都不可能眼睜睜看著自己本土的汽車產(chǎn)業(yè)被低價(jià)進(jìn)口車沖垮。哪怕這車是“盟友”產(chǎn)的，也一樣。

之前俄羅斯對(duì)中國(guó)車也是這個(gè)路子。一開始西方車企撤了，中國(guó)車進(jìn)去補(bǔ)位，大家拍手叫好。等中國(guó)車賣成市場(chǎng)主力了，拉達(dá)扛不住了，關(guān)稅和報(bào)廢稅就上來(lái)了。沒(méi)什么好抱怨的，換誰(shuí)都會(huì)這么干。這不是什么“友不友好”的問(wèn)題，這是生存問(wèn)題。

那問(wèn)題到底出在哪？

我覺(jué)得根子上是汽車產(chǎn)業(yè)的定義正在被混淆。汽車本來(lái)應(yīng)該是資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，靠自動(dòng)化產(chǎn)線、靠研發(fā)投入來(lái)競(jìng)爭(zhēng)。但現(xiàn)在，有些企業(yè)把它搞成了勞動(dòng)密集型——哪里人工便宜就去哪生產(chǎn)，然后把車?yán)礁叱杀臼袌?chǎng)賣，用價(jià)格優(yōu)勢(shì)打穿市場(chǎng)。

短期看，這招確實(shí)好使。但長(zhǎng)期呢？你把人家的產(chǎn)業(yè)打垮了，人家的市場(chǎng)還會(huì)對(duì)你敞開嗎？關(guān)稅一加，你那點(diǎn)人力成本優(yōu)勢(shì)瞬間就被抹平了。

說(shuō)到底，真正的競(jìng)爭(zhēng)力不是壓榨人工成本壓出來(lái)的，是技術(shù)領(lǐng)先、效率領(lǐng)先掙出來(lái)的。靠便宜人工造便宜車，這條路走不長(zhǎng)遠(yuǎn)。不管是日產(chǎn)還是誰(shuí)，想在全球市場(chǎng)站穩(wěn)，最終還得靠產(chǎn)品本身的硬實(shí)力，而不是鉆人力成本的空子。

這話說(shuō)得可能有點(diǎn)直接，但我覺(jué)得這是事實(shí)。