高院：僅憑雇主責任險不能認定勞動關系！| 勞動法江湖

新疆維吾爾自治區高級人民法院

民 事 裁 定 書

（2025）新民申4779號

再審申請人（一審被告、二審被上訴人）：郝某，男，1973年2月11日出生，住河南省洛陽市汝陽縣。

被申請人（一審原告、二審上訴人）：博樂市某某石業有限責任公司，住所地新疆維吾爾自治區博爾塔拉蒙古自治州博樂市。

法定代表人：李某甲，該公司總經理。

再審申請人郝某因與被申請人博樂市某某石業有限責任公司（以下簡稱某某石業公司）勞動爭議一案，不服新疆維吾爾自治區博爾塔拉蒙古自治州中級人民法院（2025）新27民終127號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現已審查終結。

郝某申請再審稱，請求依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十一條之規定再審本案。一、某某石業公司為郝某購買雇主責任險的前提是存在勞動關系，某某石業公司出具的《證明》中載明郝某在工作期間發生工傷，通過某某石業公司出具的《證明》以及為郝某購買雇主責任險來看，郝某與某某石業公司存在勞動關系。二、原審法院認為某某石業公司與郝某未簽訂書面合同適用法律錯誤，郝某的勞動是某某石業公司的主營業務組成部分，某某石業公司對郝某進行了管理和控制，應保護違法轉包中勞動者的合法權益。

本院經審查認為，本案系當事人申請再審案件，應當圍繞再審申請人的再審申請事由是否成立進行審查。經審查，郝某的再審申請事由不成立，分析如下：

關于某某石業公司與郝某之間是否存在勞動關系的問題。郝某主張某某石業公司出具《證明》及為郝某投保雇主責任保險等，證明某某石業公司與郝某建立勞動關系。根據《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》（勞社部發〔2005〕12號）第一條規定，認定事實勞動關系的要件主要包括主體資格、勞動人事管理、勞動報酬支付、勞動業務組成四大要素。可見，勞動關系產生的基本法律事實是用工，確認勞動關系重點考察某某石業公司與郝某之間是否具有管理與被管理的人身隸屬性。具體到本案，郝某稱案涉工地沒有考勤，其系案外人李某乙介紹在某某石業公司干活的，郝某未提交證據證明受某某石業公司對其進行管理、指揮與監督。李某乙向郝某談過工資的事情，郝某從李某乙處領取勞動報酬。可見，郝某雖在某某石業公司工地工作，但并非某某石業公司直接聘用，某某石業公司并未向其支付勞動報酬，郝某缺乏與某某石業公司形成勞動法意義上的管理與被管理的人身隸屬關系。某某石業公司為郝某投保雇主責任保險以及出具《證明》，屬于某某石業公司為降低風險所采取的必要運營手段，并不足以證明某某石業公司與郝某形成勞動關系合意，建立事實上的勞動關系。故原審法院認定某某石業公司與郝某之間于2023年5月21日至2023年6月12日不存在事實勞動關系并無不當。

綜上，郝某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十一條規定應予再審的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十五條第一款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十三條第二款的規定，裁定如下：

駁回郝某的再審申請。

審判長 劉俊英

審判員 趙倩

審判員 孟凡合

二〇二六年一月二十七日

書記員 艾麗菲然·艾熱帕提

咨詢培訓 | 法律顧問 | 用工合規 | 勞動維權

南京 汪正樓律師 13913302846