我發起瘋來自己都打！微信封殺元寶，股價連續第四日下跌

2月4日，騰訊上演了一出戲劇性的"左右互搏"——微信官方封殺了自家AI產品元寶的春節紅包鏈接。消息一出，騰訊控股股價應聲下跌3.36%，最低觸及560港元，創近半年新低。這已是騰訊連續第四日下跌，四個交易日累計跌幅超9%，市值蒸發逾4000億港元。

從表面上看，這是一場" user experience first"的規則勝利；從資本市場反應看，這卻是一次對騰訊AI戰略執行能力的嚴厲投票。

01

股價暴跌：從"加稅恐慌"到"內卷焦慮"的雙重暴擊

騰訊此次股價重挫，并非單一事件所致，而是多重利空的疊加共振。

首先，2月3日的"加稅傳聞"已先行重創市場信心。一則關于"互聯網企業增值稅率從6%上調"的小作文在社交媒體瘋傳，導致騰訊早盤一度暴跌超6%，市值單日蒸發3375億港元。 盡管后續證實這是對電信服務稅率調整的誤讀，但市場情緒依然脆弱。

更具諷刺意味的是，元寶10億紅包活動非但未能提振股價，反而被有的人解讀為"燒錢內卷"的負面信號。有市場觀點指出，騰訊跌破600港元關口，一方面源于高額AI資本開支與短期變現不確定性的錯配，"元寶紅包活動雖引發市場關注，但被市場解讀為新一輪燒錢內卷的信號"。

02

生態悖論：微信的"鐵面無私"與資本市場的"用腳投票"

微信封殺元寶，官方理由清晰而正當：誘導分享、干擾生態、騷擾用戶。 微信公關總監甚至配上表情包"我發起瘋來自己都打"，強調"一視同仁"。

然而，資本市場的冷淡反應揭示了更深層的矛盾：當一家公司的底層生態平臺對其戰略級創新業務進行"合規處置"時，這究竟是治理成熟的體現，還是戰略協同的失敗？

從公司治理角度，這是一次"規則至上"的表態。微信與元寶分屬不同事業群，權責邊界清晰。微信的核心KPI是維護10億用戶的社交體驗，必須堅守《外部鏈接內容管理規范》；元寶的核心訴求是用戶增長，兩者目標天然沖突。 微信的選擇避免了"既當裁判員又當運動員"的信任危機，長期來看有利于平臺公信力。

但從資本回報角度，這是一次"效率損耗"的警示。騰訊2025年在AI領域的資本開支預計超千億元，元寶作為C端AI入口的戰略地位不言而喻。馬化騰在年會上寄予厚望，希望重現11年前微信支付紅包的輝煌。 然而，當元寶最需要微信流量灌溉時，卻遭遇了嚴厲的流量管制。這種"內部制衡"雖體現了騰訊的治理理性，卻也暴露了其在AI閃電戰中"船大難掉頭"的成本。

CIC灼識咨詢指出，投資者已警惕"燒錢換增長"的模式，紅包熱潮退去后，行業將更關注AI解決實際業務的能力及盈利兌現能力。 微信的封禁無異于給元寶的"燒錢換量"模式按下暫停鍵，迫使騰訊必須在"用戶體驗"與"增長效率"之間做出更艱難的權衡。

03

戰略反思：AI入口爭奪戰中，騰訊的"克制"是優勢還是枷鎖？

騰訊此次事件，折射出中國AI巨頭在春節營銷大戰中的集體焦慮。字節、百度、阿里相繼推出巨額補貼，騰訊試圖以"紅包裂變+社交關系鏈"彎道超車，卻遭遇了自身生態規則的反噬。

這背后是一個結構性難題：騰訊的社交優勢建立在"不打擾用戶"的長期克制之上，但這種克制在AI時代的"入口爭奪戰"中，是否反而成為了束縛？

12年前的微信支付紅包之所以成功，是因為所有交互都在微信內部完成，與社交場景無縫融合，創造了"帕累托改進"。 而今的元寶紅包，卻需要通過外部鏈接跳轉，本質是對微信社交環境的"侵入式營銷"。當微信選擇堅守底線時，它實際上是在保護自身的護城河。

資本市場的悲觀，或許源于對騰訊AI戰略"既要又要"的懷疑：既想通過紅包裂變快速獲取用戶，又不愿承受對社交生態的干擾；既想復刻微信支付的成功，又無法復制當時的內部協同環境。這種戰略上的"扭捏"，在AI競爭進入白熾化的當下，可能讓騰訊錯失窗口期。

04

結語：短期陣痛與長期價值的再平衡

微信封殺元寶，短期內對股價構成壓力，但長期而言，可能是騰訊必須經歷的"成人禮"。

對投資者而言，此次事件提供了兩個觀察維度：一是騰訊治理機制的成熟度。微信敢于對"親兒子"動刀，證明其平臺治理具有獨立性和公信力，這對長期估值是加分項；二是騰訊AI戰略的執行彈性。元寶必須在沒有微信"特權"的情況下，憑產品力贏得用戶。

然而，資本市場的即時反應表明，當前投資者對騰訊的AI敘事已趨于審慎。在DeepSeek等低成本高效率的AI模型沖擊下，"大力出奇跡"的資本開支模式正受到質疑。正如一位投資者所言："AI不是某一單點功能，它重塑的是交互邏輯。用戶遷移成本極高。"

關于元寶的更多分析可以點擊我們前幾天的文章：《DeepSeek零成本封神，騰訊10億紅包為何換不來用戶真心？》