近幾年,不少央國企都在搞“扁平化管理”,說是要符合現代企業管理潮流。可你要是真在里頭待過,或者聽過里面朋友吐槽,大概就會覺得——這有點像個笑話。
“扁平化”在管理學上本來是個好概念。你看那些互聯網大廠,組織架構靈活,層級少、決策快、年輕人也有發揮空間,確實讓人羨慕。于是不少傳統單位也坐不住了,這兩年紛紛跟上,大會小會都在提“扁平化改革”。文件寫得特別漂亮:壓縮層級、縮短流程、打造平臺型組織……詞兒一個比一個新。
但現實呢?現實往往挺骨感的。很多員工的實際感受是:這所謂的“扁平化”,扁的好像不是管理層級,倒像是自己的腰——壓力全都沉到下面來了,累得直不起身。
![]()
說得直接點,有些單位的“扁平化”,真的就是走個形式,換湯不換藥。
第一,光砍了“層級名頭”,沒動“流程枷鎖”。
扁平化本來是為了“縮短路徑”,讓一線的人能做主,不用什么事都層層上報。但很多單位搞改革,就像做小學數學題:把原來的“處長–科長–科員”三層,改成“負責人–經辦人”兩層。看起來層級少了,但該走的流程一個沒省。
你說變化在哪兒?人可能少了,但要寫的材料沒少,要簽的字沒少,要過的會也沒少。以前中間還有個小領導幫你扛一下、分分工、協調協調流程,現在這層“緩沖帶”沒了,可流程還是老樣子,結果就是所有事都直接壓到最基層的員工頭上。
一個普通經辦,現在既要干活,又要直接對接大領導的指示,還要自己跑完以前兩三個人一起跑的審批。這不是效率提升,這簡直是電壓直接通到身上——誰受得了?
第二,說是“授權”,其實是“甩鍋”。
真正扁平化必須伴隨權力下放。既然不設中間層管你了,總得給你相應的權限,讓你調動點資源吧?
但在很多體制內單位,權力結構是倒金字塔——越往上越集中。這就搞笑了:組織架構扁下去了,權力卻還高高掛著。
領導可能會拍著你的肩說:“我們現在扁平化了,這個項目你全權負責啊。”聽著挺信任你,實際上翻譯過來可能是:“這事你全程扛,出了問題你擔著,但要人、要錢、要資源?對不起,還得一層層往上請示。”
最后就變成:責任像水一樣,全都流到了最低處;權力卻像風箏,始終飄在最上頭。這種“有責無權”的扁平,說白了就是把原來由中層承擔的風險,全都轉嫁給了最扛不住風險的基層員工。
第三,沒了“緩沖層”,卻多了“內耗戰”。
以前的科層制雖然慢,但中間層級像個“減震器”——能緩解上下級之間的信息誤差,也能調和部門之間的摩擦。
現在可好,為了“扁平”,一刀把這層給切了。基層員工直接暴露在各種矛盾里,以前跨部門協調,可能是領導出面開個會;現在呢?你得自己去找財務、法務、人力……一個個去磨、去扯。
大家都是平級,誰也不用聽誰的,溝通成本反而暴增。大量時間不是用在干事上,而是花在“求人辦事”和“來回掰扯”上。這哪是扁平化,這是把大家都推上了角斗場。
第四,到底是“賦能”還是“卸磨”?
所以,別一聽“扁平化”就覺得是萬能解藥。在流程不改、權力不放、權責不清的前提下,任何組織架構調整,最后都可能變成對基層的變相加壓。
真正的扁平化,應該是給一線“賦能”,讓他們能調用資源、快速響應,就像讓聽見炮聲的人指揮戰斗。
而有些單位的扁平化,看起來更像“卸磨”——磨是卸下來了,可拉磨的驢,現在得直接拉著更重的車往前走,路還更長了。
說到底,管理改革不是改個名字、調個架構圖就完事了。如果不觸動真正的決策機制、審批流程和權力分配,所謂的“扁平化”,就容易淪為一場形式大于內容的文字游戲,苦的還是真正干活的人。
真正有用的改革,得少點口號,多點實在——流程能不能真簡化?資源能不能真下放?責任和權力能不能一起落到一線?這些問題不想清楚,扁平化就容易從“管理創新”變成一線員工的“壓力創新”。
畢竟,大家想要的是更高效、更有活力的工作方式,而不是換個名字的“老故事”。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.