價差80%！電商平臺賣19元，醫院賣34.93元，又一亂象曝光

記者丨韓利明

編輯丨季媛媛

“湖南華納大藥廠生產的14袋裝小兒碳酸鈣D3顆粒，在一家兒科醫院藥房的售價高達34.93元，而同品規產品在藥店及電商平臺的售價僅約19元。”近日，王鑫（化名）向21世紀經濟報道記者反映，“常用的小兒碳酸鈣D3顆粒院內外價差達到15.93元。”按此測算，同一款藥在不同渠道差價高達80%以上。

小兒碳酸鈣D3顆粒是集采中選產品。“集采的主要目的是將藥品價格回歸至合理價格，如果集采價格遠遠高于院外銷售價格，勢必影響到集采的有效性，如自費購買院內的高價藥，則完全失去集采節省藥費的政策紅利。”王鑫對記者說。

北京中醫藥大學衛生健康法學教授、博士生導師鄧勇也向21世紀經濟報道記者指出，院內外的顯著價差，短期內易引發公眾對“集采政策執行不到位”“采購環節存在貓膩”的質疑，削弱對公立醫院與醫保政策的信任；若價差持續且缺乏合理解釋，可能導致患者過度追求低價而忽視用藥安全，或轉向非醫保渠道購藥，影響醫保基金的使用效率與醫療服務的連續性。

事實上，院內外藥價不一并非個例，除了院內價高于院外價，院外價高于院內價的情況同樣存在。2025年9月，南寧醫保官微曾轉發文章披露，有消費者在醫院以47.4元的價格購買了一盒雙鯨維生素D滴劑（膠囊型），隨后在定點零售藥店購買同品牌同規格藥品時，發現售價漲至63元，而該產品在電商平臺的售價僅為29.8元。

同款同廠同規格藥品，為何在醫院、藥店、電商平臺的售價能相差數倍？這一價格亂象的背后，根源究竟何在？

藥價“內外有別”

國家藥品監督管理局公開信息顯示，小兒碳酸鈣D3顆粒目前共有5個藥品批準文號，涉及湖南華納大藥廠、江蘇福邦藥業、吉林省德商藥業、浙江康恩貝制藥、昆明源瑞制藥5家企業。

該藥品早在2022年便納入《雙氯芬酸等藥品集中帶量采購》范圍。彼時，湖南華納大藥廠的小兒碳酸鈣D3顆粒，7袋/盒、10袋/盒、14袋/盒三個品規均成功中選，中選價格為3.795元/袋。

隨著集采接續采購推進，價格進一步壓低。2025年10月，廣東省藥品交易中心發布的《廣東聯盟雙氯芬酸等藥品接續采購擬中選結果》顯示，湖南華納大藥廠的小兒碳酸鈣D3顆粒10袋、14袋、20袋三個品規，中選價格統一降至2.495元/袋。

公開資料顯示，對于集采中選藥品，各省份要求以中選價格作為掛網價，醫療機構直接按掛網價采購。然而，就王鑫提供的小兒碳酸鈣D3顆粒院內購買價而言，似乎與集采中選價出現偏差。

21世紀經濟報道記者查閱王鑫提供的落款日期為2025年12月28日的專科醫院銷售發票發現，小兒碳酸鈣D3顆粒（華納，28袋）的售價為92.7元，折算下來平均每袋價格約3.31元，略高于2025年10月的2.495元/袋集采中選價格。

圖片來源：王鑫提供

對于這一價格偏差，資深醫改專家徐毓才在接受21世紀經濟報道記者采訪時表示，“理論上公立醫療機構應嚴格執行藥品零加成政策，購進價即為售價，不會出現主動加價行為。若小兒碳酸鈣D3顆粒院內價高于集采中選價，核心矛盾或在于中選價與企業實際供貨價的脫節。”

“集采中選價是企業投標時的報價，但市場環境會動態變化，尤其是原材料成本波動可能導致企業后續難以按中選價供應。”徐毓才分析，不排除企業因成本壓力調整實際供貨價，而藥品交易平臺未及時同步更新掛網價的可能，“如果醫院按企業實際供貨價（而非掛網價）銷售，從政策層面并不違規，但這也暴露了集采價格與市場實際的脫節問題。”

在徐毓才看來，原材料價格、供應鏈成本等市場因素變化極快，當集采中標價低于企業實際生產成本時，企業要么停止供應，要么通過調整實際供貨價保障利潤，這就導致集采降價紅利難以真正傳導至患者。

相較于院內價與集采價的小幅偏差，院內外藥品售價的懸殊差距更受關注。此前有媒體報道顯示，消費者在鄉衛生院購買一盒10粒裝的磷酸奧司他韋膠囊，花費86元，而市面上同款藥品的售價僅在9元至30余元區間。

類似的價格爭議在社交平臺上也引發熱議。有消費者吐槽，兒童皮膚出疹時開具的地氯雷他定，醫院售價30元，而同品規產品在藥店和電商平臺僅售10余元；也有消費者疑惑，為何部分藥品在醫院的售價反而低于線上渠道？

圖/據海報新聞此前測算，【芬必得】 布洛芬緩釋膠囊（0.3g*12粒*2板/盒）線上最低12.1元，線下最高29.8元，差價17.7元

價差根源何在？

在我國藥品流通體系中，公立醫療機構是藥品銷售的主渠道，線下藥店是院外市場的核心支撐，而網絡藥店的迅猛發展正持續沖擊原有價格體系。由于三者定價邏輯存在本質差異，同品規藥品的終端售價出現較大懸殊并不少見。

對于“院內藥價高于院外”的現象，鄧勇教授分析，其一，省級招采平臺掛網價多為周期定價，難以及時匹配院外零售/電商的實時低價；部分地區未嚴格落實“掛網價不高于院外集中區間1.3倍”的監管紅線，導致價格“孤島”。

其二，公立醫院執行零加成，但采購價已包含恒溫倉儲、冷鏈物流、應急儲備、藥師審方與用藥指導等隱性服務成本；院外渠道（尤其是電商）常以低價引流（補貼、薄利沖量），且無需承擔醫療服務成本。

其三，集采履約與供應結構問題。部分中選企業為保障醫院渠道供應，設置差異化供貨價；或因配送半徑、回款周期等因素，疊加額外費用；少數情況下存在非中選版本流入院外市場，與集采版本形成價格混淆。

其四，監管與監測存在盲區。對院外“即時達”價格的常態化監測不足，缺乏自動預警與快速處置機制；跨部門數據共享不暢，難以精準定位價格異常成因。

國家醫保局在2024年底曾發文對這類價格差異現象做出官方解釋，“公立醫院跟線下藥店比較，大部分藥品價格基本持平、少部分有高有低，其中集采藥品價格普遍低于線下藥店，但也存在個別藥品網絡藥店售價更低的情況，一方面說明院外市場競爭激烈，另一方面也不排除網絡藥店降價促銷、低價引流的原因，個別藥品出現第一盒價格低、復購價格高等促銷引流的情況。”

從企業經營角度看，徐毓才分析，“企業為保障自身利益，往往會對院內、院外渠道實行不同定價——院內受集采、掛網規則約束，價格相對透明但調整靈活度低；院外市場競爭激烈，社會藥房、電商平臺可通過批量采購、減少中間環節等方式壓低售價。”

針對上述多維癥結，鄧勇教授認為，應實現不同渠道藥品價格公允透明、價差合理的發力方向。

具體來看，一是建立靈敏的價格動態調整機制。以醫保部門為主導，打通省級招采平臺與主流電商、連鎖藥店的價格數據接口，按周監測同品規藥品的院外集中價格區間；對高于1.3倍紅線的掛網價，自動預警并督促企業限期調整，逾期暫停掛網。”

二是統一集采藥品的供貨與定價規則。要求中選企業對醫院與零售終端執行同一供貨基準價，僅允許合理的配送費用差異；禁止通過規格拆分、包裝變更規避比價；將價差合規性納入企業集采履約評價，與后續中標資格掛鉤。

三是強化全鏈條價格信息公開。搭建省級醫保藥品比價平臺（小程序/APP），向公眾實時展示同藥在醫院、藥店、電商的價格與庫存；公示藥品采購價、配送費、醫保報銷比例等明細，保障知情權。

四是規范院外低價行為，防范質量風險。市場監管部門嚴查電商平臺的虛假低價、補貼傾銷、假藥劣藥等問題；要求零售渠道必須提供完整的藥品溯源信息，確保低價藥品質量合規。

破解價差監管難題

藥品直接關系公眾健康，其價格秩序始終是社會關注的核心議題。為規范藥品價格、破解院內外價差難題，國家及地方層面已密集出臺一系列監管政策，構建起多層次的價格治理體系。

其中，國家醫保局在2024年6月下發《關于開展“上網店，查藥價，比數據，抓治理”專項行動的函》指出，以網絡售藥平臺“即送價”為錨點，將省級集采平臺掛網價格、集中帶量采購中選價格、定點零售藥店藥品價格等各渠道藥價，與網絡售藥平臺“即送價”比對，發現異常高價，督促醫藥企業主動調整。

進入2025年，地方層面的政策細化力度持續加大。2025年7月26日，《廣東省藥品掛網規則》顯示，企業申報掛網價格原則上應與當地社會藥店零售價格和互聯網售藥平臺“即時達”價格保持相當。對申報價格高于當地社會藥店零售價格或互聯網售藥平臺“即時達”價格集中區間1.3倍的，督促企業調整掛網價格至合理水平。

同期，《安徽省醫藥集中采購平臺藥品掛網采購規則》亦強調，掛網價格原則上應與供應當地定點社會辦醫療機構價格、當地社會藥店零售價格和互聯網售藥平臺“即時達”價格保持相當，申報價格高于當地社會藥店零售價格和互聯網售藥平臺“即時達”價格集中區間1.3倍的，平臺應及時督促企業調整掛網價格至合理水平。

湖南省也進一步推動政策落地。2025年11月，湖南省發布《2025年二季度醫保藥品銷售情況》，明確列出8款掛網價高于同時段網絡平臺價格集中區間1.3倍的西藥產品。

例如Astellas Ireland Co.,Ltd.生產的他克莫司膠囊掛網價為719.1元，而京東、美團平臺的眾數價格分別僅為282.24元、283.9元。該文件明確指出，經核實網絡平臺價格屬正常市場競爭形成的價格，將引導企業將掛網價格調整至適當價格區間。

圖片來源：湖南省醫療保障局醫藥價格和招標采購處

談及未來藥價治理方向，徐毓才強調，單純依靠價格監測、強制調價等手段難以奏效，關鍵在于重構藥品價格形成機制，“建立類似電商平臺的公開透明交易體系，讓采購方、患者能直觀比價，通過市場競爭倒逼企業規范定價，減少依賴行政調控。”

你在網上買過藥嗎？評論說說看！

SFC

出品丨21財經客戶端 21世紀經濟報道

編輯丨江佩霞 張嘉鈺

21君薦讀