關于“挨過餓”的問題，本人就草率使用這張圖片公開道歉

前幾天，我寫過一篇文章談了過去“挨過餓”的問題，是反駁下面這個人的錯誤觀點的：

我指出，此人故意是故意混淆視聽，因為他說的“如果三十年長期挨餓，產婦哪來的奶水”“說前三十年吃不飽”，這些說法，完全是他自己造出來的，根本沒有人這樣說。

我指出，說前三十年存在過挨餓的情況，并不是說前三十年全都處在挨餓的狀態，也不是全國都處在挨餓的狀態，只是少部分時間里面的少部分地區，存在過挨餓的情況。

為此，我引用了諸多官方文件，有的文件上還有具體數據。為了省事，我把上次引用的文件圖片再次發在下面，上面的數據請讀者自己看：

上面這些官方文件，網上都是可以查到的。我正是從網上截圖的。

但是，實說實說，至于這些官方文件里面的數據，我是沒辦法核實的。

不過，雖然我不能夠核實數據，但這并不影響我對過去存在過挨餓的結論，畢竟那些挨過餓的人還有很多健在呢，數據雖然可能不準確，但是不影響對事實的判斷。

然而我也不得不承認，在那篇文章里，有一張圖片的使用，我是草率的，沒有注意分析圖片上幾句話的邏輯性。

有一位黑粉以這張圖片對我進行非難。深思之后，我必須承認他說得有道理。

這是一位馬克思主義理論修養極高的、可敬的黑粉。我很樂意有這樣的黑粉。他說我是“故意歪曲事實，故意否定、詆毀和污蔑毛澤東時代的壞人”。雖然我不承認，但不影響他的斷定。當然，不僅他，好多人說我是拿了錢的壞人——證據就是我說前三十年存在過挨餓的情況。

我與這位可敬的黑粉之前有過一兩次連續多日的辯論。不罵人，以理服人，馬克思主義理論修養極高，這就是他的可敬之處。他之所以不取關，是要繼續監視我。不過，我倒是很樂于和他辯論。

這次我們又辯論了好幾天。我得承認，與他辯論，很燒腦，盡管截至目前他并沒有說服我，但他的反駁也確實讓我有所受益，提高了認識。

上面這個，就是可敬的黑粉用以非難我的圖片。使用這張圖片，我在上篇文章里，寫下了下面三段話：

2018年播出的大型政論專題片《必由之路》，第一集標題為《歷史之約》。上面截圖就是來自于《歷史之約》。
讀讀這句話，“人民還不能實現溫飽”，這還用解釋嗎？“飽”的反義詞，不會還是“飽”吧？“不能實現溫飽”的意思，不會是“能實現溫飽”吧？
這個證據，誰能否認？

為了證明過去存在過挨餓的情況，我主要采用“人民還不能實現溫飽”這句話，而且實際上，我主要采用是“不能實現溫飽”這六個字。

我的確沒有注意到這句話里存在一個范圍的問題。

可敬的黑粉說：

這張圖片里，說的是【人民沒有實現溫飽】，用的是這種詞語。是說，幾乎大多數人民、全部人民，都挨餓。

的確，“人民沒有實現溫飽”，這句話的意思具有模糊性，不嚴謹，與我說的部分時間部分人挨過餓，存在矛盾。這句話應該改為“部分人民還沒有實現溫飽”。

雖然原話不是我說的，但是我使用這張圖片的時候，沒有指出這個問題（我確實沒有意識到），沒有把話說明白、把范圍說清楚，確實在客觀上構成了自我矛盾。

還有，可敬的黑粉指出，“經濟發展水平與世界的差距越拉越大”，這句話邏輯也有問題：

是世界70%以上的國家，還是世界80%以上的國家？？？還是，只占世界各國比重不到20%的某些國家？？？發展的起點、條件和環境，是一樣和差不多的么？？？發展的階段，是差不多的么？？？社會主義建設的投入期和投資期（打地基的時期），能與資本主義的產出期和結果期（向上蓋樓的時期），從表面結果上，簡單片面相對比么？？？

的確，應該說清楚一個范圍。

不過，我理解“越來越大”，自然應該是與西方資本主義國家相比。這看起來不合理，如可敬的黑粉所說，一個是打地基時期，一個是向上蓋樓時期，但是，圖片中說“越拉越大”，暗含的意思是，本不應該“越拉越大”，本應該在原有的差距基礎之上“越來越小”——所以說，那十年，客觀上阻礙了發展。

換句話說，打地基不會影響經濟發展，不會影響老百姓基本生活。

可是，這位可敬的黑粉卻說，批判那十年，就是詆毀前三十年。

這種說法，我不能接受，文革之傷害，呻吟聲未遠。但是，對于用圖之草率，本人愿意作出道歉。