1860年，英法聯軍攻入京城，手握12萬精兵的曾國藩，為何見死不救

咸豐十年（1860年）九月二十一日，圓明園濃煙滾滾，火光沖天。英法聯軍在這座萬園之園里縱火三天三夜，一百五十余年的珍寶古董化為灰燼。此時此刻，遠在千里之外的曾國藩正在安慶城下督戰，手握湘軍精銳十二萬，面對朝廷一封又一封加急奏折，這位湖南人選擇了沉默。有人說曾國藩是漢奸，見死不救。有人說曾國藩是奸臣，坐看京城淪陷。一百六十多年過去了，這個歷史謎團依然讓人爭論不休。

生死存亡的抉擇——曾國藩為何不救京城

八月初，塘沽失守的消息傳到安慶大營，曾國藩正在批閱軍報。一封加蓋紫泥金印的圣旨送到案頭，咸豐皇帝的語氣近乎哀求：速率湘軍北上勤王，京師危急！曾國藩展開圣旨，沉默良久。

當時的形勢已經壞到極點。大沽口炮臺被攻陷，北塘登陸的英法聯軍一路北上，清軍望風披靡。僧格林沁率領的蒙古騎兵在八里橋血戰，三萬鐵騎對陣八千洋槍隊，結果全軍覆沒。咸豐皇帝帶著后妃皇子倉皇逃往熱河，留下恭親王奕訢在京城收拾殘局。這個時候，朝廷把希望全部寄托在曾國藩身上。

湘軍是當時清朝戰斗力最強的軍隊。從咸豐三年（1853年）成軍以來，這支由湖南農民組成的隊伍打遍江南無敵手，太平軍見了湘軍旗號都要退避三舍。朝廷連續下了十幾道圣旨，軍機處的奏折一封比一封急，措辭一次比一次嚴厲。大學士倭仁甚至在奏折里點名批評：曾國藩擁兵自重，畏敵如虎！

面對這些指責，曾國藩每天站在安慶城下，望著城墻上太平軍的旗幟出神。這座城池圍了一年多，湘軍傷亡過萬，眼看就要攻克。北上救京？曾國藩掂量著手里的籌碼。十二萬湘軍聽起來聲勢浩大，實際上能動的兵力只有五萬。其余分散在江西、安徽各地，牽制住太平軍的主力。如果突然抽調北上，太平軍立刻會反撲，江南半壁江山就此不保。

更關鍵的問題在于時間。從安慶到北京，水路加陸路至少要一個半月。等湘軍趕到，黃花菜都涼了。曾國藩的弟弟曾國荃在安慶前線督戰，寫信來問：大哥，到底去不去？曾國藩回信只有四個字：靜觀其變。

這個抉擇背后藏著更深的考量。湘軍是曾國藩的命根子，也是清廷忌憚的對象。這支由漢人組成、由漢人將領統率、由漢人文化凝聚的軍隊，在滿族朝廷眼里始終是個隱患。平時需要湘軍賣命打太平軍，戰后如何處置又是另一回事。曾國藩心里清楚，一旦湘軍進京，等待自己的未必是賞賜，可能是猜忌。

民間傳說里有個故事（內容虛構）：曾國藩曾經夜訪一位老道士，請教該不該北上救駕。老道士掐指一算說，你去了，洋人會退兵，朝廷會感激你三天。三天后，滿朝文武就會彈劾你擁兵自重，圖謀不軌。你不去，洋人搶完就走，皇上回鑾后還是要靠你打太平軍。曾國藩聽完，連夜趕回大營。這個故事真假難辨，倒是說出了曾國藩當時的處境。

九月中旬，英法聯軍已經攻入圓明園，開始大肆搶掠。朝廷的圣旨還在源源不斷送到安慶，語氣從催促變成了斥責。曾國藩每天批閱奏折，回復都是同一個意思：安慶即將攻克，湘軍不能輕動。這種軟磨硬泡的態度，讓京城的大臣們恨得咬牙切齒。

湘軍的困境——不是不想救，而是不能救

說曾國藩見死不救，多少有些冤枉。湘軍當時的處境，遠比外人想象的艱難。安慶這座城池，太平軍守將葉蕓來率領一萬五千人死守，湘軍圍城已經四百多天。城外挖了三道壕溝，架了無數門大炮，每天轟擊城墻。城里糧食早就吃光了，守軍靠吃草根樹皮維持。雙方都在拼意志，看誰先撐不住。

曾國藩的戰略很明確：先拿下安慶，切斷太平軍的長江防線，再一路打到南京，徹底消滅太平天國。這個計劃執行了大半，現在放棄，前功盡棄。更要命的是，太平軍也在等著看湘軍的動靜。只要湘軍主力北上，天京（南京）的太平軍立刻會沿江東下，收復失地。到那時候，江南的局面會比現在糟糕十倍。

糧餉也是個大問題。湘軍雖然號稱十二萬，實際上能領到軍餉的只有八萬人。其余都是臨時征召的民夫、伙夫、輔兵，戰斗力基本為零。養活這支隊伍，每個月需要白銀三十萬兩。這筆錢大部分來自江南的厘金和關稅，朝廷撥款只占小頭。如果湘軍北上，糧餉從哪里來？朝廷國庫早就空了，戶部連給京營發餉都困難。

還有一個不能說的秘密：湘軍內部并不想北上。這支隊伍的將領大多是湖南老鄉，士兵也是湖南農民。從軍的目的很簡單，保衛家鄉，賺點軍餉養家糊口。現在太平軍還在長江流域橫行，湖南老家隨時可能受威脅。讓湘軍去北方打洋人，士氣能有多高？這一點曾國藩心知肚明，所以遲遲不肯下令。

九月二十日，安慶城頭突然豎起白旗。太平軍守將葉蕓來力竭投降，一萬守軍餓死大半，剩下的全部成了俘虜。湘軍攻克安慶的消息傳到北京，已經是十月初。此時英法聯軍早已燒了圓明園，恭親王奕訢簽訂了《北京條約》，洋人拿著賠款和租界揚長而去。曾國藩在給朝廷的奏折里解釋：臣攻克安慶，正欲北上勤王，不料洋人已退。字里行間，透著說不清的意味。

朝廷收到這封奏折，滿朝嘩然。有人要求嚴懲曾國藩，有人為曾國藩辯護。咸豐皇帝在熱河避暑山莊看完奏折，氣得吐血，但最終還是沒有處分曾國藩。原因很簡單：太平軍還沒平定，朝廷還得靠湘軍。這場鬧劇就這樣不了了之。

湘軍將領私下議論紛紛。左宗棠說：大帥不去救京城，是明智之舉。李鴻章說：洋人來去如風，就算去了也趕不上。胡林翼說得最直白：洋人是外患，太平軍是內憂。外患不過割地賠款，內憂可是要了大清的命。這些話傳到民間，老百姓自有一番評判。

歷史的真相——一個漢臣的艱難處境

曾國藩不救京城，背后還有一層更深的隱情：滿漢矛盾。清朝立國兩百多年，滿人始終把持朝廷要害。漢人做官，最多做到總督、巡撫，軍機大臣基本都是滿人。湘軍的崛起，打破了這個平衡。一支由漢人組建、漢人指揮的軍隊，戰斗力遠超八旗和綠營，朝廷怎么能不忌憚？

咸豐皇帝對曾國藩的態度很矛盾。一方面需要湘軍打太平軍，給了曾國藩兩江總督的職位，賞賜無數。另一方面又時刻防備湘軍坐大，不斷派欽差大臣到軍中監視。曾國藩夾在中間，如履薄冰。這次不北上救京，表面上是戰略考量，實際上也是在規避風險。

如果湘軍真的北上，會面臨什么局面？最好的情況是擊退洋人，保住京城。然后呢？十二萬湘軍駐扎北京城外，手握重兵的漢人將領住在天子腳下，滿朝文武會怎么想？那些一直眼紅湘軍的八旗將領，一定會聯名上奏，要求解散湘軍。到時候曾國藩騎虎難下，進退維谷。

最壞的情況是湘軍北上途中，太平軍反撲，江南失守。朝廷會把所有罪責推到曾國藩頭上，說你擅離職守，致使江南糜爛。那時候等待曾國藩的，輕則革職查辦，重則抄家問斬。這個代價，曾國藩承擔不起。

民間還流傳一種說法（內容虛構）：曾國藩曾經給朝廷上過一道密折，建議用談判代替戰爭，與洋人簽訂條約。這道密折當時被壓下來，后來卻成了恭親王奕訢與洋人談判的底稿。圓明園被燒后，奕訢簽訂的《北京條約》，條款和曾國藩當初的建議相差不大。這個說法沒有確鑿證據，但從后來的歷史進程看，曾國藩確實對洋人的實力有清醒認識。

圓明園的大火燒了三天三夜，一百五十多座宮殿化為焦土。這個罪責算在誰頭上？英法聯軍自然難辭其咎，清廷的無能腐敗也是原因之一。曾國藩不北上救京，在某些人眼里成了幫兇。這個帽子扣得有點大，卻讓曾國藩背了一輩子。

歷史學家對這段往事有不同看法。有人認為曾國藩坐視不救，是對清廷的背叛。有人認為曾國藩的選擇符合當時的戰略需要，先穩住江南，再圖北上。還有人認為曾國藩其實早就看透了清廷的本質，不愿意為這個腐朽的政權賣命。這些觀點各執一詞，都能找到證據支持。

曾國藩自己從來沒有正面回應這件事。同治元年（1862年），曾國藩在給朝廷的奏折里輕描淡寫地提了一句：當年洋人入京，臣在安慶督戰，鞭長莫及。這六個字，既是解釋，也是辯白。至于心里真正怎么想，只有曾國藩自己知道。

咸豐十一年（1861年），咸豐皇帝在熱河避暑山莊駕崩，臨終前對恭親王奕訢說：曾國藩可用，但不可重用。這句話道出了清廷對漢人將領的態度。曾國藩聽到這個消息，在日記里寫下四個字：如履薄冰。這個湖南人用了十一年時間打敗太平軍，封侯拜相，最后卻選擇急流勇退，主動裁撤湘軍。為什么？因為他知道，功高震主的下場從來都不會好。

回頭看1860年那個秋天，曾國藩在安慶城下的選擇，或許是無奈之舉，或許是深謀遠慮。歷史沒有假設，只有結果。圓明園的灰燼冷卻之后，清朝又茍延殘喘了半個世紀。曾國藩和湘軍繼續在江南戰場廝殺，最終消滅了太平天國。這段往事留給后人的，除了爭議，還有思考。

一個王朝走到末路，內憂外患接踵而至。有人忠心耿耿，有人明哲保身，有人借機漁利。曾國藩屬于哪一種？也許都是，也許都不是。歷史的真相往往比我們想象的復雜，一個簡單的道德評判，很難概括那個時代的風云變幻。