中俄朝三國都明白了，打美軍航母已不重要：必須先打日本導彈基地

1. 數十年間，美國航母戰(zhàn)斗群始終是西太平洋戰(zhàn)略格局中的核心支柱，被視為不可撼動的海上霸權象征。如何有效應對這一龐然大物，一直是地區(qū)國家軍事規(guī)劃的重中之重。

2. 然而時局正在重塑，美軍的戰(zhàn)略重心正逐步由遠洋投送轉向陸基前沿存在，其作戰(zhàn)體系的關鍵節(jié)點也隨之轉移。一個比浮動甲板更具戰(zhàn)略價值、也更易受打擊的新目標逐漸顯現。

3. 一種新的戰(zhàn)略認知已在中俄朝之間悄然匯聚：與其耗費巨資追蹤茫茫大洋中高速機動的航母編隊，不如集中力量摧毀那些固定部署于日本列島的遠程打擊平臺。

4. 從“海上獵殺”到“陸地拔釘”

5. 長期以來，美國憑借其強大的航母打擊群在全球范圍內實施威懾與干預，這些艦艇不僅是軍事工具，更是政治意志的延伸。對潛在對手而言，這類移動堡壘防御嚴密、反應靈活，極難鎖定和擊毀。

6. 正因如此，中國構建了以“反介入/區(qū)域拒止”為核心的非對稱作戰(zhàn)體系，旨在削弱美軍進入關鍵海域的能力。

7. 這一體系催生了一系列具備遠程精確打擊能力的武器系統，包括東風-21D反艦彈道導彈、東風-26中程彈道導彈，以及最新曝光的東風-27高超音速滑翔飛行器。

8. 據美國國防部發(fā)布的年度中國軍力報告指出，東風-27的最大射程可超過5000公里，并能在再入大氣層后執(zhí)行復雜變軌機動，實現高超音速突防。

9. 其飛行軌跡難以預測，傳統預警與攔截系統對其攔截效率大幅下降，理論上足以覆蓋第一島鏈內所有可能的美軍集結區(qū)域。

10. 面對此類威脅，五角大樓開始重新評估將昂貴且集中的航母編隊置于前沿的風險收益比。

11. 決策層意識到，與其讓整支艦隊暴露在對手遠程火力之下，不如將打擊能力前推至陸地，采用分布式部署方式提升生存性與響應速度。

12. 因此，美軍加速推進在第一島鏈沿線——尤其是日本與菲律賓境內——布設陸基中程導彈系統的進程，意圖建立多層次、廣覆蓋的區(qū)域打擊網絡。

13. 2025年9月，美軍首次將“堤豐”陸基中程導彈發(fā)射系統運抵日本巖國基地，名義上作為美日“堅決之龍”聯合軍演的一部分進行臨時部署。

14. 盡管官方強調此舉具有演習性質且限期撤離，但其搭載的“戰(zhàn)斧”巡航導彈與“標準-6”多用途導彈均具備遠程精確打擊能力，射程覆蓋中國東南沿海重要軍事設施與交通樞紐。

15. 此舉實質填補了美軍在戰(zhàn)術支援與戰(zhàn)略威懾之間的火力斷層，為未來可能發(fā)生的區(qū)域沖突提供即時打擊選項。

16. 美軍的戰(zhàn)略構想是，通過在日本南部及菲律賓呂宋島等地設立多個固定或半固定發(fā)射陣地，形成對中國周邊空域與海域的交叉火力壓制網。

17. 一旦臺海局勢升級，這些陸基平臺可在第一時間發(fā)起攻擊或封鎖行動，打破中國長期以來構筑的“拒止圈”，迫使解放軍面臨多方向壓力。

18. 為什么日本基地成了頭號目標？

19. 隨著美軍戰(zhàn)術轉型，地區(qū)對抗焦點發(fā)生位移，中俄朝方面亦相應調整反制策略。

20. 在浩瀚海洋中持續(xù)追蹤并鎖定一艘以30節(jié)航速航行的航母，需依賴天基偵察、電子監(jiān)控、無人哨戒等龐大情報體系支撐，技術門檻極高，容錯空間極小。

21. 而部署于陸地的導彈基地則不同，其地理坐標恒定，基礎設施特征明顯，極易被衛(wèi)星圖像識別與定位。

22. 戰(zhàn)爭爆發(fā)初期，優(yōu)先摧毀此類固定目標，不僅能迅速癱瘓敵方遠程打擊鏈條，還能打亂其整體作戰(zhàn)節(jié)奏。

23. 若巖國、沖繩或其他基地內的“堤豐”系統在首輪打擊中被清除，則美軍苦心經營的第一島鏈火力節(jié)點將出現結構性斷裂。

24. 后續(xù)空中加油、艦艇補給、情報中繼等支援行動也將失去依托，所謂“分散式殺傷”理念將難以落地。

25. 可以說，拔除這些“釘子”，等于切斷了美軍快速介入的神經末梢。這一點，已被中俄朝三方共同洞察。

26. 自美國宣布部署計劃以來，中國外交部與國防部多次表態(tài)，指其嚴重破壞地區(qū)戰(zhàn)略平衡，加劇軍備競賽風險，中方保留采取一切必要措施的權利。

27. 外交言辭之外，軍事層面的動作同步展開。

28. 2025年末至2026年初，解放軍在臺海周邊組織高強度聯合演訓，參演兵力涵蓋殲-20隱身戰(zhàn)機、轟-6K遠程轟炸機及多型無人機集群；俄羅斯試射“鋯石”高超音速巡航導彈，驗證其末端突防能力；朝鮮則完成新型戰(zhàn)略巡航導彈全程飛行試驗，宣稱具備核常兼?zhèn)浯驌裟芰Α?/p>

29. 上述行動雖未明確結盟聲明，但在時間軸線上高度重合，在戰(zhàn)略指向上傳遞出強烈協同信號。

30. 三方以各自方式表明立場：任何單邊施壓行為都將引發(fā)跨區(qū)域聯動反制，安全挑戰(zhàn)不再局限于某一地理板塊。

31. 從“后方”變成了“前線”

32. 在這場戰(zhàn)略重構中，日本的地緣角色經歷了根本性轉變。

33. 曾經作為美軍后勤保障與維修支援的“后方基地”，如今正主動向“前沿作戰(zhàn)支點”轉型。

34. 近年來，日本連續(xù)刷新防衛(wèi)預算紀錄，加速引進美制“戰(zhàn)斧”巡航導彈，并公開提出發(fā)展“對敵基地攻擊能力”，即先發(fā)制人打擊他國領土上導彈發(fā)射裝置的作戰(zhàn)權限。

35. 同時，東京成立了直屬統合幕僚監(jiān)部的聯合作戰(zhàn)司令部，強化陸海空自衛(wèi)隊一體化指揮能力，力求與美軍實現無縫對接。

36. 美日同盟的功能定位，已從冷戰(zhàn)時期的“美國出槍、日本出錢”的被動防御模式，演變?yōu)楣シ酪惑w的主動干預架構。

37. 但硬幣的另一面是，獲得進攻能力的同時，日本本土的安全脆弱性也被前所未有地放大。

38. “堤豐”系統的進駐確實提升了美日聯合打擊效能，但也使巖國、佐世保、沖繩等地成為對手優(yōu)先鎖定的戰(zhàn)略目標。

39. 美方聲稱該部署僅為短期演練用途，但實際撤場時間較原定計劃推遲近三周，引發(fā)日本社會廣泛質疑。

40. 許多民眾擔憂，“臨時”可能只是“永久”的前奏，本國領土或將長期淪為大國博弈的前線試驗場。

41. 日本政府以為依附強權即可換取安全，殊不知此舉反而使其從戰(zhàn)略縱深地帶滑入沖突最前沿，戰(zhàn)爭打響的第一分鐘就可能承受首輪打擊。

42. 一步險棋

43. 美軍推動從海上主力向陸基分布式火力過渡，表面看體現了戰(zhàn)術靈活性，但從全局審視，實則蘊含巨大戰(zhàn)略風險。

44. 它既可能低估了對手維護主權安全的決心，也可能誤判了盟友承擔戰(zhàn)爭代價的心理底線。

45. 此類部署勢必引發(fā)連鎖反應：你在我家門口架設導彈，我就必須研發(fā)更先進突防手段予以反制；你建一個發(fā)射陣地，我就要準備兩套打擊預案。

46. 軍備螺旋式上升不可避免，地區(qū)安全環(huán)境持續(xù)惡化，偶然事件觸發(fā)全面對抗的可能性顯著增加。

47. 和平時期，“共同防御”口號響亮動聽；但當危機臨近，當地居民發(fā)現自家社區(qū)成了敵方導彈地圖上的紅點時，公眾情緒將如何演變，尚難預料。

48. 特別是在日本、菲律賓等國，已有民間團體發(fā)起大規(guī)模抗議活動，要求政府拒絕成為外國軍事冒險的犧牲品。

49. 美軍此次“堤豐”系統的部署及其延期撤離，本質上是一次試探性的戰(zhàn)略攤牌，意在測試各方容忍度，試圖將前沿軍事存在常態(tài)化。

50. 然而中俄朝接連不斷的強硬回應清晰傳遞了一個信息：這種漸進式蠶食策略已被識破，舊有的權力游戲規(guī)則已經失效。

51. 展望未來的西太平洋，決定戰(zhàn)略主動權歸屬的關鍵，或許不再取決于哪一方的航母編隊駛向何方，而是聚焦于第一島鏈上那些陸基導彈陣地能否在開戰(zhàn)初期依然保持運作。

52. 當原本平靜的島嶼變成導彈起降的熱點區(qū)域，整個博弈的風險等級已躍升至全新維度。

53. 那么接下來必須面對的問題是：一旦戰(zhàn)火點燃，誰將成為這些前沿部署體系的第一個犧牲者？是遠在華盛頓的決策者，還是近在咫尺的當地居民？

信息來源：環(huán)球時報 2025-12-30——朝鮮進行戰(zhàn)略巡航導彈發(fā)射訓練

央視新聞 2026-01-03——軍情時間到丨我軍在臺島周邊聯合演練陣容顯著升級

新華社 2025-09-01——美軍將首次在日本部署“堤豐”中導系統，專家：針對性實戰(zhàn)意圖明顯

上觀新聞 2025-09-16——美軍首次在日本亮出新型中導系統，日本民間團體：“絕對不可接受”