羅翔新書《刑法學講義》：當你看過人性的復雜，就不會輕言善惡

2020年，中國政法大學的羅翔教授，在B站注冊賬號，進行普法宣傳。

晦澀難懂的法學，被他用一個個爆笑的段子，講得妙趣橫生。

你叫我窮鬼，算誹謗嗎？熊貓咬我，能打死熊貓嗎？冒充秦始皇，犯法嗎？

還有“法外狂徒張三”，也隨著羅翔老師，一起火出了圈。

感動于廣大網友的求知熱情，羅翔老師寫了本《刑法學講義》，用張三的犯罪人生和社會熱門案件，為我們講述刑法學。

最開始，的確是讀段子，一邊捧腹大笑，一邊把知識捧進腦子。

但讀著讀著，就陷入了很深的思考。

為什么人可以壞到那個地步？

為什么有人犯起罪來死都不怕？

為什么有人犯了刑法還情有可原？

那些沖擊三觀，震顫心靈的案件，隱藏著的不單是社會現實。

還有人難以遏制的欲望，以及幽深莫測的人性。

羅翔就曾感慨：

“不管看到什么案子，我都不震驚了，人不就是這樣嗎？”

現實如此，人性如此，生活里的很多事就是晦暗不明。

看懂人性復雜，就不會輕言善惡；超越人性局限，我們便不會在欲望中沉淪。

1

人性存在灰色地帶

并不是所謂的非善即惡

看書前，原以為觸犯刑法的人，必是罪大惡極，應嚴懲不貸。

但看著看著，復雜案情所折射出的隱情，竟令人難辨善惡。

有人明明犯了罪，但你心里的那桿秤，卻向他傾斜；

有人明明判了刑，但你說不清為什么，竟生出一絲同情。

幽深莫測的人性，原來不是非善即惡，道德與法律之間，還存在大量的灰色地帶。

講到“沖動型犯罪”時，羅翔老師重述了當年轟動全國的“崔英杰案”。

2006年8月11日下午，26歲的退伍軍人崔英杰在北京海龍大廈附近擺燒烤攤。

那天，海淀區城管分隊去執法，副隊長李志強要沒收崔英杰的違法工具。

崔英杰苦苦哀求，甚至跪在李志強面前，求他給自己一條生路。

然而，嚴格執法的李志強，面不改色，絕不松口。

就在他上前執法時，崔英杰掏出隨身攜帶的切香腸的小刀，直接刺向李志強。

最終，李志強因失血過多死亡，8天后，崔英杰投案自首。

這個案子，備受社會關注。

尤其是崔英杰辯護律師的一番話，令很多人心緒難平。

他說：

“販夫走卒、引車賣漿，是古已有之的正當職業。我的當事人來到城市，被生活所迫，從事這樣一份卑微貧賤的工作，生活窘困，收入微薄。

但他始終善良純樸，無論這個社會怎樣傷害他，他沒有偷盜沒有搶劫，沒有以傷害他人的方式生存。

我在法庭上莊嚴地向各位發問，當一個人賴以謀生的飯碗被打碎，被逼上走投無路的絕境，將心比心，你們會不會比我的當事人更加冷靜和忍耐？”

正是這番話打動了審判人員，最后判崔英杰死刑緩期2年執行。

現實就是如此魔幻，人是善是惡，絕非一兩句話就能說清。

書里還詳細講述了陸勇案，電影《我不是藥神》的原型人物。

2002年，34歲的陸勇罹患慢粒白血病，在醫生推薦下，開始服用“格列衛”這種抗癌藥。

格列衛是進口藥品，一盒售價高達23500元，而患者每個月就要服用一盒。

為了給陸勇買藥，他年邁的父親在退休后，又出去工作。

結果，在一次洽談業務時發生車禍，父親當場死亡。

喪親之痛，病痛折磨，經濟壓力，將陸勇逼至生活絕境。

就在走投無路之際，陸勇通過朋友得知印度有一種“格列衛”的仿制藥。

該藥的藥效和真藥相差無幾，但一盒僅售4000元。

之后，陸勇到印度購買仿制藥，不僅自己服用，還賣給其他白血病患者。

漸漸地，“團購”人數越來越多，陸勇把仿制藥的價格降至了每盒200元。

然而不到一年時間，陸勇跨境收售藥物的事，就被有關部門查處。

2014年4月，沅江市公安局以涉嫌銷售假藥罪，將陸勇移送審查。

一時間，民聲沸騰，太多人為陸勇鳴不平，病友們還聯名寫信，予以聲援。

后來，經過各方努力，2015年1月27日，檢察院向法院請求撤回起訴，陸勇最終獲釋。

陸勇的確犯了法，但他是為了求生，為了助人，為了對抗不公的命運，也情有可原。

書里有句話：法律是一種平衡的藝術，剛性法律也有柔軟的一面。

之所以如此，一大原因就是人性本身，存在大量灰色地帶。

人可以壞到極致，也可以好到偉大，人性幽深不見底，但也有光輝時刻。

看透了人心人性，你就明白這世間，很多事沒有清晰的界限。

好壞、是非、善惡，并不是涇渭分明地站在道德兩岸，而是藏在人性深處。

它們如絲線般交織在一起，令人一念成佛一念成魔。

當你真正看清了人性，便不會隨意為這個世界的是非下定論。

2

看清人性復雜

便能收起傲慢與偏見

書里，還有一個轟動一時的美國電梯案。

紐約一棟公寓樓里，一名49歲的女子在晚上9點搭乘電梯。

關門的一剎那，一名15歲少年闖進來。

電梯運行后，女子與少年發生性關系。

事后，女子立即報警，控訴少年強奸。

媒體報道了此事，瞬間激起了大家的熱議。

不少人指責女子，更有人開始煽動輿論，對女子進行言論攻擊。

甚至有人覺得，少年才是受害者，畢竟他才十五歲。

剛看這個案件時，我也滿心猶疑，甚至不自覺地站到少年一邊，覺得是他倒霉。

但了解前因后果后，我立馬意識到，我內心的偏見嚴重影響了理性判斷。

事實到底是什么呢？

當時電梯間里，就女子和少年兩個人。

女子身材嬌小，身高不到一米六；而少年是個大塊頭，有一米八高。

而且，是少年先提出，讓女子脫去衣服。

也就是說，在只有二人的密閉空間，女子得不到任何外界幫助 ，且與少年力量懸殊。

就算她反抗，也無濟于事，說不定還會遭受更大的暴力侵害。

羅翔老師分析，強奸罪一定是從女性角度來理解“不能反抗、不知反抗或不敢反抗”。

這個案件中，女子明顯處于“不能反抗”的情況，判少年強奸，一點也不冤。

感慨法律的嚴謹之外，我更震驚于人心的傲慢與偏見。

明明所知甚少，卻傲慢地以為自己看懂了，明明沒了解透徹，卻任由偏見橫行。

書里說：千萬不要在自己的觀點上，附加不著邊際的價值。

意識到自我本性的局限，就要時刻提防內心的幽暗。

羅翔老師也曾做過深刻的自我剖析。

“說來還是有點惶恐不安，我是一個非常普通的老師，充滿著人人都可能有的偏見、愚蠢、傲慢、自欺與虛榮?！?/p>

那人要如何破除本性里的狂妄與偏見呢？

書里，有這么一則寓言故事。

有人曾經問智者，智慧是什么？

智者給了他三個錦囊，說這里有三種智慧，涵蓋了人生中一切智慧的精華。

第一個錦囊中寫著謙卑。

第二個錦囊中寫著謙卑。

第三個錦囊中還寫著謙卑。

無論何種處境，不管什么身份，做人請保持謙卑。

不彰顯高于他人的傲慢，也不固守自以為是的偏見，更不凌駕于良知之上。

人能放低自己，便能冷靜下來，于紛繁復雜的現實中，尋得一份清醒通達。

3

接納人性復雜

清醒守住自己的底線

整本《刑法學講義》中，經典案件不勝枚舉。

日本的這起“入室搶劫”，堪稱經典中的經典。

話說，上世紀五六十年代，有兩個劫匪去搶劫。

闖入民宅后，站在他們面前的，是一個抱著孩子的年輕母親。

見二人來勢洶洶，這位母親很快從房間里拿出一個盒子，對他們說：

“這里有6000日元，是我丈夫任職學校的公款，你們看著辦吧?！?/p>

不等劫匪回答，她又從房間里拿出一個盒子說：

“這里有300日元，是我家的全部家當，你們看著辦吧?！?/p>

接下來，很戲劇性的一幕出現了。

一個劫匪，竟被感動得哭鼻子抹淚的。

他對婦人說：“你家怎么這么窮呢？這個錢我不能要。”

還鼓勵人家：“不管生活多么困難，堅持下去總會有辦法的。你還有希望，不像我們，我們沒希望了。要不這樣，你明天到警察局去報案，就說這些錢被我們搶了，然后拿這些錢改善一下生活?！?/p>

說完，這個劫匪哭著離開了現場。

但另一個劫匪，就沒這么心軟了。

他拿了300日元，追上了先前那個劫匪，埋怨道：

“你太善良了，不適宜做劫匪。我們可以不要6000日元，但這300日元怎么也不要呢？我現在拿過來了，我們一起分了吧。”

一聽這話，善良的劫匪怒了，立馬和同伴廝打起來，最后一起被扭送至公安局。

如果是你，會不會對善良的劫匪，抱有一絲同情？覺得這人不應判刑。

但結果是，二人均構成搶劫罪的既遂。

因為，善良的劫匪，沒有阻止同伴犯罪，他屬于同犯。

倘若一開始他就堅守原則，絕不觸碰法律底線，就沒有后面這些事了。

再講一個書里的案例。

2018年云南羅平，有三個女生，去ATM機取款。

還沒取呢，ATM機竟自己開始吐錢，前前后后吐了4900元。

一看這個情況，女孩們毫不猶豫，當即報警。

羅翔老師說，如果當時她們起了貪心，把錢拿回去，就麻煩了。

因為，盜竊罪的成立標準只要3000元就夠了。

所以說，護全自己一生的辦法只有一個：絕不越過道德底線。

羅翔在書里感慨：每個人都有真實的苦楚與無奈，誰的人生也不容易。

生活，是一場多幕劇，各種角色，上場下場，各種劇情，交織在一起。

人的處境，復雜多變，保不齊碰上什么難以承受的，無法忍耐的，來不及判斷的情況。

而人的心性，更是在復雜的善惡間來回串場，難以揣度，不可預料。

唯一能確定的，就是我們自己對良知的堅守。

當人性在善惡間搖擺時，請堅定地站在善的這邊。

羅翔老師在書里說，人類有兩類思想家。

一類是一元論，像刺猬，非此即彼，非黑即白；

一類是狐貍式，堅持自己的觀點，也承認對立觀點的合理性。

千奇百怪的社會現實，不要做滿身是刺的刺猬。

面對幽微的人性，我們更需要一份睿智與通達。

不與人性較勁，不被欲望奴役，永遠心懷良知，永遠樂觀積極。

和羅翔老師一樣，于渾濁的人世間，活成一股清流。

與朋友們共勉。