從252萬到312萬：交通局長受賄案為何“臨門加碼”60萬？

撰文| 劉虎

2025年6月5日和11月11日、12日，廣西百色市田陽區交通運輸局原局長黃以行受賄罪案二審在百色市中級法院開庭，迄今沒有做出判決。

該案頗具爭議。黃以行于2024年2月被留置，同年12月3日由田陽區法院以犯受賄罪判處其有期徒刑十年，并處罰金50萬元。一審宣判后，黃以行提起上訴。

百色市中級人民法院。劉虎攝

在2025年6月5日百色中院的審理中，開庭不足一個小時即宣布休庭。休庭原因除了對受賄金額有爭議；還包括黃以行是否構成自首情節等，一審法院的認定和國內多名法學專家的論證意見完全相反。

2025年11月11日恢復庭審后，歷時一天半的庭審似乎還是沒能解決一審期間就存在的多個問題。比如兩筆飽受爭議的各30萬元賄款，亦如一審一樣，黃以行堅決否認有收到，甚至不惜發出毒誓。

“如果收了那兩筆錢，我全家5口人不得好死！肯定有某個大于法律的權力在操控整個案件，監委案件審理室找我核對了幾次都是252萬，一審檢察院、法官去看守所會見的時候也說了是252萬，可是在移送法院就增加了60萬！”

01

被否定的“自首”：四份前后不一的到案經過材料

是否構成自首，依然是二審爭議的一個焦點。一審辯護人和二審辯護人均認為，被告人黃以行系接到田陽區監委電話通知后，主動投案接受調查，主動、自動將自己置于辦案單位和人員的控制之下，等待法律制裁，其具有自動投案情節。其在自動投案后，還主動交代了監委機關未掌握的受賄事實222萬元，共計252萬元。其如實交代的犯罪數額（252萬元）多于辦案機關已掌握的數額（30萬元），其已如實供述自己的主要犯罪事實，符合司法解釋關于“如實供述”的規定，其行為構成自首。

不過，一審法院沒有采納辯護人的意見，認為黃以行具有自首情節的辯解和辯護意見，與事實不符。

黃以行。受訪者供圖

黃以行受賄案一審判決后，辯護律師邀請了包括張明楷、周光權在內的多名著名法學專家，就黃以行案“應否認定自首之問題”，在事實認定和法律適用上的焦點問題進行咨詢論證。

與會法學專家一致認為:監察委的電話通知并非強制到案措施，在實際效果上也不具有強制性。黃以行接到電話后選擇即時到案，并如實供述自己的罪行，反映了其將自己置于公權力機關控制下的自愿性和主動性。即便黃以行的部分犯罪事實被辦案機關掌握,也不應成為否定其自動投案的理由和依據。

一些參加了庭審的旁聽人員認為，為規避被告人自首情節的成立，辦案機關竟先后出具四份內容不一、相互矛盾的到案經過材料，此種為刻意否定法定從寬情節而隨意變更案件基礎事實記錄的行為，不僅違背了司法證據的穩定性與客觀性原則，更凸顯出極不負責、缺乏嚴謹性的工作態度，讓案件核心事實認定陷入混亂，嚴重影響了司法辦案的公信力。

“我看這四份事實經過材料要是拿去評獎，能得個年度最矛盾公文獎?！?/p>

二審辯護律師在庭審中表示，他辦了幾千個案子，一人之案，兩年間竟出具四份內容相悖的到案經過，此等情況實屬絕無僅有，極為反常。

02

被告人拒絕承認的兩筆賄款：“隔空送禮”？

公訴機關指控，2014年至2024年，黃以行利用擔任田陽縣住建局、田陽區(縣)交通運輸局局長等職務上的便利，為多人在工程承攬、工程款結算等方面提供幫助并謀取非法利益，非法收受賄賂31筆共計312萬元。

案涉S307項目。劉虎 攝

起訴書指控的31筆受賄事實，黃以行在法庭上承認了29筆，愿意對此認罪認罰，但是否認了行賄人蘇華榮、梁鴻這兩筆指控，這兩筆分別為30萬元。

黃以行稱，辦案機關一直認定其受賄的金額是252萬元，一共29筆，其對此認罪認罰，親屬也積極湊錢退贓。后來突然增加了上述兩筆行賄，金額增加了60萬元，賄賂款總額為312萬元。

受賄金額的變化，意味著量刑將“上升一個臺階”。根據《刑法》及相關司法解釋，受賄數額20萬以上不滿300萬，或有其他嚴重情節，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金或沒收財產；受賄數額300萬以上，或有其他特別嚴重情節，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑，并處罰金或沒收財產。

黃以行的一審判決結果剛好十年。

辯護人認為，從本案的證據看，辦案單位對蘇華榮、梁鴻這兩起犯罪事實的取證尚存在重大缺陷，此兩筆受賄事實不清，證據不足，不能認定。

案涉行賄人蘇華榮說，送給交通局長的這30萬現金，是公司的“應急備用金”。

但是，對于這筆公司備用金，辯護律師發現沒有任何財務痕跡。黃以行的親屬認為，沒有出賬記錄，沒有財務人員知情，合著這錢是公司“空氣”變的，蘇華榮一個人就完成了“提款——行賄”的全流程？

更離奇的是，案涉項目的實際施工方林兄根明確表示：不認識蘇華榮。那么，一個與項目無關的人，為何要行賄？一個連施工方都不認識的人，能是項目的關鍵人物嗎？這一關鍵問題至今未解。若行賄主體身份存疑，所謂“行賄事實”又如何成立？

另一位案涉行賄人梁鴻，行賄30萬元，也說這筆錢是自己的“備用金”。

辯護律師發現，梁鴻行賄的這筆錢也沒有入賬、出賬、轉賬等等款項來源。

不僅找不到款項來源，行賄人甚至提供不了案涉項目承包合同。證明他是項目老板的關鍵證據，是一份連簽署日期都沒有的《項目經營管理責任書》。

一個億萬項目的施工人，就靠這張“不完整”的紙來認定？一個上億的項目，原來是這么隨意的嗎？連個名義上的公司都沒有。

更魔幻的是，黃以行的親屬找到黃以行所說的真正的項目施工人曾某。結果曾某明確表示：“交通局還欠我們錢，我們怎么會給他送錢？”工程得以開工的1000萬，還是交通局找曾某借來的。

百色市田陽區交通運輸局。劉虎攝

1000萬到底是誰的？是曾某的還是梁鴻的？對于借條、轉賬記錄等證據，辦案單位似乎并沒有興趣去查實。

家屬提供的黃以行微信記錄顯示，曾某讓黃以行幫忙“給在樓下的梁鴻”簽字。梁鴻前一秒還是給政府借出千萬的“大佬”，后一秒就變成受曾老板委派的“小弟”？

辯護律師多次申請調取核心證據——查公司賬本、問財務人員、追蹤資金來源和流向。這些本應照亮真相的“探照燈”，卻被以各種理由“糊弄”了過去。

除了資金來源，交通局的進出登記本記錄顯示，案涉兩位“行賄人”在被指控的行賄時間段內，從未進出過該單位的大門。

2021年底至2022年初，正值新冠疫情時期。每個單位的進出都需要查驗核酸碼、行程碼、登記報備、測量體溫等，非必要不能進出。登記本顯示，當時連田陽區委領導去交通局都按規定簽字登記。但是就在這樣嚴格的管控措施下，兩個“行賄人”竟然能未經登記，大搖大擺地進入交通局給局長送錢，兩人有何等本事？辯護人認為，行賄經過的描述不符合常理。

從一審到二審，辯護律師反復申請辦案機關調取關鍵證據，比如行賄人的動車購票記錄、行車軌跡、手機基站定位數據這些——只要查一查，就能知道送禮這件事到底是真的還是假的。卻始終未得到辦案機關的任何回應。

03

申請證人出庭被駁回：擔心對質“露餡”？

無論是申請關鍵證人出庭作證，當面核實案件細節，還是申請調取黃以行留置期間的同步錄音錄像，核查程序是否合法，調查補充這兩筆行賄款項來源及相關證據等，這些有助于幫助還原事實真相的申請，都沒有得到司法機關的許可。

尤其是證人出庭。法院稱行賄人蘇華榮出國了，可是調取了他的出入境記錄，其隔三岔五地就回國，也不是長期定居在國外，為什么不能到庭？

另一個行賄人梁鴻，包括梁鴻背后真正的老板曾某（曾某曾經在黃以行家屬面前說過梁鴻并沒有送禮給黃以行），法庭也沒允許他們出庭。

黃以行的親屬對此表示質疑，申請上述證人出庭是否戳中了什么"要害"，擔心出庭對質就會露餡？四份自相矛盾的到案經過、沒證據支撐的"隔空送禮"、被全盤駁回的合法申請，這一樁樁一件件，讓他們無法相信庭審的公正性。

小平同志題字“實事求是”。劉虎 攝

百色市是革命老區，在百色市起義紀念園內的景觀石上，刻有小平同志題字的“實事求是”四個紅色大字。黃以行的親屬們希望司法機關能夠做到“實事求是”，查清案件真相。

二審法庭上，辯護律師懇請司法機關守住內心的良知底線。因為該案諸多待證事實尚處模糊，相關證據斷裂，唯有秉持一顆赤誠的司法良心，全面、細致地核查每一份證據，審慎、公允地認定每一節事實，才能真正踐行罪刑法定與疑罪從無的原則，才能守護住法律的尊嚴。