就在“海底撈小便門”涉事者剛登報(bào)道歉、賠償220萬的余波未平時(shí),這家頂流火鍋品牌就又爆出更顛覆認(rèn)知的丑聞。
江蘇徐州某店的監(jiān)控畫面,再次讓全網(wǎng)破防,一名兩歲幼童竟將尿不濕扔進(jìn)沸騰的火鍋,旁邊的家長(zhǎng)不僅不阻止,反而全程溫馨拍攝,目前警方已介入。
![]()
此次肇事者會(huì)面臨什么懲罰?一年內(nèi)接連出丑事,海底撈品牌作何回應(yīng)?
超越“惡心”的生理不適
1月8日,本該是一個(gè)普通的日子,卻意外成為了餐飲界“審丑”的里程碑。
![]()
![]()
這天,《人民法院報(bào)》的某個(gè)不起眼版面上,刊登出了唐某,那個(gè)在2025年2月曾引起全網(wǎng)公憤的少年的致歉聲明。
與此同時(shí),仿佛是為了印證“教訓(xùn)永遠(yuǎn)不會(huì)被真正吸取”這句老話,就在同一時(shí)刻,一條更為炸裂的視頻瘋狂在網(wǎng)上傳播。
![]()
熱氣騰騰的火鍋、剛剛換下的尿不濕、一臉懵懂的幼童,以及鏡頭背后正在記錄“溫馨瞬間”的家長(zhǎng),共同構(gòu)成了荒誕的場(chǎng)面。
一邊是十七歲少年的惡意“尋歡”,另一邊是兩歲幼童在家長(zhǎng)默許下的無知“炸彈”,而夾在中間的,是被反復(fù)踐踏的公共用餐邊界。
![]()
先來看引發(fā)眾怒的舊賬,220萬,這是為一時(shí)“刺激”所明碼標(biāo)價(jià)的數(shù)額,對(duì)于絕大多數(shù)普通家庭而言,這是一個(gè)足以壓垮脊梁的數(shù)字。
當(dāng)晚,十七歲的唐某和吳某在酒精的作用下,為了尋求所謂的“快感”和在朋友圈的炫耀資本,竟然站上餐桌,向正在沸騰的四宮格鍋底排泄。
![]()
他們以為這不過是一場(chǎng)那個(gè)年紀(jì)特有的“叛逆惡作劇”,甚至帶著幾分博眼球的得意,但現(xiàn)實(shí)的商業(yè)世界殘酷而精準(zhǔn)。
隨之而來的是海底撈針對(duì)2月24日至3月8日期間,在該門店用餐的四千多桌顧客進(jìn)行全額退款,并支付十倍賠償,這是一筆驚人的經(jīng)營損失和商譽(yù)折損。
![]()
![]()
在這場(chǎng)持續(xù)了大半年的訴訟戰(zhàn)中,曾有知情者爆料,肇事者不是外界猜測(cè)的富二代,這對(duì)表兄弟,父母不過是菜市場(chǎng)里起早貪黑的小攤販。
甚至事發(fā)后被人熱議的那雙疑似奢侈品鞋子,也不過是幾十塊錢的地?cái)傌洠?/strong>法院最終的一紙判決,讓這個(gè)本就不富裕的家庭背負(fù)了整整220萬元的巨額債務(wù)。
![]()
在《人民法院報(bào)》刊登的那份遲來的懺悔背后,是幾個(gè)家庭可能需要耗盡一生去填補(bǔ)的財(cái)務(wù)黑洞,這個(gè)慘痛的教訓(xùn)警示著所有試圖越界的人。
可悲的是,懲罰只擊痛了當(dāng)事人,對(duì)于看客而言,并沒有產(chǎn)生絲毫痛感。
![]()
過往的教訓(xùn)
懺悔書上的墨跡還沒完全干透時(shí),江蘇徐州云龍萬達(dá)廣場(chǎng)的海底撈門店內(nèi),就上演了一出更為挑戰(zhàn)人類生理本能的鬧劇。
2025年12月31日,正值跨年夜,在這家理應(yīng)充滿節(jié)日氛圍的餐廳里,一桌帶著兩歲幼童的顧客,硬生生把火鍋餐桌變成了私家育兒室。
![]()
如果說十七歲的少年是“壞”,那么這位兩歲孩子的家長(zhǎng)則是“盲”。
在這種極度私密且并不衛(wèi)生的行為發(fā)生時(shí),孩子的父親堂而皇之地在餐位上完成了換尿不濕的全過程,而緊接著發(fā)生的畫面,更是擊穿了在場(chǎng)所有食客的心理防線。
![]()
孩子手中攥著剛剛換下、甚至可能包裹著排泄物的尿不濕,在家長(zhǎng)沒及時(shí)收回的間隙,將其精準(zhǔn)地投進(jìn)了眼前正在沸騰的紅油鍋底。
那一鍋翻滾的不僅是湯底,更是所有圍觀者的食品安全底線,而最為可怕的是家長(zhǎng)的事后反應(yīng)。
面對(duì)這極其令人不適的一幕,孩子母親的第一反應(yīng)并非羞愧或驚恐,而是將這段視頻加上濾鏡和配文,將其包裝成記錄父子親情的“溫馨時(shí)刻”。
這種認(rèn)知的錯(cuò)位令人咋舌,在她的鏡頭里,這或許只是孩子的淘氣瞬間,是可以被原諒、甚至值得被紀(jì)念的生活碎片。
![]()
她完全屏蔽了這樣一個(gè)事實(shí),這口鍋是公共餐具,這家店是公共場(chǎng)所,而那片尿不濕,是對(duì)所有消費(fèi)者權(quán)益最直接的侮辱。
好在,經(jīng)歷了此前慘痛教訓(xùn)的海底撈,這次沒有絲毫猶豫。
曾在“小便門”中遭受重創(chuàng)的企業(yè),顯然已經(jīng)患上了嚴(yán)重的創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙,如果說以前的應(yīng)對(duì)策略可能還帶有服務(wù)業(yè)特有的隱忍,那么現(xiàn)在則是毫不手軟的雷霆手段。
![]()
安全防線形同虛設(shè)?
徐州門店的工作人員在發(fā)現(xiàn)情況的第一時(shí)間,不僅立刻廢棄了那口被污染的鍋具,對(duì)相關(guān)區(qū)域進(jìn)行了徹底的消殺,更重要的是,他們直接報(bào)了警。
這一連串標(biāo)準(zhǔn)而決絕的動(dòng)作明確告訴大家,在觸及底線的問題上,企業(yè)不再把這僅視為顧客糾紛,而是將其定性為需要公權(quán)力介入的“公共事件”。
當(dāng)?shù)鼐诫S即介入,對(duì)在場(chǎng)監(jiān)護(hù)人進(jìn)行了處理,這不再是簡(jiǎn)單的賠個(gè)鍋底錢就能了事的家務(wù)事,而是法律層面的嚴(yán)肅追責(zé)。
把這兩件事放在一起看,就能發(fā)現(xiàn)一個(gè)更嚴(yán)重的問題,現(xiàn)在公共場(chǎng)所越來越危險(xiǎn),因?yàn)榭傆行┤瞬皇匾?guī)矩,搞得大家處處都得提防。
![]()
![]()
無論是一時(shí)沖動(dòng)想尋找刺激的十七歲少年,還是沉浸在自我感動(dòng)中喪失基本判斷的家長(zhǎng),他們都有一個(gè)共同點(diǎn),那就是將公共餐飲空間視作了自家毫無邊界的“游樂場(chǎng)”。
十七歲尚可以被歸咎為“壞”,兩歲的行為則無可避免地指向了監(jiān)護(hù)人的嚴(yán)重缺位與認(rèn)知崩塌。
哪怕是一個(gè)兩歲的孩子,尚不具備是非分辨能力,但正如那句老話所言,“養(yǎng)不教,父之過”。
![]()
![]()
在徐州的這場(chǎng)鬧劇中,父親在餐桌旁換尿布本身就已經(jīng)是對(duì)公共衛(wèi)生的冒犯,母親舉著手機(jī)拍攝而不加制止更是雙重的失職。
視頻中那種理所當(dāng)然的氛圍,暴露出的是一種令人心寒的家庭教育觀,仿佛只要披著“孩子不懂事”的外衣,任何惡心他人的行為都可以被合理化。
![]()
220萬的罰單也好,警方的通報(bào)批評(píng)也罷,這些沉重的代價(jià)在新聞熱搜上或許只能停留短短24小時(shí),但留給社會(huì)的心理陰影卻是長(zhǎng)期的。
對(duì)于無數(shù)食客來說,即便店家承諾了更換餐具、全面消毒,但每當(dāng)看到那翻滾的紅油鍋底,腦海中揮之不去的恐怕早已不是美味的聯(lián)想,而是那些關(guān)于排泄物與垃圾的恐怖畫面。
![]()
![]()
這種心理上的“膈應(yīng)”,是對(duì)整個(gè)餐飲信任的降維打擊。
當(dāng)一個(gè)個(gè)家庭、一個(gè)個(gè)少年在公共規(guī)則面前如此放肆,最終買單的,是每一個(gè)本想安心吃頓飯的普通人。畢竟,誰也不能保證,下一桌的“溫馨時(shí)刻”,會(huì)不會(huì)再次變成自己的噩夢(mèng)。
![]()
結(jié)語:
從往鍋底撒尿到幼童尿不濕入鍋,這些突破道德下限的行為,不僅是對(duì)其他消費(fèi)者的不尊重,更是對(duì)公共衛(wèi)生規(guī)則的公然踐踏。
但比事件本身更可怕的是,人的無知,部分人社會(huì)公德的缺失,讓餐飲場(chǎng)所淪為“任性妄為”的舞臺(tái),連帶著數(shù)千萬無辜的人受罪。
如何在根源上遏制此類亂象,是全社會(huì)亟待解決的問題,否則,今天是海底撈,明天可能是其他餐飲品牌,公共餐飲的信任被一次次消耗,最終受損的還是一個(gè)集體的每個(gè)人。
信息來源:
![]()
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.