閆學(xué)晶哭窮被罵上熱搜觸犯了什么網(wǎng)絡(luò)發(fā)聲法則

閆學(xué)晶哭窮被罵上熱搜觸犯了什么網(wǎng)絡(luò)發(fā)聲法則

演員閆學(xué)晶在直播中談及兒子生活現(xiàn)狀，引發(fā)輿情熱議。她兒子32歲，一年需要掙“百八十萬”家庭才能運(yùn)轉(zhuǎn)，但兒子作為演員年收入僅幾十萬元，兒媳從事音樂劇年收入不足十萬元，家庭入不敷出。

線上的情緒風(fēng)暴，迅速轉(zhuǎn)化為線下的商業(yè)抵制。閆學(xué)晶是天津市超時(shí)調(diào)料釀造有限公司旗下“統(tǒng)廚”品牌，以及另一家知名醬料品牌“佐香園”的代言人。憤怒的網(wǎng)友成群結(jié)隊(duì)地涌入這兩個(gè)品牌的線上旗艦店和直播間，在商品評(píng)論區(qū)刷屏“換掉代言人！否則不買！”甚至有人發(fā)起“扔醬”行動(dòng)，把家里買的該品牌醬料扔進(jìn)垃圾桶拍成視頻。

佐香園將原本印有閆學(xué)晶形象的產(chǎn)品包裝圖撤下，換成了沒有代言人的新圖，來不及修改的頁面則給她的頭像打上了馬賽克。而“統(tǒng)廚”品牌方則在2026年1月7日回應(yīng)稱，公司法務(wù)部正在處理相關(guān)事宜。業(yè)內(nèi)人都明白，明星代言合同通常包含“道德條款”，藝人因個(gè)人言行損害品牌形象，品牌方有權(quán)單方面解約并索賠。

閆學(xué)晶原定參與的遼寧衛(wèi)視春晚節(jié)目已經(jīng)被緊急撤換，央視春晚的合作可能性也變得微乎其微。 她的直播帶貨數(shù)據(jù)據(jù)稱出現(xiàn)了斷崖式下滑。 網(wǎng)友甚至扒出他兒子并不是少數(shù)民族，居然讀了中央戲劇學(xué)院的新疆班，可能存在違規(guī)占用資源的行為。宋曉峰的直播間也在抵制閆學(xué)晶的罵聲中淪陷。

這是到目前為止，輿情產(chǎn)生的諸多影響。

我個(gè)人認(rèn)為，從她羅列的家庭開支（孫子早教班每月一萬，房貸車貸兩萬，一家生活費(fèi)三萬，雜七雜八加起來，每月開銷輕松超過八萬）來看，一年下來確實(shí)要接近百萬。2024年北京城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為92464元，三口之家年收入約27.7萬元，百八十萬的支出相比這個(gè)數(shù)據(jù)，當(dāng)然是高出了很多。但是對(duì)于藝人家庭來說，算不上高，根據(jù)她所說的情況，她兒子入不敷出也是事實(shí)，這肯定不是炫富行為。而是真誠(chéng)地跟網(wǎng)友嘮叨個(gè)家長(zhǎng)里短，這是人之常情。之所以會(huì)被罵上熱搜，違背了下面三個(gè)網(wǎng)絡(luò)發(fā)聲原則。

第一，脫離了受眾的現(xiàn)實(shí)情況，缺乏與底層真切共情。在年入幾十萬已遠(yuǎn)超多數(shù)普通人的情況下，將維持高消費(fèi)的生活方式包裝成“生存壓力”，忽視了大眾感受，缺乏對(duì)社會(huì)情緒的敬畏之心。雖然說，百八十萬對(duì)大多數(shù)明星家庭來說，可能連個(gè)零頭都算不上，但是以她兒子的知名度來說，可能也就算個(gè)十八線演員。這樣的名氣，這樣的收入，這樣的支出，很正常。但是作為公眾人物，在聚光燈下抱怨生計(jì)，與普通人生活壓力形成刺眼對(duì)比，易被視作矯情或營(yíng)銷。這就折射出明星形象管理與公眾期待的斷層，需謹(jǐn)記社會(huì)責(zé)任與真實(shí)共情。

閆學(xué)晶并非首個(gè)因“哭窮”而翻車的公眾人物。此前，演員董潔也在帶貨直播間吐槽，稱兒子一年的馬術(shù)、高爾夫等課外班費(fèi)用穩(wěn)穩(wěn)超過100萬元，一邊感慨“快養(yǎng)不起了”，一邊又堅(jiān)持這些奢侈課程“一個(gè)都不能少”。這類言論之所以讓網(wǎng)友反感，是因?yàn)樗鼈兣c普通人的生活現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重脫節(jié)。普通家庭的孩子請(qǐng)個(gè)大學(xué)生家教，父母都可能感到壓力巨大，而那些昂貴的課外班，大多數(shù)人連接觸的機(jī)會(huì)都沒有。演員秦海璐曾直言，演員一部戲的片酬夠老百姓過一輩子；葛優(yōu)也坦言“干演員這行不辛苦，給的錢挺多”。這些才是行業(yè)內(nèi)的實(shí)在話。

明星公開抱怨收入低、壓力大、生活苦，之所以讓人反感，根本原因在于他們不懂真正的普通人生活有多難。當(dāng)明星在直播間倒苦水時(shí)，普通人正在為柴米油鹽精打細(xì)算。

第二，言行不一，人設(shè)翻車。一邊展示豪宅、名牌等奢華生活，一邊公開“哭窮”，造成了“凡爾賽式賣慘”的強(qiáng)烈反差，被指“得了便宜還賣乖”。這種言行不一，是很遭人煩的，此前小米汽車遭遇品牌危機(jī)也是出于雷軍言行不一的人設(shè)，如今觀眾對(duì)她的人設(shè)期待被徹底粉碎了。閆學(xué)晶本人出身農(nóng)民家庭，從業(yè)余小劇團(tuán)演起才有了今天的成就，她在熒幕上塑造的形象也都是底層勞動(dòng)?jì)D女。“兒子如果在電視劇行業(yè)堅(jiān)守會(huì)很難，壓力非常大，另外一個(gè)出路就是跑橫店闖一闖。”當(dāng)她覺得兒子去橫店是“被迫無奈”的選擇時(shí)，似乎已經(jīng)忘記了自己來時(shí)的路。

第三，危機(jī)公關(guān)失當(dāng)，激化了矛盾。面對(duì)質(zhì)疑，采取關(guān)閉評(píng)論、刪除內(nèi)容、批量投訴網(wǎng)友等“捂嘴”式操作，而非正面溝通，被輿論視為傲慢和逃避責(zé)任，導(dǎo)致事態(tài)升級(jí)。尤其一些視頻號(hào)為了流量，惡意將之前的一些話語進(jìn)行剪輯，使得一些不明真相的網(wǎng)友更加憤慨。閆學(xué)晶的兒子則表示，家人從未就此事公開回應(yīng)，網(wǎng)上流傳的所有所謂“回應(yīng)”均不屬實(shí)。但是輿情已經(jīng)形成咆哮之勢(shì)，真實(shí)的聲音也會(huì)被淹沒。所以，第一時(shí)間出來認(rèn)錯(cuò)滅火才是上策。

最后我想說，文藝工作者需扎根人民。明星群體與普通大眾之間存在巨大的認(rèn)知鴻溝，不僅體現(xiàn)在收入水平上，更體現(xiàn)在對(duì)“困難”與“壓力”的感知與定義上。對(duì)于年收入幾十萬元的明星家庭來說，壓力可能來自維持某種特定的生活方式、社交圈層或子女教育路徑；而對(duì)于大多數(shù)普通家庭，壓力則來自基本的住房、醫(yī)療、教育和養(yǎng)老保障。前者是為了更好的生活與躍升，后者則是為了基本的生存。明星們的所謂困難就會(huì)給普通家庭帶來天大的嘲諷。文藝工作者獲得體面收入本無可厚非，但問題在于，收入水平、社會(huì)地位的提升切不可疏離生活根基。從杜甫“安得廣廈千萬間”的吶喊，到魯迅對(duì)祥林嫂命運(yùn)的深切凝視，他們的深刻正源于此：始終將文藝的根系深植于最廣闊的生活土壤。