景德鎮一家三口被撞身亡案肇事司機獲刑死緩，雙方竟都不服

歷經460天的煎熬等待，2026年1月9日，景德鎮“一家三口被撞身亡案”終于一審宣判，20歲肇事司機廖某宇獲刑死緩。此判決導致雙方不服，被害人親屬當庭痛哭拒收判決書并申請抗訴，要求改判死刑立即執行；而廖某宇家屬竟然也情緒激動，當庭欲沖撞律師但被法警按住，可能與其“期望判無期”的預期未達到有關。

讓我們把時間線拉回到2024年10月2日國慶長假第二天的傍晚。景德鎮昌江大道上車流不息。

18點42分，31歲的景德鎮男子胡某懷抱著不滿周歲的兒子，挽著30歲妻子王某的手，正穿過馬路沒有紅綠燈的斑馬線趕往父母家吃晚飯。沒想到死神正以129km/h的速度疾馳而來。

此時馬路一端一輛白色的特斯拉Model3電車上，20歲車主廖某宇因與同車女友孫某爭論“鸚鵡是何時開始學舌的”這個問題而心生悶氣，將負面情緒傾瀉在了油（電）門上。

他狂踩加速踏板，車速狂飆至每小時128.96公里，是該路段限速每小時40公里的3倍多，特斯拉轎車猶如脫韁的野獸，從東向西飛馳而過。

女友孫某驚恐萬分，示弱以阻止：“我錯了，前面有人，慢點慢點！”但廖某宇的怒火無法撲滅，他短暫減速后又猛力加速。

劇烈的撞擊瞬間發生，胡某一家三口被狠狠撞飛，嬰兒當場殞命，夫妻二人經搶救無效離世，三條鮮活的生命戛然而止，一個幸福的家庭瞬間崩塌。

經事后司法鑒定證實，在撞擊發生前的短短14秒內，廖某宇將電門踏板兩次踩至100%，撞擊發生時，車速仍高達每小時107.28公里。

肇事后，廖某宇雖撥打了急救和報警電話并在現場等候，但并未表現出應有的驚慌與悔恨，據現場目擊者描述，他下車后表現冷靜，甚至有點茫然，曾坐在路邊抽煙。

警方后來通報，排除了廖某宇酒駕、毒駕的嫌疑，但他要負事故全部責任，檢方更是以以危險方法危害公共安全罪起訴了他，這和普通的交通肇事罪完全不是一個性質。

悲劇發生后，失去了獨子、獨媳、獨孫的胡某父母的日子過得有多難，外人根本沒法體會。他們給兒子兒媳和小孫子買了墓地，還在旁邊為自己也留了位置，就怕以后沒人給孩子們上墳。

老兩口始終保留著兒子一家的住所原貌：嬰兒床、親子裝、沒來得及穿的周歲宴新衣，還有兒媳留下的結婚誓詞，胡女士每天給兒子的社交賬號發信息傾訴思念。

老爺子還把兒子一家的照片存滿了大容量硬盤，在兒子的電腦上自學法律，一遍遍地寫材料提交給法院，就盼著能討個公道。

兒子兒媳養的寵物狗“奶油”自從主人離開后，便一直情緒低落，拒絕進水進食，絕食沒幾天，就追隨主人而去了。

兒媳的爺爺也因悲傷過度離世。胡父胡母都患上了重度抑郁癥。

更讓老兩口憤怒的是肇事司機廖某宇的父親的態度和一系列言行。

廖父多次聯系他們，提出的核心方案是：賠償80萬元，并承諾將來讓兒子出獄后為他們養老送終。

在胡某父母看來，這無異于侮辱。兒子、兒媳、孫子三條鮮活的生命，豈是80萬元可以衡量？讓殺害自己至親的兇手將來為自己養老，這不是侮辱又是什么！

因此，老兩口憤怒異常，直言不會出具諒解書，更放話稱即便是給八十億也不會原諒，只求立即執行死刑。

廖父老羞成怒，竟然聲稱：“你們一家三口死是天災，一直追著我兒子要求他死刑不放是人禍。”甚至威脅“讓受害者全家死得干凈”。

在案件發生一年多、歷經三次延期審理后，景德鎮市中級人民法院于2026年1月9日作出一審判決：被告人廖某某因犯以危險方法危害公共安全罪，被判處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身。

為什么造成三人死亡的嚴重后果，卻只判了死緩？

法院解釋稱，之所以從輕判決，主要基于兩個情節，一是廖某宇的犯罪心態是間接故意，和那些蓄意駕車沖撞人群的直接故意犯罪相比，主觀惡性相對小一些。二是案發后他沒有逃逸，而是主動撥打了急救和報警電話，在現場等候處理，到案后也如實交代了犯罪事實，構成了自首。另外，廖某宇在撞擊前0.4秒剎了車，存在“緊急避讓動作”。

根據我國刑法規定，死刑只適用于罪行極其嚴重的犯罪分子，如果不是必須立即執行的，可以判處死緩。

廖某宇的行為雖然造成了極其嚴重的后果，但考慮到他沒有蓄意殺人的動機，案發后有自首和施救行為，法院綜合考量后作出死緩判決，符合法律規定。

宣判后，被害家屬（胡某父母）當庭痛哭高喊“不服判決，他是殺人犯”，拒收判決書并申請抗訴，要求改判死刑立即執行，認為：超速222%屬于蓄意放任，主觀惡性等同于直接故意；自首行為缺乏誠意（廖某宇案發后曾抽煙玩手機、冷言“嬰兒頭真硬”）；肇事方家屬威脅言論（如廖父稱“車禍是天災，追責是人禍”）加劇傷害。

令人意外的是，廖某宇當庭表現淡定，沒有對被害人家屬道歉，也沒有當庭提出上訴。但他的家屬（多方指認為廖父）情緒十分激動，當庭欲沖撞律師但被法警按住了，律師表示后續廖某宇很有可能提出上訴。原因是廖某宇家屬對死緩判決不滿，可能與“期望判無期”的預期落差有關。

目前，被害方已啟動抗訴程序，二審焦點將圍繞“間接故意認定是否合理”及“自首情節是否成立”。

法律界指出，若抗訴成功，不排除改判死刑立即執行的可能。