中國(guó)武器不應(yīng)背鍋，JY-27雷達(dá)爭(zhēng)議，戰(zhàn)場(chǎng)勝負(fù)非武器定

哈嘍，大家好，我是小方，今天這篇國(guó)際評(píng)論，我們主要來看看，當(dāng)一場(chǎng)現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)突然爆發(fā)，那些被推上風(fēng)口浪尖的武器裝備，到底背不背得了戰(zhàn)敗的“鍋”。

根據(jù)公開的軍貿(mào)數(shù)據(jù)，中國(guó)對(duì)該國(guó)的軍售主要發(fā)生在2014到2016年，核心就是幾部JY-27遠(yuǎn)程預(yù)警雷達(dá)和一批輕型裝甲車輛，此后近十年再?zèng)]有大型新合同，在該國(guó)的武器庫(kù)里，俄制裝備如蘇-30、S-300占了絕對(duì)大頭，超過七成；美制和一些歐洲的老舊裝備約占四分之一。

而中國(guó)提供的裝備，實(shí)際上只在其國(guó)防體系中扮演了非常邊緣的角色，占比不到5%，根本沒觸及空中格斗、區(qū)域防空攔截這些此次沖突的核心環(huán)節(jié)，把一場(chǎng)體系性潰敗的責(zé)任，歸咎于幾部在非核心位置上的雷達(dá)，這本身就脫離了基本事實(shí)。

JY-27雷達(dá)被多次討論，主要是它在幾個(gè)沖突地區(qū)都被摧毀過，這是一種大型米波反隱身預(yù)警雷達(dá)，理論上的確能遠(yuǎn)距離發(fā)現(xiàn)隱身戰(zhàn)機(jī)，但它的戰(zhàn)場(chǎng)表現(xiàn)，更多暴露的是使用方的問題，而非性能缺陷。

這類雷達(dá)體積龐大，通常固定部署，在當(dāng)今高分辨率的衛(wèi)星和長(zhǎng)航時(shí)無人機(jī)面前，陣地位置幾乎是透明的，如果對(duì)方擁有強(qiáng)大的電子戰(zhàn)能力和專門的反輻射導(dǎo)彈，那么任何持續(xù)開機(jī)的雷達(dá)都面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)鍵在于，雷達(dá)需要被嚴(yán)密保護(hù)在一個(gè)完整的防空體系內(nèi)：要有近程防空武器遮護(hù)，要進(jìn)行機(jī)動(dòng)和偽裝，要有強(qiáng)大的電子對(duì)抗能力掩護(hù)，更重要的是，反隱身優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮，依賴于多部雷達(dá)組網(wǎng)和數(shù)據(jù)鏈支撐，單獨(dú)一部雷達(dá)孤零零地?cái)[在那里，就像棋局里一個(gè)失去保護(hù)的“車”，再厲害也容易被吃掉。

最近的一個(gè)月，有獨(dú)立軍事分析網(wǎng)站根據(jù)最新衛(wèi)星影像和開源信息復(fù)盤指出，該國(guó)部分關(guān)鍵防空陣地，在遭遇打擊前，其周邊的野戰(zhàn)防空系統(tǒng)和機(jī)動(dòng)指揮單位并未進(jìn)入預(yù)定戰(zhàn)位，呈現(xiàn)出一種“靜態(tài)挨打”的部署狀態(tài)，這進(jìn)一步印證了，問題出在作戰(zhàn)準(zhǔn)備和體系整合上。

現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)是體系對(duì)體系的對(duì)抗，該國(guó)的防空裝備堪稱“萬(wàn)國(guó)牌”，中國(guó)的雷達(dá)、俄羅斯的導(dǎo)彈、歐洲的指揮系統(tǒng)，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)各異，數(shù)據(jù)鏈不互通，JY-27就算發(fā)現(xiàn)了目標(biāo)，信息也無法自動(dòng)、實(shí)時(shí)傳輸給S-300的發(fā)射單元，需要人工中轉(zhuǎn)，時(shí)間窗口早就錯(cuò)過了，這種拼湊的體系，其整體效能遠(yuǎn)小于各部分紙面性能的簡(jiǎn)單相加。

事后該國(guó)高層“內(nèi)部有叛徒”的暗示，雖然無法證實(shí)，但也從側(cè)面反映出內(nèi)部凝聚力和情報(bào)保密可能存在的巨大漏洞，如果操作員失職或指揮鏈斷裂，任何先進(jìn)裝備都無法自行戰(zhàn)斗。

一個(gè)很直接的對(duì)比是，在烏克蘭戰(zhàn)場(chǎng)上，美國(guó)提供的M1A1主戰(zhàn)坦克在短時(shí)間內(nèi)也遭受了顯著損失，但輿論很少簡(jiǎn)單歸結(jié)為“美制坦克不行”，而是會(huì)深入分析戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用、戰(zhàn)場(chǎng)環(huán)境等復(fù)雜因素。

同樣，在此次事件中，該國(guó)軍隊(duì)裝備的美制AN/TPQ系列雷達(dá)也毫無建樹，但也沒有人因此否定該型雷達(dá)本身的性能，道理很清晰：武器的戰(zhàn)場(chǎng)表現(xiàn)，是其自身性能、體系支撐、戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用和人員素質(zhì)共同作用的結(jié)果，單獨(dú)抽取任何一個(gè)環(huán)節(jié)來定優(yōu)劣，都是片面的。

說到底，武器是工具，決定戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的是使用工具的人及其背后的完整體系，一場(chǎng)迅捷的軍事行動(dòng)，就像一次精密的解剖，瞬間暴露了一個(gè)國(guó)家在戰(zhàn)備建設(shè)、體系融合和軍隊(duì)意志上的所有薄弱環(huán)節(jié)，將失敗簡(jiǎn)單歸咎于某一型外購(gòu)裝備，是一種逃避責(zé)任的簡(jiǎn)化敘事。

對(duì)于關(guān)注國(guó)防建設(shè)的我們而言，他人的教訓(xùn)再次提醒：獨(dú)立自主、完整兼容的國(guó)防工業(yè)體系，常備不懈的訓(xùn)練和戰(zhàn)備，以及官兵堅(jiān)定的戰(zhàn)斗意志，才是比任何單一明星裝備都更堅(jiān)固的“長(zhǎng)城”。