鄭州,一位老太太竟然讓多個(gè)部門束手無(wú)策!老太太用帳篷和撿來(lái)的各種廢品雜物長(zhǎng)期占據(jù)小區(qū)外的人行街道,小區(qū)居民多次投訴,有關(guān)部門卻不敢管。執(zhí)法部門則表示,老人情況特殊,有精神問(wèn)題,年紀(jì)也大了,強(qiáng)制不合適,只能慢慢協(xié)調(diào)……
![]()
在鄭州裕武康居小區(qū),一條本該暢通無(wú)阻的人行道,硬是被一位老太太“改造”成了私人廢品回收站——帳篷搭在路中央,四周堆滿撿來(lái)的紙箱、塑料瓶、破家具、舊家電,甚至還有發(fā)霉的床墊和生銹的鐵皮。
原本寬敞整潔的人行道,被她占據(jù)得只剩下窄窄的一條縫隙,行人路過(guò)都得側(cè)著身子,小心翼翼地?cái)D過(guò)去。
尤其放學(xué)時(shí)段,旁邊小學(xué)的孩子們只能貼著馬路牙子繞行,安全隱患極大。
這事已經(jīng)持續(xù)快一年了。小區(qū)居民早就炸了鍋。他們先后撥打12345熱線、找街道辦、聯(lián)系城管執(zhí)法中隊(duì),甚至向社區(qū)和物業(yè)反復(fù)投訴,可問(wèn)題非但沒(méi)解決,老太太的“地盤(pán)”反而越擴(kuò)越大——今天多一摞泡沫箱,明天又拉來(lái)一輛報(bào)廢三輪車,儼然把公共人行道當(dāng)成了自家后院。
面對(duì)居民的憤怒,各方卻像踢皮球一樣互相推諉:
物業(yè)說(shuō):“這是小區(qū)外的事,我們管不著。”
執(zhí)法部門則解釋:“老人年紀(jì)大了,據(jù)說(shuō)還有精神方面的問(wèn)題,強(qiáng)制清理不合適,得‘慢慢協(xié)調(diào)’。”
可居民反問(wèn):“協(xié)調(diào)都快一年了,還要協(xié)調(diào)到什么時(shí)候?難道真要等到老太太百年之后,這路才能恢復(fù)通行嗎?”
更讓人難以接受的是,有知情網(wǎng)友爆料:這位老太太其實(shí)是張家村的拆遷戶,家里名下有好幾套安置房,根本不缺住的地方。她兒子也拿她沒(méi)辦法,任由她在外面“占地為王”。
也就是說(shuō),這不是無(wú)家可歸的無(wú)奈之舉,而是一種長(zhǎng)期侵占公共空間的行為。
此事引發(fā)熱議,有人諷刺:“不是束手無(wú)策,是不敢擔(dān)責(zé)!我們那兒碰到類似情況,城管半夜悄悄清掉,第二天路就通了——效率高得很!”
也有人質(zhì)問(wèn):“既然真有精神問(wèn)題,為什么不依法送醫(yī)評(píng)估?放任一個(gè)可能患病的老人長(zhǎng)期露宿街頭、阻塞交通,到底是‘關(guān)愛(ài)’還是‘縱容’?”
![]()
更有網(wǎng)友一針見(jiàn)血:“法律面前人人平等,不能因?yàn)槟昙o(jì)大就變成‘法外之人’。公共道路是大家的,不是誰(shuí)嗓門大、年紀(jì)大就能霸占的!”
這件事暴露的不是“老人難管”,而是基層治理的懶政與怯懦。以“年紀(jì)大”“有精神問(wèn)題”為借口無(wú)限期拖延,本質(zhì)上是對(duì)公共秩序和多數(shù)人權(quán)益的漠視。
真正的文明社會(huì),既要有對(duì)弱勢(shì)群體的關(guān)懷,也要有對(duì)規(guī)則底線的堅(jiān)守。如果連一條孩子上學(xué)必經(jīng)的人行道都保不住,那所謂的“城市管理”就只剩下一紙空文。
別再拿“協(xié)調(diào)”當(dāng)擋箭牌了——該評(píng)估病情的送醫(yī),該清理違占的執(zhí)法,該追責(zé)失職的問(wèn)責(zé)。否則,今天讓出的是人行道,明天失去的,就是整個(gè)社會(huì)的公平與秩序。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.