一位老太太竟然讓多個(gè)部門束手無(wú)策！

鄭州，一位老太太竟然讓多個(gè)部門束手無(wú)策！老太太用帳篷和撿來(lái)的各種廢品雜物長(zhǎng)期占據(jù)小區(qū)外的人行街道，小區(qū)居民多次投訴，有關(guān)部門卻不敢管。執(zhí)法部門則表示，老人情況特殊，有精神問(wèn)題，年紀(jì)也大了，強(qiáng)制不合適，只能慢慢協(xié)調(diào)……

在鄭州裕武康居小區(qū)，一條本該暢通無(wú)阻的人行道，硬是被一位老太太“改造”成了私人廢品回收站——帳篷搭在路中央，四周堆滿撿來(lái)的紙箱、塑料瓶、破家具、舊家電，甚至還有發(fā)霉的床墊和生銹的鐵皮。

原本寬敞整潔的人行道，被她占據(jù)得只剩下窄窄的一條縫隙，行人路過(guò)都得側(cè)著身子，小心翼翼地?cái)D過(guò)去。

尤其放學(xué)時(shí)段，旁邊小學(xué)的孩子們只能貼著馬路牙子繞行，安全隱患極大。

這事已經(jīng)持續(xù)快一年了。小區(qū)居民早就炸了鍋。他們先后撥打12345熱線、找街道辦、聯(lián)系城管執(zhí)法中隊(duì)，甚至向社區(qū)和物業(yè)反復(fù)投訴，可問(wèn)題非但沒(méi)解決，老太太的“地盤(pán)”反而越擴(kuò)越大——今天多一摞泡沫箱，明天又拉來(lái)一輛報(bào)廢三輪車，儼然把公共人行道當(dāng)成了自家后院。

面對(duì)居民的憤怒，各方卻像踢皮球一樣互相推諉：

物業(yè)說(shuō)：“這是小區(qū)外的事，我們管不著。”

執(zhí)法部門則解釋：“老人年紀(jì)大了，據(jù)說(shuō)還有精神方面的問(wèn)題，強(qiáng)制清理不合適，得‘慢慢協(xié)調(diào)’。”

可居民反問(wèn)：“協(xié)調(diào)都快一年了，還要協(xié)調(diào)到什么時(shí)候？難道真要等到老太太百年之后，這路才能恢復(fù)通行嗎？”

更讓人難以接受的是，有知情網(wǎng)友爆料：這位老太太其實(shí)是張家村的拆遷戶，家里名下有好幾套安置房，根本不缺住的地方。她兒子也拿她沒(méi)辦法，任由她在外面“占地為王”。

也就是說(shuō)，這不是無(wú)家可歸的無(wú)奈之舉，而是一種長(zhǎng)期侵占公共空間的行為。

此事引發(fā)熱議，有人諷刺：“不是束手無(wú)策，是不敢擔(dān)責(zé)！我們那兒碰到類似情況，城管半夜悄悄清掉，第二天路就通了——效率高得很！”

也有人質(zhì)問(wèn)：“既然真有精神問(wèn)題，為什么不依法送醫(yī)評(píng)估？放任一個(gè)可能患病的老人長(zhǎng)期露宿街頭、阻塞交通，到底是‘關(guān)愛(ài)’還是‘縱容’？”

更有網(wǎng)友一針見(jiàn)血：“法律面前人人平等，不能因?yàn)槟昙o(jì)大就變成‘法外之人’。公共道路是大家的，不是誰(shuí)嗓門大、年紀(jì)大就能霸占的！”

這件事暴露的不是“老人難管”，而是基層治理的懶政與怯懦。以“年紀(jì)大”“有精神問(wèn)題”為借口無(wú)限期拖延，本質(zhì)上是對(duì)公共秩序和多數(shù)人權(quán)益的漠視。

真正的文明社會(huì)，既要有對(duì)弱勢(shì)群體的關(guān)懷，也要有對(duì)規(guī)則底線的堅(jiān)守。如果連一條孩子上學(xué)必經(jīng)的人行道都保不住，那所謂的“城市管理”就只剩下一紙空文。

別再拿“協(xié)調(diào)”當(dāng)擋箭牌了——該評(píng)估病情的送醫(yī)，該清理違占的執(zhí)法，該追責(zé)失職的問(wèn)責(zé)。否則，今天讓出的是人行道，明天失去的，就是整個(gè)社會(huì)的公平與秩序。