兩國交戰，為啥不斬來使？斬了又會怎么樣？

“爾等速速投降！若敢頑抗，休怪我軍踏平城池！”古裝劇里，使者單人立于地方陣營喊話的場景，總能瞬間拉滿緊張感。

而他們之所以敢光明正大的走入敵營，往往繞不開一句潛臺詞：“兩國交戰，不斬來使”。

為啥即便怒火中燒，也很少直接對使者下殺手。

“不斬來使”到底是哪來的規矩？要是真有人打破規矩斬了來使，又會引發什么后果呢？

其實“不斬來使”的規矩，最早能追溯到先秦時期的禮樂制度——那時候的戰爭，遠比后來“血流成河”的場面講究得多，甚至帶著幾分“貴族式的體面”。

《周禮》中早有記載："兵者，禮也"。打仗不僅要講規矩，還要有儀式感，有著許多現代人難以理解的"君子協定"。

交戰雙方需先"致師"，要遞交戰書；接著"約戰"，約定時間地點；甚至要等待對方擺好陣型才能擊鼓進攻，這就是所謂的"不鼓不成列"。戰場上講究"君子不重傷，不禽二毛"——不攻擊已受傷的敵人，不俘虜頭發花白的老兵。

雖然后人笑宋襄公不半渡而擊那"蠢豬式的仁義"，但這就是當時貴族戰爭的倫理底線。

要知道當時的諸侯國之間血脈相連，參戰的大多是諸侯的宗族子弟和士大夫，雙方很可能沾親帶故。

今日戰場上的敵人，可能是明日聯姻的親家，因此信奉“點到為止”的戰爭邏輯，給對手留體面，也給自己留余地，方便下次見面打招呼，談合作。

在這樣的文化土壤中，使者作為戰場禮儀的核心執行者，無論是下戰書、提條件，還是戰后議和，都得靠使者傳遞信息，自然享有特殊保護。

而且使者都是各國的精英人才，要么學識淵博，能言善辯；要么出身貴族，人脈廣闊。

如果今天你殺了我的使者，是對對方國家的侮辱，也是一種“資源浪費”，所以“不斬來使”慢慢成了各國維持外交秩序的底線，沒人愿意輕易打破。

當戰爭規模擴大、殘酷程度升級后，講究兵者詭道也，使者的危險度提高了不少，斬不斬也就看當時的實力和心情了。

實力強，例如漢朝，其他各國根本不想動漢朝使者，因為一就要遭受滅國之禍。

正如《漢書》中所言：“南越殺漢使者，屠為九郡。宛王殺漢使者，頭縣北闕。朝鮮殺漢使者，即時誅滅。”

西域的樓蘭國惹了漢朝使者傅介子，結果國王被當眾砍了頭，因為傅介子“毋敢動，動，滅國矣”。

就問你敢不斬“漢使”，使者不動你就是仁慈了，要知道班超率三十六人出使鄯善國，得知匈奴使團也抵達后，他當機立斷"斬使立威"，夜襲匈奴營地，全殲使團。

這一舉動震撼西域諸國。

另外，此時有時斬使是為了激怒對手、誘其出擊。更多時候，斬使意味著徹底關閉和平大門。

比如唐朝安史之亂時，安祿山派使者勸降守將張巡，張巡直接殺了使者，還把使者的首級掛在城墻上，激勵士兵死守城池。

這些案例的共同點是：雙方已經到了“不死不休”的地步，沒有任何和談的可能，斬使者成了“表明決心、凝聚士氣”的手段。

而對于被斬使者的一方來說，自己的使者被殺了，那也是認為你沒有任何談判的誠意，斷了自己的退路，接下來戰爭的殘酷程度會大幅升級。

蒙古西征時，往往先派使者勸降，若遭拒絕或殺害，便以"復仇"之名屠城，誰叫你殺我使者呢！

說到底，“兩國交戰，不斬來使”不是什么“仁慈”，而是古人在長期戰爭中總結出的“生存智慧”。

它的核心是“留一線余地”，無論是外交溝通、軍事決策，還是輿論支持、現實利益，留著使者就等于留著希望，留著退路。

你若是實力強，自然不要過多的考慮什么退路，來使該斬也就斬了。你若是實力不濟，又豁不出去，來使不僅不能斬，還要好好招待。

畢竟弱國無外交。