人民有沒有藝術(shù)欣賞權(quán)？——從“漢武雄風(fēng)”雕塑爭議談起

當(dāng)甘肅瓜州的“漢武雄風(fēng)”雕塑以“漢武帝被活埋”的視覺沖擊闖入公眾視野時(shí)，這場爭議早已超越了藝術(shù)審美范疇，成為一場關(guān)于藝術(shù)公共性、人民主體性與文化話語權(quán)的深刻對話。有人以“陰謀論”否定批評者的動(dòng)機(jī)，以“不懂藝術(shù)”貶低大眾的審美判斷，這種傲慢的精英主義立場，恰恰暴露了藝術(shù)創(chuàng)作與公共空間之間的深層裂痕。

首先，朋筆生輝認(rèn)為，藝術(shù)不是創(chuàng)作者的“私人游戲”，尤其是公共藝術(shù)必須直面人民審視。

“漢武雄風(fēng)”雕塑作為“荒野藝術(shù)計(jì)劃”的一部分，其創(chuàng)作初衷是“以祁連為軀”，通過頭部與戈壁的融合展現(xiàn)漢武帝的雄偉氣魄。然而，當(dāng)公眾直觀感受到的卻是“只有頭沒有身體”的視覺沖擊時(shí)，這種藝術(shù)表達(dá)與大眾認(rèn)知的錯(cuò)位便不可避免。創(chuàng)作者可以強(qiáng)調(diào)“以大地為身軀”的抽象構(gòu)思，但無法否認(rèn)一個(gè)基本事實(shí)：公共藝術(shù)的首要屬性是“公共性”，它必須存在于公眾的物理空間與心理空間中，接受來自不同文化背景、審美經(jīng)驗(yàn)的個(gè)體的審視。

藝術(shù)批評的合法性源于《世界人權(quán)宣言》第27條明確賦予的“自由參加文化生活、享受藝術(shù)”的權(quán)利。這種權(quán)利不僅包括創(chuàng)作自由，更包括欣賞、評價(jià)與批判的自由。當(dāng)部分網(wǎng)友將雕塑前的弓形道路解讀為“反弓煞”，將基座石頭附會(huì)為“七星鎖魂陣”時(shí)，這些看似荒誕的聯(lián)想，實(shí)則是大眾以自身文化經(jīng)驗(yàn)對藝術(shù)作品的“再創(chuàng)作”。這種再創(chuàng)作或許缺乏專業(yè)術(shù)語的包裝，卻蘊(yùn)含著民間對歷史人物的樸素情感——漢武帝作為開拓疆域的民族英雄，其形象在公眾心中自帶神圣性，任何可能褻瀆這種神圣性的表達(dá)，都會(huì)觸發(fā)集體情緒的反彈。

其次，以平和開放包容的心態(tài)對待批評，因?yàn)榕u不是“陰謀論”，而是藝術(shù)生態(tài)的必要養(yǎng)分。

將批評者斥為“陰謀論者”或“藝術(shù)門外漢”，本質(zhì)上是將藝術(shù)封閉在精英圈層的“黑箱”中，拒絕接受外部反饋。然而，藝術(shù)史早已證明，真正的藝術(shù)創(chuàng)新從來不是在真空環(huán)境中誕生的，而是在與公眾的對話中不斷修正、完善的。敦煌莫高窟的壁畫歷經(jīng)千年，其色彩與構(gòu)圖不斷被后世修復(fù)者調(diào)整，正是為了適應(yīng)不同時(shí)代觀眾的審美需求；巴黎埃菲爾鐵塔初建時(shí)被嘲諷為“鋼鐵怪獸”，如今卻成為法國文化的象征。這些案例表明，藝術(shù)的生命力不在于創(chuàng)作者的自我陶醉，而在于其能否跨越時(shí)空，與不同群體的心靈產(chǎn)生共鳴。

“漢武雄風(fēng)”的爭議中，創(chuàng)作者與批評者的分歧，本質(zhì)上是“藝術(shù)本體論”與“藝術(shù)接受論”的碰撞。創(chuàng)作者強(qiáng)調(diào)“以祁連為軀”的構(gòu)思，屬于藝術(shù)創(chuàng)作中的“意圖謬誤”——即試圖以創(chuàng)作者的初衷解釋作品意義；而公眾的“活埋漢武帝”感受，則屬于“接受美學(xué)”范疇，強(qiáng)調(diào)作品意義在讀者閱讀過程中生成。這兩種視角并非對立，而是互補(bǔ)的：創(chuàng)作者的構(gòu)思為作品提供了深層結(jié)構(gòu)，公眾的解讀則為作品賦予了現(xiàn)實(shí)生命。否定公眾的解讀權(quán)，無異于將藝術(shù)變成創(chuàng)作者的“獨(dú)白”，而非與公眾的“對話”。

再次，任何藝術(shù)的欣賞與評判，人民不是“被代表”的群體，而是藝術(shù)評判的終極主體。

有人認(rèn)為，藝術(shù)批評應(yīng)由專業(yè)人士主導(dǎo)，大眾審美“低級”“庸俗”。這種觀點(diǎn)混淆了“藝術(shù)專業(yè)性與“藝術(shù)民主性”的邊界。藝術(shù)創(chuàng)作確實(shí)需要專業(yè)技巧，但藝術(shù)評判的標(biāo)準(zhǔn)從來不是單一的。古希臘的“卡努斯法典”規(guī)定，雕塑是否合格需由普通市民投票決定；中國宋代畫院考試以“野水無人渡，孤舟盡日橫”為題，考察的不僅是技法，更是畫家對大眾審美趣味的把握。這些歷史案例表明，藝術(shù)評判從來不是精英的專利，而是人民參與文化治理的重要方式。

在“漢武雄風(fēng)”的爭議中，瓜州縣委宣傳部工作人員承認(rèn)“剛開始評價(jià)挺好”，這種“初期好評”與“后期爭議”的對比，恰恰說明藝術(shù)接受是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程。隨著社交媒體的傳播，更多人參與到討論中，不同的聲音匯聚成公共意見，這種意見或許不夠“專業(yè)”，卻真實(shí)反映了大眾對藝術(shù)作品的期待：他們希望公共藝術(shù)既能體現(xiàn)歷史厚重感，又能與當(dāng)下生活產(chǎn)生關(guān)聯(lián)；既能展現(xiàn)創(chuàng)作者的個(gè)性，又能尊重公眾的文化共識。這種期待，正是藝術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力源泉。

最后，朋筆生輝奉勸，藝術(shù)的高地，從來不是精英的“自留地”，不該有的傲慢最終會(huì)葬送藝術(shù)發(fā)展的前程而被人民唾棄。

“漢武雄風(fēng)”的爭議，最終指向一個(gè)核心問題：藝術(shù)究竟為誰而存在？如果藝術(shù)是創(chuàng)作者的“自我表達(dá)”，那么它可以封閉在畫廊、美術(shù)館中，成為少數(shù)人的精神游戲；但如果藝術(shù)是公共文化的組成部分，那么它就必須走出“象牙塔”，在人民的審視中接受檢驗(yàn)。人民的藝術(shù)欣賞權(quán)，不是對創(chuàng)作者的“干擾”，而是對藝術(shù)生命力的“滋養(yǎng)”。只有尊重這種權(quán)利，藝術(shù)才能真正成為連接過去與未來、精英與大眾、專業(yè)與生活的橋梁，而非隔絕在精英圈層中的“文化孤島”。

感興趣的朋友，還可以參考“浙江宣傳”今天的文章《漢武雄風(fēng)為何要這樣設(shè)計(jì)》。