審美丨駁斥反對(duì)“漢武雄風(fēng)”者；反對(duì)封建迷信綁架藝術(shù)

前兩天我發(fā)了一篇文章，單從藝術(shù)的角度去解釋了一下，瓜州最近漢武雄風(fēng)的雕像，里面我也講到了為什么制作方會(huì)這樣制作，以及為什么大家會(huì)認(rèn)為這個(gè)可能不好，說(shuō)到底其實(shí)是國(guó)內(nèi)的審美教育做的不好。

但是發(fā)出去了之后，我發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)做的不好的不僅僅是審美教育，我覺得一定程度上的文化普及也做的很差，甚至反封建的任務(wù)有時(shí)候感覺都沒有完成，大批的留言去駁斥這個(gè)雕像的主要原因竟然不是藝術(shù)上的是否成功，而是在于風(fēng)水上。

一個(gè)一個(gè)回復(fù)實(shí)在太累，于是這一篇我打算根據(jù)最近收到的留言統(tǒng)一再講一下這件事情。如果想看我對(duì)它藝術(shù)上的評(píng)論，可以看上一篇。

1??藝術(shù)的公共性

在此之前還是先談?wù)勊囆g(shù)的問題，有的人確實(shí)是單純認(rèn)為這個(gè)雕像很丑，確實(shí)它在大眾意義上不太好看，特別是在網(wǎng)絡(luò)上傳播的一些圖片，更是看起來(lái)有著那么的一些丑。

但是我認(rèn)為這和之前的蘇州老子像不一樣，這個(gè)頭像在茫茫的戈壁之間除非專門去看的人否則誰(shuí)能看得到這樣一個(gè)雕像呢？

而蘇州老子的雕像則不一樣，它確實(shí)是公共藝術(shù)，但是說(shuō)實(shí)話，蘇州老子的雕像其實(shí)除了吐出來(lái)的舌頭，其他面部神情和樣貌也和歷代老子畫像差不多。

這是蘇州的老子雕塑

這是唐代吳道子的老子石刻

這是宋代的老子畫像，甚至我覺得這個(gè)雕塑可能會(huì)比這些畫像會(huì)還好看一些。但是確實(shí)是這個(gè)雕塑放在廣場(chǎng)上，很多人看到，吐出舌頭的樣子確實(shí)嚇人，確實(shí)很丑，所以它被拆掉也無(wú)所謂。

但是這個(gè)漢武雄風(fēng)，雖然說(shuō)它確實(shí)不好看，但是在這樣的荒涼戈壁灘上，也不會(huì)嚇到人吧？

2??站在藝術(shù)角度而不是政治或其他

我們討論藝術(shù)就站在藝術(shù)的角度上去討論，你說(shuō)他丑，那沒問題，每個(gè)人都有自己的審美，這是可以去表達(dá)的，但是你如果說(shuō)是什么境外勢(shì)力，什么民族傾軋。

我想問問你們到底是從哪里得出來(lái)的結(jié)論？?jī)H僅是依靠幾張水印疊了一層一層，不知道出處在哪里的，所謂的高p網(wǎng)圖嗎？現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)工具那么發(fā)達(dá)，為什么還是有人不愿意去查查自己所得知信息的來(lái)源和出處呢？

如果都像他們所說(shuō)的，這個(gè)時(shí)刻是因?yàn)槟承╋L(fēng)水的原因，那么我想問一下

這個(gè)伏羲石刻如何呢？看著像不像一個(gè)垂垂老矣，快要死掉的老人？這也是你們的祖宗啊

那么再看一下他的風(fēng)水

按照他們所說(shuō)的，這前面也是一個(gè)彎形的路，也是一張弓啊，伏羲石刻在這兒就特別像是弓上的箭，對(duì)不對(duì)？而他面對(duì)的剛好就是唐城，所謂漢唐風(fēng)貌，他所指的是不是就是滅漢唐？

這樣解讀，什么都能解讀出問題。

而且這個(gè)雕像是2020年落成的，當(dāng)時(shí)為什么沒有人說(shuō)呢？

為什么現(xiàn)在才有人講到這個(gè)事情呢？而現(xiàn)在是個(gè)什么時(shí)候呢？

現(xiàn)在是中美和中日關(guān)系十分緊張的時(shí)刻，現(xiàn)在提出來(lái)這件事情，無(wú)疑就是想加劇內(nèi)部矛盾，想讓人們忘記外部矛盾。那么仔細(xì)想一想，是誰(shuí)想讓人們忘記外部矛盾？

并且在已經(jīng)明確這個(gè)項(xiàng)目和所謂滿清沒有任何關(guān)系的前提下，依舊有很多人強(qiáng)行將這個(gè)事件和滿清關(guān)聯(lián)。

這樣的強(qiáng)行關(guān)聯(lián)，強(qiáng)行挑動(dòng)對(duì)立和矛盾，很難不讓人想起美國(guó)常用的手段，這種還沒有進(jìn)行對(duì)抗就先亂起來(lái)的形式，很難不讓人想起北邊大國(guó)的歷史。

因此我認(rèn)為第一批將這兩個(gè)事件關(guān)聯(lián)起來(lái)的人，應(yīng)該是受到了某些特定組織的挑撥，而后面大批涌上來(lái)的則是沒有帶腦子的蠢人。

3??審美需要腦子，但封建迷信不用

審美從來(lái)不是簡(jiǎn)單的“好看”或“不好看”，它需要調(diào)動(dòng)知識(shí)儲(chǔ)備、邏輯思維與共情能力，去理解一件作品背后的歷史脈絡(luò)、創(chuàng)作意圖與藝術(shù)表達(dá)；而陰謀論和封建迷信，恰恰是放棄了思考，用最偷懶的臆想，把復(fù)雜的事物拽進(jìn)自己狹隘的認(rèn)知框架里。

但陰謀論者和迷信傳播者，從來(lái)不會(huì)做這些功課。他們看到一座漢武帝的雕像，不會(huì)去查創(chuàng)作者是誰(shuí)、立意是什么，反而會(huì)盯著“半身埋土”的造型胡編亂造，把相隔近兩千年的滿清強(qiáng)行綁定，甚至扯出“風(fēng)水陣”“境外勢(shì)力”的荒誕說(shuō)法。他們不需要考證漢武帝與滿清的歷史時(shí)間線，不需要核實(shí)創(chuàng)作者張萬(wàn)興的真實(shí)身份，更不需要理解藝術(shù)創(chuàng)作的公共屬性——陰謀論和迷信的核心，就是用“腦補(bǔ)”代替“求證”，用“對(duì)立”代替“理解”。

4??沒智商的證據(jù)

為什么說(shuō)這群人沒腦子呢？因?yàn)樗麄兩踔吝B這個(gè)雕像作品的作者是誰(shuí)都搞不清。

一堆人拿著奇怪的雕塑問我，對(duì)這個(gè)作品如何評(píng)價(jià)？

我仔細(xì)一看，原來(lái)是張萬(wàn)新的作品，但我們從來(lái)討論的難道不都是張萬(wàn)興嗎？

張萬(wàn)新又是誰(shuí)呀？張萬(wàn)新是舊金山藝術(shù)大學(xué)雕塑學(xué)院的教授，所以有人說(shuō)這個(gè)張萬(wàn)興是境外勢(shì)力，就像是把蔡國(guó)強(qiáng)和唐國(guó)強(qiáng)弄混了一樣荒唐

那張萬(wàn)興又是誰(shuí)？

這明顯不是一個(gè)人，卻非有人把他故意搞混，確實(shí)是不是蠢就是壞。