壹點(diǎn)漫評(píng)|食堂米線超保質(zhì)期2.5小時(shí)，被罰5萬嚴(yán)苛嗎？

齊魯晚報(bào)·齊魯壹點(diǎn)評(píng)論員 孔雨童 繪畫 徐進(jìn)

近日，有媒體報(bào)道，昆明市阿旺鎮(zhèn)中心學(xué)校芋頭塘小學(xué)食堂因使用超保質(zhì)期2.5小時(shí)的干漿米線供餐，被市場(chǎng)監(jiān)管部門處以警告、沒收剩余米線并罰款5萬元。此事引發(fā)不少網(wǎng)友質(zhì)疑，對(duì)于貨值才76元、僅超期2個(gè)多小時(shí)的米線是否罰款過重，“隔夜米飯何至于此”“被穿小鞋”“有點(diǎn)慘”等討論不絕于耳。

然而，若深入了解這起案件背后的食品安全邏輯，便會(huì)發(fā)現(xiàn)“重罰”并非苛責(zé)。

首先，該事件中提到的干漿米線雖帶“干”字，實(shí)際上可算濕米線范疇，其因含水量較高，極易變質(zhì)，所以保質(zhì)期只有24小時(shí)。若存放時(shí)間過長(zhǎng)，細(xì)菌就會(huì)滋長(zhǎng)，尤其危險(xiǎn)的是可能產(chǎn)生一種名為米酵菌酸的毒素，中毒死亡率超40%。2020年黑龍江致9人死亡的“酸湯子”事件，其元兇正是它。廣東省市場(chǎng)監(jiān)管局就曾明確提醒：濕米粉保質(zhì)期通常不超過24小時(shí)，過期切勿食用。可見，所謂“僅超2.5小時(shí)”并非小事，已跨過安全食用的紅線，“小過重罰”在這里并不適用。

其次，該食堂于23日采購的這批米線，不僅24日加工供餐時(shí)已經(jīng)超期，25日還有10公斤米線存在冷柜中未被銷毀丟棄。這意味著若非及時(shí)查處，過期食材很可能繼續(xù)流向?qū)W生餐盤，安全風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步拉大。

再從法律層面看，《食品安全法》第三十四條第（三）項(xiàng)規(guī)定，禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，用超過保質(zhì)期的食品、添加劑生產(chǎn)的食品。第一百二十四條提出，貨值金額不足1萬元的，并處5萬元以上10萬元以下罰款。很明顯，此次處罰實(shí)為依法實(shí)施，并未超越法定限度。

我們的目光或總會(huì)先被“76元”“超保質(zhì)期2.5小時(shí)”“罰5萬”這樣直觀對(duì)比的數(shù)字吸引，因而覺得這是“小過”，應(yīng)柔性執(zhí)法、小懲大誡。但作為食堂管理者，對(duì)食物類型應(yīng)有充分了解，恪守安全紅線是基本職責(zé)，更何況，服務(wù)對(duì)象是抵抗力更弱的孩子。執(zhí)法從嚴(yán)，看似是對(duì)一事一物的嚴(yán)厲，實(shí)則是對(duì)校園管理者的警示，對(duì)廣大消費(fèi)者健康安全的長(zhǎng)遠(yuǎn)守護(hù)。

食品安全零容忍、執(zhí)法嚴(yán)底線，這一點(diǎn)永遠(yuǎn)值得強(qiáng)調(diào)、落實(shí)。

新聞線索報(bào)料通道：應(yīng)用市場(chǎng)下載“齊魯壹點(diǎn)”APP，或搜索微信小程序“齊魯壹點(diǎn)”，全省800位記者在線等你來報(bào)料！