上海
近日，昆明市東川區阿旺鎮中心學校芋頭塘小學食堂因使用過期米線供學生食用被查處。
這批米線共20公斤，其中一半被加工成70余份供學生食用，被查處時超保質期2個半小時。雖然事發后未出現師生食用不適情況，但當地市監局仍對該校食堂作出警告、沒收剩余米線，并罰款5萬元的行政處罰。
“貨值共計76元”、“超保質期2小時30分”、“未出現師生食用不適情況”，這些信息疊加在一起，看上去似乎不嚴重。相對來說，“罰款5萬元”的罰單，讓不少人覺得，執法機關有點小題大做，甚至是在“捏軟柿子”。
其實不然。
首先，從法律層面看，5萬元罰款并非“過重處罰”。《食品安全法》中明確規定，生產經營超過保質期的食品，貨值金額不足一萬元的，并處五萬元以上十萬元以下罰款。此次處罰處于法定最低區間，完全符合法律規定。
此外，有聲音認為，短時間超期且無實際危害，處罰力度過大，尤其對農村小學而言，5萬元可能相當于數月的食堂運營成本。但這種觀點恰恰忽視了食品安全的核心原則——預防為主。
食品安全監管的本質，是遏制風險于未發之時，而非等到出現中毒事故才事后追責。食品保質期的設定是科學論證的安全紅線，每一分鐘的超期都意味著風險的累積。此次處罰正是要通過“重拳出擊”，打破部分機構“沒出事就沒事”的錯誤認知，倒逼學校建立更嚴密的食品安全管理制度。
畢竟，對校園食堂而言，守護的是數百名學生的健康，這些看似不起眼的細節，最終都可能成為食品安全的“定時炸彈”。
76元的米線與5萬元的罰款，看似不成比例，實則是生命健康與經濟成本的合理權衡。只要裁量得當、于法有據，就都能經得起公眾的審視。唯有如此才能真正筑牢食品安全的防火墻，既讓廣大消費者放心，也讓誠信經營者安心。
編輯: 秦揚軻
責編: 趙歆
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
