無人監管的汽車測試黑洞

每年一到冬天，海拉爾、黑河、漠河的汽車冰雪測試場都會上演一次場地爭奪大戰，誰先搶到奔馳、寶馬、奧迪用過的那片場地，誰就能拍出小投入、大產出的專業畫面。因為只要BBA試過一輪，測試項目和配套都是現成的，只需要花點場地錢，想要什么樣的傳播內容，都是豪車級別。

內卷的風在汽車行業刮了很久，但測評內卷問題似乎無人問津，拉踩測試、造假測試、唯利是圖的測試、忽悠消費者的測試、既當裁判員又當運動員的測試……汽車測試內卷的這個膿包，奔馳這次出頭擠破了。

12月28日，奔馳在冰雪試駕活動上召開一場發布會，發布會幾乎是所有車企的常規動作，但有一個細節把話題炸響。針對之前某國產豪華品牌在一次冬季對比測試中，刻意制造邁巴赫S級轎車失控一事，北京梅賽德斯-奔馳銷售服務有限公司總裁兼首席執行官段建軍回應：“只有當方向盤被人為加大角度，并刻意延遲回正，才會呈現那樣（失控）的畫面。”奔馳這次拿出數據和證據，還外界一個真相。

當時這場以技術為名的國產豪車發布會，讓邁巴赫淪為輿論的炮灰，很多觀眾都明確表示，難以接受邁巴赫這樣百萬級豪車的操控表現。巧合的是，這場發布會后有一名自稱是失控邁巴赫S680車主在社交平臺上稱，在不知情的情況下，自己的車被拿去做暴力測試。后來這家車企作出回應，聲明測試車輛是通過正規的第三方租賃渠道獲取的，而且提前向租賃渠道明確用途。值得玩味的是，對于這樣的測試，當時奔馳只是間接的進行了回應，真正的尊，何須靠“借”。

這一次奔馳選擇公開回應并將這輛對比測試車輛數據合理合法的公布，雖然沒有點明是誰，但所有人都明白是誰。一家連測試過程都在造假的企業如何讓人們產生消費信任？更需要思考的是，該誰來管一管汽車測評的黑洞？一個社會和經濟如果沒有公平和秩序會有什么后果？消費者應該如何辨別汽車測試鬧劇帶來的誤導？

花錢就能買得到的汽車測評

全球最早的汽車標準化測評可追溯到1928年英國《Autocar》雜志，真正成體系是1970年代美國NHTSA創立NCAP之后。此后，歐洲E-NCAP、中國C-NCAP等相繼建立，形成媒體測評和官方安全評級并行的結構。中國最知名的汽車測評是C-NCAP，由中汽中心在2006年推動落地，它是屬于技術支撐與行業服務的國有獨資公司，不是國家機關，無行政級別與行政執法權，是具備市場屬性的測試機構，由于主體性質是具備獨立經營、自負盈虧的企業屬性，因此中汽中心結果只具備參考性和引導性。

中國汽車市場五星碰撞遍地開花，可能是中國汽車測評最美好的時代。中國測評體系的轉折出現在2015年騙補風波前后，當時政策要求更嚴格的數據驗證體系，中汽研相關部門開始逐步并入部委體系，測評逐漸向監管靠攏，在相同的時間點，汽車測評從資源進入了市場化發展階段，誰都想來咬一口這個肥肉。最典型的例子是，某保險平臺聯合西南一所研究機構發布一條上汽大眾帕薩特A柱斷裂的碰撞視頻，在輿論上打破了“中國汽車測評一家說了算”的商業格局。

自此之后，原本相對穩定的中國汽車測評體系被撕開了一道口子，各測試機構之間開始搶飯吃，為了搶關注、搶話語權，媒體平臺也開始拿評測做幌子抓流量、造話題。同樣，車企也迅速掌握了測評的玩法。以城市SUV的對比評測為例，當年奧迪Q5是各家SUV車企對標測試的黃金樣本，但為了在數據上碾壓對手，不少品牌會對測試車做針對性調整，比如輪胎、胎壓、軟件，只為了讓車輛在測試過程中的表現更加不堪。

真正徹底走偏是在2020年國產新能源快速崛起之后，跨界入局者帶來了新一套商業價值觀，測試變成了廣告內容，于是能看到越來越多電車吊打油車的橋段，直線加速、0-50km/h加速、無人接管、障礙繞行等“油車完敗”的畫面層出不窮。

隨著短視頻時代把一切帶入唯流量論，中國汽車測試進入一場徹徹底底的生意，只要是有流量什么都可以做，越夸張越出圈，越能引發熱議和關注，就連場地、設備、角度、對比車，甚至連試車員干什么都可以明碼標價。

以一場冬季冰雪試駕活動為例，呼倫諾爾湖冰面的日租金要在20萬-30萬元之間，并且不包含冰面維護、搭建的費用，在冰面設置賽道的費用超過百萬元，活動時間持續近一個月，一場冰雪試駕的硬成本就已經上千萬。此外，配套教練團隊也不一致，有內部人士透露，BBA試駕教練團隊均為認證教練，需要通過品牌內部考核，持有品牌認證才可上崗，具備十余年經驗的資深教練也不一定能完成考核認證。他同時透露，除BBA外，其他車企招募的教練多為散裝團隊，日薪在1000-2000元之間。

自發性的測試撕開汽車測評的口子，讓本就不穩固的體系更加混亂，在一場測試中，除場地等硬性差異外，教練團隊等軟性配套也將影響測評結果，既做不到相對的公平公正，也無法被監管。到這一步，消費者看到的已經不再是汽車測試，就是一場利益目的性極強的表演。

評測亂象是競爭內卷最顯著的癥結

治理內卷是2025年汽車行業的關鍵詞之一，從打擊水軍到規范賬期，各個機構都在嘗試為過熱的汽車競爭市場降溫，至今卻很少談及汽車測評領域，讓這個本該是企業技術和用戶感知之間的橋梁變成了最容易被利用、也最難監管的角落。

圖片素材來源于網絡

第一個根本因素是，電子消費品和汽車機械的結合，讓大家看到經濟產業升級的機遇。當傳統車企還在做可靠性測試、NVH實驗、熱管理驗證的時候，電子消費品企業已經在用內容包裝、用戶場景和參數爆點快速攻占傳播節點。這一套內容邏輯原本只用于手機、家電，但如今被直接套進汽車產品中，比如以0-50km/h的加速替代整車性能評估、在續航測試中人為設定模式和環境、甚至在繞樁過程中通過刻意控制駕駛動作制造對比反差。

對于消費品企業來說，汽車是自身產業結構升級的跳板，也是在既有業務之外的一條解決自身商業賽道屏障的第二增長曲線，為了搶奪話語權，將汽車產業的規則強行拽到自己擅長的互聯網和消費電子領域，刻意去營造努力、刻苦、賭上一切的形象。測試帶來的強烈感官，對于貶低汽車產業發展規則甚至引發對立是最好的手段。

當這些測評傳達的情緒被不斷接受叫好，一些缺乏發展定力的汽車企業，面對這種變化開始跟進。事實上，許多中國車企并不相信“這樣做是對的”，但“別人都這么做，我為什么不能？”結果就是，哪怕汽車工程團隊知道這些數據是有問題的，傳播團隊也會用“市場看這個”“你不做就沒話語權”來反向推動執行，對比視頻能火、測試榜單能掛熱搜，自然就有理由去定制場景、挑選對手、優化話術。最后的結局就變成，誰不做內容誰就落后；誰堅持真實測試誰就沒有傳播價值。長此以往，對于汽車行業和消費者來說，測試就是稀釋消費信賴度。

過去有汽車品牌用一段“電動車吊打合資燃油車繞樁測試”的視頻十分出圈，自家車漂移式繞過雪地樁桶姿態穩健，合資競品卻直接打滑沖出畫面，當時的熱搜、互動、播放全部拉滿，但后來被細心的網友挖出，這段視頻中的競品車型疑似關閉了ESP、胎壓明顯不足，而本品則設置了最強駕駛模式。

有熟悉車輛內容拍攝流程的人士透露，很多所謂極限對比測試的視頻，其實都是運鏡和后期的結果，他提到，“我們現在很少拍真正高速下的繞樁或失控畫面，一方面是場地有限、風險太大，另一方面是車輛本身達不到，而且專業車手的出場費高得離譜。那種突然偏移、瞬間拉回的鏡頭，其實車輛真實速度可能也就30公里。”

他還提到，鏡頭使用70mm以上的焦段會壓縮空間感，再通過更慢的快門速度、慢動作、跳幀剪輯、車身內擺幅等方式制造出強烈沖擊力，甚至連地面的積雪厚度、標桿間距、光線明暗都可以設計。“你看到的是一臺在雪地上極限閃避的車，其實在現場的速度很慢，甚至有人能走著追上。”

可見汽車測評內容在流量邏輯的裹挾下越走越偏，亟需行業需要重新梳理規則、設定機制。無論是協會、聯盟還是主管機構，都必須正面回應測評的專業性、一致性和信任度的問題。就像長城汽車董事長魏建軍反復提到的防忽悠指南和越野車分級，不只是希望給消費者多一個參考，而是要將同類產品放到對應的、統一的標準和條件下展現最終結果。

真正嚴重的問題是消費者已經很難分清楚哪些是公正客觀、哪些是營銷話術，各個測評機構或平臺都打著第三方名號，但背后都有企業或商業目的先行。就拿發動機熱效率，原本是一個技術環節的標定測試，結果就成了一場對外忽悠消費者決策的參數之爭，相關機構揣著明白裝糊涂悶聲發財，事不關己高高掛起，用戶看到榜單覺得是事實，企業引用榜單有了背書，平臺看到流量把它推薦成專業內容。沒人再問一句，這些數據怎么來的？測了幾次？能不能復現？換個環境是否一致？到底對消費者是否有用？

在汽車商業化過程中，汽車測評已經被嚴重濫用，隨便一個人都能打著測評的名義夾帶私貨，因此行業亟需明確營銷廣告和測試的邊界，告訴消費者哪些是廣告，哪些是參考。

誰來向汽車測評內卷說不

現在，很多人已經開始意識到汽車內卷到了該停下來的時候了。5月底，中汽協聯合17家車企發布《維護公平競爭秩序 促進行業健康發展的倡議》，明確反對無序價格戰、虛假宣傳、惡意壓價，承諾保障產品質量與售后服務，為監管政策提供行業共識基礎。

自此，反內卷已經從自律升級為監管硬約束、政策引導、治理的階段。從今年6月整治汽車產業60天賬期開始，工信部、發改委、市場監管總局等部門先后聯合召開行業座談、發布《價格法修正草案（征求意見稿）》，啟動為期3個月的汽車行業網絡亂象專項整治行動。

從車企動作來看，長城汽車推出了越野產品分級、越野場景分級、越野駕駛能力分級把越野這件事逐條整理成可以量化的清單；華為也在梳理智能座艙的分級標準，把氛圍燈、語音交互、沉浸體驗這些過去只能靠廣告講的東西，變成可對照、可評價的結構體系。最近，吉利落成的全球安全技術中心，也給業內外一個明確的安全體系參照。

汽車去內卷正在經歷政策和市場的洗禮。例如前幾年的發動機熱效率口水仗，41%、46%、48%，每一次發布車企都會把數值再拔高一點，等到一部分車企講出實話，把不同工況、不同使用條件下的發動機表現說清楚，消費者也就慢慢明白，熱效率不是數字越大越好，也要看匹配和綜合表現，所以卷熱效率這件事現在反倒提的車企少了。

這一次奔馳給出的回應，戳破了行業冬季測評的一個泡沫，用事實講出邁巴赫S級為什么會失控這件事，消費者需要看到更多戳破泡沫的車企行為。