護學崗猝死事件背后：誰該為家長的安全兜底？

45歲的父親倒在小學門口時，熒光背心還穿在身上。12月29日張家界天門小學的監控畫面顯示，這位三年級學生家長剛站上護學崗不足兩分鐘便突然暈倒，送醫后宣告不治。當地教育局強調"自愿參與"的回應，未能平息輿論對制度缺陷的追問——當守護孩子安全的責任轉嫁給家長，誰又來守護這些志愿者的生命線？

全國范圍內的護學崗實踐正陷入兩難困境。表面看是家校共治的創新舉措，實則暗藏強制參與的灰色操作。多地家長群流傳著"不執勤扣德育分""缺席影響評優"的潛規則，湖南某小學甚至將護學崗與班級量化考核掛鉤。這種變相攤派使得本應自愿的公益行為異化為硬性任務，而參與者往往缺乏基礎醫療篩查與應急培訓。醫學專家指出，冬季低溫環境下連續站立極易誘發心腦血管疾病，涉事家長暈倒前是否存潛在健康隱患，目前仍無官方說明。

對比日本的職業化保障體系，更凸顯國內制度的粗放。東京公立小學標配的"學童擁護員"需接受心肺復蘇認證考核，執勤點配備AED除顫儀，薪資由地方政府專項撥款支付。反觀國內，多數學校僅提供反光背心這類象征性裝備，永定區教育局工作人員回應中提及的"現場有懂醫家長施救"，恰恰暴露了對專業急救力量的制度性缺席。當突發狀況依賴路人偶發的善意，本質上是用道德綁架替代責任劃分。

法律層面的模糊地帶同樣值得警惕?！睹穹ǖ洹返?192條關于無償幫工的規定，將學校責任框定在"存在過錯"范疇。但現實中，家長很難證明校方強制參與的證據，而校方所謂的"自愿"聲明往往僅停留在口頭告知。更嚴峻的是，護學崗時段正值上下班通勤高峰，45歲群體本就面臨職場壓力與健康風險的雙重夾擊，猝死事件絕非偶然。

這場悲劇應當成為制度轉型的契機。短期需建立健康承諾書簽署、基礎體檢篩查、急救設備配置三重防線；長期則要推動護學崗從家長志愿向社區購買服務過渡，參照垃圾分類督導員模式納入財政保障。孩子的安全不能總讓家長拿命來換，當熒光背心成為高危標識，任何關于"自愿"的辯解都顯得蒼白。