美國放棄了！中方態度異常堅決，巴拿馬運河港口必須握在我們手里

長和集團一筆貌似普通的資產轉讓案，把巴拿馬運河的兩頭推到了中美博弈的風口浪尖。2025年長和計劃將全球43個港口一并打包賣給美國貝萊德財團，交易金額高達228億美元。

看起來像是一次大型資產騰挪，實則是圍繞全球航運咽喉的一場控制權大戰。尤其是其中的克里斯托瓦爾港和巴爾博亞港，這是在爭奪通向太平洋和大西洋的鑰匙。

但這場交易最終沒能達成，中方在審查過程中態度堅決，明確要求中遠海運必須控股，此舉是基于《反壟斷法》等法律法規維護國家主權與安全利益的正當行為。

美方財團認為此要求難以接受，中方為什么強硬到底？美國為什么寧可放棄也不松口？

別看這場交易賬面上是港口資產的出售，但真正值錢的是巴拿馬運河兩端的兩個關鍵港口。這條運河每年承載著全球約5% 的貿易運輸流量，它的兩頭就像是水龍頭的開關，誰掌握了它，誰就能決定水往哪兒流。

根據巴拿馬運河管理局的數據，中國是巴拿馬運河的主要使用國之一。中方早已不是那個被動依賴全球航運規則的角色了，而是正面走到臺前，開始爭取屬于自己的話語權。

特朗普曾提出“要奪回巴拿馬運河的控制權”，若貝萊德拿下這兩個港口，調度權和費率權就能成為新的杠桿，隨時撬動中國的全球供應鏈。到時候，就不是誰出錢多誰先走的問題，而是誰是美國的“朋友”誰才能走的問題。

對美方來說，這就是一次精心策劃的“商業外衣下的戰略布局”。分析認為，美方要的是一張“去中國化”航運網的藍圖，中方當然不能坐視不理，這不是一筆交易，這是在爭奪未來幾十年全球航運的主導權。

長和這次的操作就是打包甩賣，43個港口資產一口氣捆在一起，其中有些偏遠港口年吞吐量壓根沒法和運河港口比，但被一并塞進了交易清單。

目的很明確：用巴拿馬運河兩頭的稀缺資源，拉高整體估值，一次性套現套得干干凈凈。

228億美元的報價，乍一看是天價，但對貝萊德來說這是買控制權，只要拿下克里斯托瓦爾和巴爾博亞兩個關鍵港口，美國在戰略上就贏了。

這也是為什么貝萊德對價格毫不猶豫，核心就是要掌控運營權，哪怕其他四十多個港口只值一半的錢。

這背后少不了戰略層面的考量，從1914年運河通航，到1999年正式交還巴拿馬，運河區域的地緣政治一直復雜。

美方這次借助貝萊德出手，本質上是一次戰略布局。可惜，這一次他們遇到了中國，遇到了一個不再講“君子協定”的中國。

北京依據《反壟斷法》等法律法規，對交易進行審查，明確要求中遠海運必須控股，否則這筆交易在中方境內無法通過審查。

這不僅打亂了長和的財務算盤，也讓貝萊德的戰略部署一夜之間變成了空談。中方這一步，等于把商業談判的游戲規則提升到了主權安全的高度。

其實在談判過程中，中方的立場是基于維護國家主權、安全和發展利益的考量。中方依法進行審查監管，保護市場公平競爭，維護社會公共利益。

但到了后期，據報道中方正式提出控股要求，這已經不是簡單的利益協商，而是直接鎖定了控制權。美方財團的反應也迅速，認為中方的條件“完全不可接受”，貝萊德則以“無法讓渡運營權”為由宣布退出交易。

這場交易破裂，表面看是因為中方“要得太多”，實則是美方“讓不起”。貝萊德愿意出228億美元買的，不是碼頭，是話語權。如果中方控股，意味著他們的戰略目標徹底落空，甚至反被套牢。這筆買賣，美方沒得談。

中方的做法也并非意氣用事，而是建立在國際規則基礎上的反制。面對美方一貫奉行的“雙標邏輯”，中方這次依法進行審查，是維護自身合法權益的正當行為。

分析人士指出：運河的中立性，不只是巴拿馬的國家利益，更是全球貿易的命脈。如果讓任何一方掌握過多實權，運河就可能變成國際博弈的工具。中方要求控股，正是為了防止未來運河再一次被政治操弄。

權威媒體的分析也指出，這場僵局的背后，其實是中方對試圖單方面控制關鍵基礎設施行為的一次制度性回應。中國不再滿足于被動守規則，而是要參與制定規則。這不是挑戰秩序，是為了讓秩序更公平。

最終，美方財團選擇退出，交易宣告終止，長和原本打算一次性套現的算盤落了空，反而要面對高昂的港口管理成本和隨之而來的輿論壓力。

貝萊德空手而歸，其戰略意圖也隨之落空，這一局中國不但守住了自己的戰略通道，還用一場“商業談判”打出了一記地緣政治的反擊。

這場風波留下的意義遠不止于此，它標志著中國在全球貿易體系中，從一個適應規則的參與者，變成了一個主動塑造者。

關鍵基礎設施不能拱手讓人，這已經是共識，中方這次的堅決既是對外部風險的預判，也是在為更多國家提供一個參考樣板：涉及國家安全的資源，不能只看賬面數字。

巴拿馬方面的觀點認為，只有讓運河真正中立，才是對全球最有利的選擇。中國推動一帶一路倡議，就是在提供另一種可能，通過合作打造替代通道。