觸碰多重法律紅線！“概念 180” 從商標到產品的信任危機

在全球口服抗衰市場競爭白熱化的當下，西班牙品牌“180 the concept”（下文稱“概念180”）憑借高密度的網紅達人矩陣背書與營銷投放，迅速在中國市場撕開流量缺口。然而，流量狂歡的背后，其精心構建的“西班牙高端品牌”人設正遭遇前所未有的合規危機。

（來源：euipo.europa.eu）

記者通過對歐盟知識產權局（EUIPO）、世界知識產權組織（WIPO）及中國香港特別行政區公司注冊處的最新文件追溯，結合境內工商信息穿透核查，獨家揭示了“概念180”從商標注冊到主體運營的實控鏈條。調查顯示，這一所謂的“西班牙高端品牌”，實則疑似由中國自然人在幕后全盤操控的“假洋牌”典型樣本。

一、 歐盟商標的“障眼法”：27國保護≠西班牙原產

在“概念180”的品牌敘事中，“歐盟商標”被反復強調為其“西班牙血統”的核心鐵證。品牌方暗示，持有歐盟商標即代表其為具備歐洲本土基因的高端品牌。

（來源： consultas2.oepm.es）

但法律事實卻給出了截然不同的解釋。根據歐盟知識產權局（EUIPO）公開規則，歐盟商標（EUTM）的核心法律屬性僅在于“一次申請，全域保護”，即通過一次注冊獲得歐盟27個成員國的統一商標權，其本質是跨境維權的便利性，而非品牌原產地的背書。

“這是典型的利用信息差進行的概念混淆。”一位資深知識產權律師向記者分析，“持有歐盟商標不代表品牌在西班牙有工廠、有研發或有實體經營。將‘歐盟商標’直接等同于‘西班牙品牌’，在法律上是站不住腳的誤導性宣傳。”

（來源：branddb.wipo.int）

更為吊詭的是商標類別與產品的錯位。歐盟商標文件顯示，“概念180”核心持有的是第3類（化妝品）和第5類（醫用制劑）商標。而其在中國市場熱銷的核心產品卻是口服膳食補充劑（食品類）。在歐盟商標體系下，跨類別使用并不被認定為合法有效的商標使用。若品牌強行將化妝品類商標用于食品銷售，不僅面臨商標被撤銷的風險，更使其宣稱的“合規高端”形象大打折扣。

二、 歷史溯源的“碰瓷術”：雙商標獨立，30年傳承成空

為了賦予品牌厚重的歷史底蘊，“概念180”在宣傳中聲稱其品牌歷史可追溯至1993年的“GEMA”實驗室，宣稱擁有“近30年研發積淀”。

（來源：e-services.cr.gov.hk）

然而，記者在西班牙商標局（OEPM）及WIPO數據庫的深度挖掘，戳破了這一敘事泡沫。市場上存在兩個高度近似的商標主體：一個是“180 THE CONCEPT, BY GEMA CABA?ERO”（下稱“180 GEMA”），另一個是“180 the concept nutricosmética”（即“概念180”）。

文件顯示，這兩個商標在法律層面為完全獨立的主體，不存在繼承或轉讓關系。更關鍵的是，“180 GEMA”名下的第5類商標已于2023年12月正式失效。

“從商標法角度看，兩個獨立的商標主體無法構成品牌歷史的傳承。”“概念180”現有的圖形及文字商標注冊時間均晚于2023年，完全無法體現其宣傳的“1993年起源”。所謂“30年品牌歷史”，實則是通過將已失效的獨立商標與新商標進行“捆綁式宣傳”，虛構出的品牌底蘊。

三、 幕后實控人現身：中國自然人的“跨境架構”

隨著調查深入，品牌境內外運營的“提線木偶”逐漸清晰。

公開工商信息顯示，“概念180”在抖音平臺的開店主體及境內關聯經營公司，均為一家由焦某娥全資控股的一人有限責任公司。該公司持有膳食補充劑相關經營類目，是品牌在國內變現的核心載體。

（來源：該品牌官方詳情頁）

視線轉向境外，雖然品牌標稱的西班牙主體由外國籍人士持有，但經香港公司注冊處文件（e-services.cr.gov.hk）核查，該境外主體的實際運營決策與焦某娥控股的境內公司呈現高度綁定狀態。

更具諷刺意味的是，該境外主體的經營范圍僅包含化妝品和衛生用品，并不具備膳食補充劑的生產或經營資質。

“這是一套典型的‘假洋牌’標準架構。”行業分析人士指出，“中國自然人控制境內公司負責銷售，通過關聯的境外空殼公司持有商標，再利用歐盟商標的跨境屬性包裝成‘西班牙進口’。其核心目的只有一個：利用信息不對稱，為普通產品貼上‘洋品牌’金標，從而支撐其上千元的高溢價定價。”

四、 全鏈條合規拷問：從商標到產品的信任危機

此次曝光的商標問題，與此前披露的產品備案不暢、消費者品控反饋等問題形成了完整的證據閉環，將“概念180”推向了全鏈條合規的審判臺：

商標合規性存疑：涉嫌濫用歐盟商標概念進行產地誤導；雙商標獨立卻虛假綁定歷史；超類別使用商標。

主體資質迷局：境外主體無膳食補充劑資質；境內為自然人獨資的一人公司；注冊地址疑似老舊工業區，與高端研發形象不符。

產品基礎薄弱：境外生產企業未在中國海關總署進行進口食品境外生產企業注冊備案，涉嫌違反《進出口食品安全管理辦法》。

宣傳誠信赤字：研發背景、品牌歷史、生產場所等核心信息均被指與事實不符。

五、 行業警示：流量掩蓋不了合規瑕疵

針對“概念180”的系列操作，法律界人士明確指出，其行為已觸碰多重紅線。根據《中華人民共和國廣告法》，將歐盟商標曲解為“西班牙品牌證明”、虛構品牌歷史的行為，已構成虛假宣傳，涉嫌誤導消費者。同時，若歐盟商標僅由中國境內公司控制且未在當地進行真實商業使用，極易因“連續五年未使用”或“缺乏真實使用意圖”被第三方提出撤銷申請。

“口服抗衰行業的下半場，比拼的是研發硬實力與合規透明度，而非營銷話術的精巧程度。”行業專家表示，公眾人物背書帶來的高熱度只是曇花一現的流量，無法掩蓋主體虛構與商標擦邊的事實。

在消費升級與監管趨嚴的雙重背景下，“概念180”的案例再次警示市場：任何試圖透支消費者信任、利用法律灰色地帶包裝的“假洋牌”，終將在陽光下現出原形。

截至發稿，記者尚未收到“概念180”品牌方針對上述商標爭議及主體實控問題的正式回應。監管部門是否會介入核查其跨境經營資質與宣傳真實性，媒體將持續關注。

來源：經濟網