猛料！徐湖平涉嫌監(jiān)守自盜，兒子公司集體失聯(lián)，揪出南博關(guān)鍵內(nèi)鬼

老子涉嫌“監(jiān)守自盜；兒子忙著“斷尾求生”。

隨著徐湘江兩家核心公司集體失聯(lián)，工商信息里藏著的秘密被扒出，誰還敢說這只是巧合？

其實(shí)，在文博系統(tǒng)這個(gè)本該嚴(yán)謹(jǐn)自律的地方，權(quán)力一旦失去約束，很容易滋生見不得光的交易。可誰也沒想到，曾任南博院長的徐湖平，會(huì)把國家?guī)旆慨?dāng)成自家后花園，更沒想到他兒子徐湘江，會(huì)把這趟渾水?dāng)嚨眠@么明目張膽。

原本以為徐湖平疑似被聯(lián)合調(diào)查組帶走，就是這場(chǎng)國寶風(fēng)波的高潮了。

只不過，這一切都只是個(gè)開始。

先不說徐湖平當(dāng)年把國寶《江南春》當(dāng)“贗品”調(diào)撥的操作有多荒唐，單看他兒子徐湘江在他被查后的一系列動(dòng)作，就滿是貓膩。就在徐湖平12月被查的消息傳開后，網(wǎng)友順著線索一扒，發(fā)現(xiàn)他名下的南京敏求藝術(shù)品公司，早就人去樓空了。

最讓人意外的無疑是市場(chǎng)監(jiān)管部門上門核查的場(chǎng)景——登記地址里只剩一間空蕩蕩的屋子，既找不到工作人員，也聯(lián)系不上負(fù)責(zé)人，妥妥的“跑路”既視感。

以至于有網(wǎng)友調(diào)侃：“這哪是正常經(jīng)營，分明是提前踩點(diǎn)好的撤離路線！”

只能說“細(xì)思極恐”，徐湘江的“隱身”操作，遠(yuǎn)比想象中更有預(yù)謀。有網(wǎng)友深扒后發(fā)現(xiàn)，早在11月，也就是徐湖平被查前一個(gè)月，他持股50%的另一家公司南京火鳳凰商業(yè)管理有限公司，就因?yàn)椤暗怯浀牡胤秸也坏饺恕北涣腥虢?jīng)營異常名錄。

兩個(gè)月內(nèi)，兩家核心公司接連“失聯(lián)”，時(shí)間點(diǎn)卡得這么精準(zhǔn)，要說這只是巧合，怕是沒人會(huì)信。網(wǎng)友直呼：“早不失聯(lián)晚不失聯(lián)，父親一被查就集體隱身，這分明是提前斷尾求生！”

不得不說，這波“踩點(diǎn)”跑路的操作，把心虛兩個(gè)字寫得明明白白。更離譜的是，火鳳凰公司早就劣跡斑斑，曾經(jīng)兩次因?yàn)榫懿宦男蟹ㄔ号袥Q成了失信被執(zhí)行人，徐湘江本人2021年就被限制高消費(fèi)，還被人申請(qǐng)過破產(chǎn)，執(zhí)行結(jié)果顯示他名下沒存款、沒車、沒房。背靠父親的文博資源，卻混得一身債務(wù)，這反差實(shí)在太詭異。

其實(shí)徐湘江的反常操作，背后藏著的是徐家“靠國寶斂財(cái)”的完整套路，更藏著徐湖平當(dāng)年的囂張與肆無忌憚。

這個(gè)時(shí)間點(diǎn)，成了國寶被“合法”轉(zhuǎn)移的“轉(zhuǎn)折點(diǎn)”，也成了徐家利益鏈的“起點(diǎn)”。

只見網(wǎng)友順著工商信息往下捋，一條清晰的利益鏈浮出水面：徐湖平在任時(shí)，既當(dāng)南博院長，又兼任江蘇省文物總店法人，而江蘇省文物總店的地址，竟然和南京博物院一模一樣。正是他簽字批準(zhǔn)，把國寶《江南春》當(dāng)成“贗品”調(diào)撥到文物總店；而徐湘江呢？恰好就在江蘇愛濤拍賣有限公司當(dāng)董事。

而讓人意外的是，這家拍賣公司的前身股東，就是徐湖平兼任法人的江蘇省文物總店，背后更是省屬國企蘇豪控股集團(tuán)。

等于說，徐湖平把文物從國有倉庫里倒騰出來，兒子就借著拍賣公司的平臺(tái)高價(jià)賣出去。一幅6800元賤賣的古畫，24年后估價(jià)漲到幾千萬，這中間的油水，全被這父子倆攥在手里。更耐人尋味的是，江蘇愛濤拍賣現(xiàn)在雖然轉(zhuǎn)手給了私人資本，但早年跟文物總店的緊密關(guān)系根本抹不掉，有接近這家公司的人透露，“以前的關(guān)系可不是一般的近”。

于是很多人開始細(xì)思極恐，徐湖平當(dāng)年標(biāo)榜“三不”，轉(zhuǎn)頭就把權(quán)力用在“監(jiān)守自盜”上，恐怕不是一時(shí)興起。早有業(yè)內(nèi)人士透露，徐湖平任南博院長時(shí)，就曾收藏過被圈內(nèi)認(rèn)為是假貨的先秦青銅器，可見他對(duì)“文物真?zhèn)巍?/strong>的鑒定權(quán)，早就成了謀利的工具。

很顯然，這父子倆的操作，就是一場(chǎng)有預(yù)謀的“國寶變現(xiàn)”。徐湘江早年開的兩家文化公司，都在2006年蹊蹺注銷，時(shí)間點(diǎn)正好卡在好幾批文物調(diào)撥處置之后，活脫脫像完成了斂財(cái)任務(wù)就“功成身退”。

當(dāng)時(shí)，就在大家還在熱議徐家父子的利益鏈時(shí)，工商信息里藏著的一個(gè)關(guān)鍵人物，讓整個(gè)事件的性質(zhì)變得更嚴(yán)重了。

可誰也沒想到，幫著徐家打通“內(nèi)部渠道”的，竟然是南京博物院的自己人。

有網(wǎng)友扒出來，2007年徐湘江開公司時(shí)，合伙人叫封蕾。這個(gè)名字或許聽起來陌生，但她的身份可不簡單——曾經(jīng)是南京博物院文創(chuàng)部副主任，還兼任過江蘇省長江文物藝術(shù)發(fā)展公司經(jīng)理！

不是我說，封姓本就不算常見，她既跟徐湘江合伙做生意，又待在南博核心部門，手里握著文物相關(guān)的資源和權(quán)限，要說倆人沒貓膩，誰信啊？

更何況，當(dāng)年徐湖平把館藏文物說成“贗品”低價(jià)處理，不可能單憑他一個(gè)人操作，肯定得有人在內(nèi)部配合。網(wǎng)友們都在猜，這個(gè)封蕾，說不定就是那個(gè)牽線搭橋的關(guān)鍵人物，幫著徐家把國有文物一步步變成了自家的提款機(jī)。

如此一來，也算是徹底明白，為什么徐湖平能這么順利地把國寶“合法”調(diào)撥出去，為什么徐湘江能借著拍賣公司順利變現(xiàn)。從院長掌權(quán)、內(nèi)鬼配合，到兒子操盤，這條利益鏈環(huán)環(huán)相扣，把權(quán)力尋租的套路玩得明明白白。

不過話說回來，紙終究是包不住火的。現(xiàn)在國家文物局已經(jīng)成立工作組介入調(diào)查，隨著更多交易記錄和人員關(guān)聯(lián)被查清，這條利益鏈上的人，一個(gè)都跑不了。

而自那之后，越來越多的人開始關(guān)注文博系統(tǒng)的監(jiān)管漏洞。網(wǎng)友們紛紛留言：“必須查到底！國家的文物不是私人的提款機(jī)”“別讓失聯(lián)成了終點(diǎn)，內(nèi)鬼也得揪出來嚴(yán)懲”。

人們更多地還是被這種“監(jiān)守自盜”的行為激怒，在這個(gè)強(qiáng)調(diào)文化傳承的時(shí)代，守護(hù)國寶本該是底線，可徐湖平父子卻把權(quán)力當(dāng)成謀利工具，這種行為實(shí)在讓人不齒。

再加上江蘇省文物總店和南京博物院同址辦公的特殊關(guān)聯(lián)，更讓人懷疑當(dāng)年的監(jiān)管存在巨大漏洞。想必這也是為什么大家會(huì)這么關(guān)注，畢竟每一件國寶，都是國家和民族的歷史記憶。

當(dāng)然，僅靠這些細(xì)節(jié)和網(wǎng)友的爆料，并不能完全還原整個(gè)事件的真相。但至少現(xiàn)在，我們能看到徐家父子的反常操作，能揪出關(guān)鍵的關(guān)聯(lián)人物。事實(shí)到底如何，只能看官方的調(diào)查結(jié)果了。那些被隨意處置的國寶，那些見不得光的利益鏈條，終究會(huì)在陽光之下，無所遁形。

【免責(zé)聲明（南博事件相關(guān)）】本文內(nèi)容取材于網(wǎng)絡(luò)公開爆料及網(wǎng)友討論，相關(guān)細(xì)節(jié)均為公開信息整合。文中觀點(diǎn)僅為基于現(xiàn)有信息的解讀，不代表事實(shí)全貌。若涉及單位或個(gè)人權(quán)益、信息誤差，敬請(qǐng)聯(lián)系更正或刪除。